III AUa 2111/14

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2015-10-22
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaapelacyjny
renta rodzinnaZUSzwrot świadczeniarodzina zastępczatermin wypłatypowiadomienie o zgonieodpowiedzialność organu

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, uznając, że świadczenie rentowe wypłacone rodzinie zastępczej po śmierci podopiecznego nie podlega zwrotowi, gdyż organ rentowy został powiadomiony o zgonie przed terminem wypłaty, a mimo to dokonał wypłaty.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych domagał się zwrotu nienależnie pobranej renty rodzinnej od A. C., która była rodziną zastępczą dla zmarłego M. M. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie A. C., stwierdzając brak obowiązku zwrotu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, uznając, że wypłata świadczenia nastąpiła z przyczyn leżących po stronie organu rentowego, który mimo powiadomienia o śmierci uprawnionego, dokonał wypłaty.

Sprawa dotyczyła zwrotu nienależnie pobranej renty rodzinnej. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) decyzją zobowiązał A. C. do zwrotu kwoty 717,35 zł tytułem wypłaconego świadczenia rentowego za listopad 2013 roku, należnego zmarłemu M. M., który pozostawał pod opieką A. C. jako rodziny zastępczej. Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, stwierdzając, że A. C. nie ma obowiązku zwrotu świadczenia, opierając się na przepisach dotyczących wypłaty świadczeń osobom pozostającym na utrzymaniu. ZUS wniósł apelację, zarzucając błędne przyjęcie, że zmarły pozostawał na utrzymaniu A. C., wskazując, że miał on własne środki utrzymania. Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, jednak z innych powodów. Sąd uznał, że nie miał zastosowania przepis art. 136 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, lecz art. 138 ust. 3 tej ustawy, który dotyczy zwrotu świadczenia przez osobę inną niż wskazana w decyzji. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że ZUS został powiadomiony o śmierci M. M. przez A. C. w dniu 13 listopada 2013 roku, czyli na 7 dni przed terminem wypłaty renty. Mimo tego powiadomienia, ZUS dokonał wypłaty świadczenia. Sąd Apelacyjny uznał, że wypłata nastąpiła z przyczyn leżących po stronie organu rentowego (prawdopodobnie wskutek niewłaściwej organizacji pracy i braku przepływu informacji), co wyłącza możliwość żądania zwrotu świadczenia na podstawie art. 138 ust. 3 ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, świadczenie nie podlega zwrotowi, jeśli wypłata nastąpiła z przyczyn leżących po stronie organu rentowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że organ rentowy został powiadomiony o śmierci uprawnionego przed terminem wypłaty świadczenia. Mimo to, dokonał wypłaty, co wskazuje na przyczyny leżące po stronie organu (np. błędy organizacyjne). W takiej sytuacji, zgodnie z art. 138 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach, nie można żądać zwrotu świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

A. C.

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 138 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 roku

Przepis obliguje osobę inną niż wskazana w decyzji do zwrotu wypłaconego do jej rąk świadczenia, o ile wypłata nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu rentowego (tzn. nie była wynikiem błędu tego organu).

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 136 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 roku

Reguluje kwestie wypłaty świadczeń należnych osobom, które zgłosiły wniosek o świadczenie i zmarły w czasie postępowania rentowego nie dożywszy chwili wydania decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypłata świadczenia rentowego nastąpiła z przyczyn leżących po stronie organu rentowego, który mimo powiadomienia o śmierci uprawnionego, dokonał wypłaty.

Odrzucone argumenty

Zmarły M. M. miał własne środki utrzymania (rentę rodziną), a skarżąca jako rodzina zastępcza otrzymywała pomoc finansową, co wykluczało pozostawanie na utrzymaniu A. C. (argument ZUS w apelacji).

Godne uwagi sformułowania

wypłata świadczenia rentowego, będącego przedmiotem sporu, nastąpiła z przyczyn leżących po stronie organu rentowego organ rentowy będąc powiadomiony o śmierci uprawnionego do renty nie podjął decyzji o wstrzymaniu wypłaty świadczenia najprawdopodobniej wskutek niewłaściwej organizacji pracy Zakładu

Skład orzekający

Marek Żurecki

przewodniczący-sprawozdawca

Ewelina Kocurek - Grabowska

sędzia

Tadeusz Szweda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności organu rentowego za błędną wypłatę świadczeń w przypadku niedopełnienia obowiązków proceduralnych po otrzymaniu informacji o zmianie sytuacji uprawnionego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiadomienia organu o zgonie przed terminem wypłaty i braku reakcji organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organu rentowego mogą chronić obywatela przed obowiązkiem zwrotu świadczenia, co jest interesujące z perspektywy praw i obowiązków wobec instytucji państwowych.

Błąd ZUS chroni przed zwrotem renty: Sąd wyjaśnia, kiedy organ odpowiada za wypłatę po śmierci.

Dane finansowe

WPS: 717,35 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 2111/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Żurecki (spr.) Sędziowie SSA Ewelina Kocurek - Grabowska SSA Tadeusz Szweda Protokolant Magdalena Polowczyk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015r. w Katowicach sprawy z odwołania A. C. ( A. C. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o zwrot nienależnie pobranej renty rodzinnej na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku z dnia 4 czerwca 2014r. sygn. akt IX U 817/14 oddala apelację. /-/SSA Tadeusz Szweda /-/SSA Marek Żurecki /-/SSA Ewelina Kocurek – Grabowska Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 2111/14 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 4 marca 2014 roku na podstawie art.138 ust.3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS zobowiązał A. C. do zwrotu kwoty 717,35 zł tytułem wypłaconego świadczenia rentowego za listopad 2013 roku należnego zmarłemu w dniu (...) M. M. . Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 roku zmienił powyższą decyzję stwierdzając, że A. C. nie ma obowiązku zwrotu wypłaconego jej świadczenia. Sąd uwzględnił odwołanie skarżącej w oparciu o przepis art.136 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach po przyjęciu, że zmarły M. M. pozostawał na utrzymaniu skarżącej i jej męża, jako rodziny zastępczej w związku z czym skarżąca miała prawo do wypłaty niezrealizowanej renty po zmarłym podopiecznym. W apelacji organ rentowy wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania lub o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi w oparciu o zarzut naruszenia przepisów art.136 ust.1 i art.138 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS poprzez błędne przyjęcie, że zmarły M. M. pozostawał na utrzymaniu A. C. i jej męża, albowiem zmarły miał własne środki utrzymania w postaci renty rodzinnej zaś skarżąca jako rodzina zastępcza otrzymywała pomoc po 1.000 zł miesięcznie. Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji aczkolwiek zupełnie z innych powodów niż te, które wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i w treści apelacji. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie było podstaw dla zastosowania przepisu art.136 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach regulującego kwestie wypłaty świadczeń należnych osobom, które zgłosiły wniosek o świadczenie określone w ustawie i zmarły w czasie postępowania rentowego nie dożywszy chwili wydania decyzji w przedmiocie ich ustalenia. W rozpoznawanej sprawie chodziło natomiast o wypłatę ustalonego świadczenia osobie innej niż wskazana w decyzji organu rentowego, która nie była adresatem decyzji. Tego rodzaju sytuację określa przepis art.138 ust.3 ustawy o emeryturach i rentach obligujący osobę inną niż wskazana w decyzji do zwrotu wypłaconego do jej rąk świadczenia o ile wypłata świadczenia nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu rentowego, tzn. nie była wynikiem błędu tego organu. Odnosząc powyższe do okoliczności sprawy Sąd Apelacyjny uznał, że wypłata świadczenia rentowego, będącego przedmiotem sporu, nastąpiła z przyczyn leżących po stronie organu rentowego, co wyłącza możliwość żądania zwrotu świadczenia na podstawie art.138 ust.3 ustawy. Takie stwierdzenie uzasadnia fakt, że w dniu 13 listopada 2013 roku, czyli 7 dni przed ustalonym na 20 dzień każdego miesiąca terminem wypłaty renty rodzinnej, organ rentowy został powiadomiony o śmierci uprawnionego M. M. przez A. C. , która zgłosiła wniosek o wypłatę zasiłku pogrzebowego dołączając odpis aktu zgonu. Organ rentowy będąc powiadomiony o śmierci uprawnionego do renty nie podjął decyzji o wstrzymaniu wypłaty świadczenia najprawdopodobnie wskutek niewłaściwej organizacji pracy Zakładu polegającej na braku odpowiedniego i niezwłocznego przekazu informacji między poszczególnymi komórkami organizacyjnymi. W związku z tym należało przyjąć, że do wypłaty świadczenia nie doszło z przyczyn niezależnych od organu rentowego przez co pobrana przez skarżącą kwota renty nie może podlegać zwrotowi na podstawie art.138 ust.3 ustawy. /-/SSA Tadeusz Szweda /-/SSA Marek Żurecki /-/SSA Ewelina Kocurek – Grabowska Sędzia Przewodniczący Sędzia JM

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI