III AUa 1998/12

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2013-02-21
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyŚredniaapelacyjny
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachspawaczZUSsąd apelacyjnyrozwiązanie stosunku pracy

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, potwierdzając prawo ubezpieczonego do emerytury pomimo kontynuowania zatrudnienia po rozwiązaniu poprzedniej umowy.

Sprawa dotyczyła prawa do emerytury osoby pracującej w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury, doliczając okresy pracy jako spawacz. ZUS złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach oraz warunku rozwiązania stosunku pracy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że ubezpieczony spełnił wymóg 15 lat pracy w szczególnych warunkach i prawidłowo rozwiązał stosunek pracy, nawet jeśli kontynuował zatrudnienie u tego samego pracodawcy na innej podstawie.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpatrywał sprawę z odwołania H.N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do emerytury. Sąd Okręgowy w Katowicach zmienił decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury od 6 października 2011 roku. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie, doliczając do uznanego przez ZUS okresu pracy w szczególnych warunkach (4 lata, 9 miesięcy, 15 dni) okresy zatrudnienia jako spawacz w latach 1977-1984 oraz 1985-1991. Sąd oparł się na dokumentacji pracowniczej i zeznaniach świadków. ZUS wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów o pracy w szczególnych warunkach oraz art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach, twierdząc, że ubezpieczony nie spełnił warunku rozwiązania stosunku pracy, gdyż kontynuował zatrudnienie. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach (prace spawalnicze). Sąd nie podzielił zarzutu naruszenia art. 184 ust. 2 ustawy, wskazując, że przepis ten wymaga jedynie rozwiązania dotychczasowego stosunku pracy, co miało miejsce w przypadku ubezpieczonego, który rozwiązał umowę o pracę na mocy porozumienia stron. Kontynuowanie zatrudnienia na innej podstawie po rozwiązaniu umowy nie stanowiło naruszenia tego warunku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczony udowodnił ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił okresy pracy jako spawacz gazowy na podstawie dokumentacji pracowniczej, świadectw pracy i zeznań świadków, doliczając je do okresu uznanego przez ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

ubezpieczony H. N.

Strony

NazwaTypRola
H. N.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach art. 184 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach art. 184 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wymaga rozwiązania dotychczasowego stosunku pracy, a nie przerwy w zatrudnieniu.

ustawa emerytalna art. 184 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W brzmieniu obowiązującym do 1.01.2013r.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

rozporządzenie Rady Ministrów art. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze

rozporządzenie Rady Ministrów

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Wykaz A, poz. 12 działu XIV (prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach dzięki doliczeniu okresów pracy jako spawacz. Rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron spełnia wymóg art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach, nawet przy kontynuacji zatrudnienia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów. Niespełnienie warunku rozwiązania stosunku pracy z art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z powodu kontynuowania zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podzielił zarzutu wyeksponowanego w apelacji dotyczącego naruszenia przez Sąd przepisu art.184 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach (w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2013r.), tj. niespełnienia przez ubezpieczonego warunku rozwiązania stosunku pracy opartego na stwierdzeniu, że w dacie złożenia wniosku o przyznanie emerytury jak i po tej dacie ubezpieczony pozostawał nieprzerwanie w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy. Z treści przepisu art.184 ust.2 ustawy nie wynika obowiązek powstania przerwy w zatrudnieniu u wnioskodawcy a jedynie rozwiązania dotychczasowego stosunku pracy co niewątpliwie miało miejsce w przypadku ubezpieczonego...

Skład orzekający

Marek Żurecki

przewodniczący-sprawozdawca

Irena Goik

sędzia

Maria Małek - Bujak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunku rozwiązania stosunku pracy przy nabywaniu prawa do emerytury w szczególnych warunkach, zwłaszcza w kontekście kontynuacji zatrudnienia."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 1 stycznia 2013 roku w zakresie art. 184 ust. 2 ustawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do emerytury i jego nabywania w specyficznych warunkach pracy, a także interpretacji przepisów dotyczących rozwiązania stosunku pracy, co jest istotne dla wielu osób.

Emerytura mimo dalszej pracy? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek ZUS.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 1998/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Żurecki (spr.) Sędziowie SSA Irena Goik SSA Maria Małek - Bujak Protokolant Ewa Bury po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013r. w Katowicach sprawy z odwołania H. N. ( H. N. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2012r. sygn. akt XI U 718/12 1. oddala apelację, 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. na rzecz ubezpieczonego H. N. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. /-/SSA I. Goik /-/SSA M. Żurecki /-/SSA M. Małek-Bujak Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 1998/12 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2012 roku zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 6 lutego 2012 roku odmawiającą H. N. prawa do emerytury określonej w art.184 w związku z art.32 ustawy o emeryturach i rentach w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 6 października 2011 roku. Sąd uwzględnił odwołanie ubezpieczonego ( ur. (...) ), w którym kwestionował ustalenie organu rentowego, że na dzień 1.01.1999 roku posiadał jedynie 4 lata, 9 miesięcy i 15 dni okresów pracy w szczególnych warunkach zamiast wymaganych co najmniej 15 lat takiej pracy. Sąd doliczył ubezpieczonemu do uznanego okresu pracy w szczególnych warunkach od 1.10.1993 roku do 31.12.1998 roku okres zatrudnienia w przedsiębiorstwie (...) w C. od 1.01.1977 roku do 31.12.1984 roku na stanowisku spawacza oraz okres pracy na takim stanowisku w Czechosłowacji w firmie (...) od 13.09.1985 roku do 31.03.1991 roku. Sąd wskazał, że ubezpieczony posiada książeczkę spawacza od 6.11.1973 roku a z akt osobowych z przedsiębiorstwa (...) wynika, iż od 1.01.1977 roku został zatrudniony jako spawacz gazowy, co dodatkowo potwierdzili świadkowie - współpracownicy ubezpieczonego: W. D. , H. S. i J. K. . Ze świadectwa pracy Zakładu (...) przy KS (...) w B. wynikało, że ubezpieczony był tam zatrudniony od 11.01.1985 roku do 31.03.1991 roku a w czasie tego zatrudnienia został oddelegowany do pracy w Czechosłowacji od 13.09.1985 roku do 31.03.1991 roku, gdzie pracował jako spawacz przy budowie rafinerii, co potwierdzili świadkowie: K. Z. i A. P. . Sąd mając na uwadze powyższe dowody przyjął, że skarżący zgodnie z art.184 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach udowodnił, że w dniu wejścia w życie ustawy osiągnął sporny ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach oraz spełnił pozostałe przesłanki do nabycia prawa do emerytury, w tym warunek z art.184 ust.2 ustawy - rozwiązania stosunku pracy, albowiem ubezpieczony w dniu 6.10.2011 roku, na mocy porozumienia stron, rozwiązał umowę o pracę z Przedsiębiorstwem (...) w B. . W apelacji od wyroku organ rentowy wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania zarzucając wyrokowi naruszenie art.233 § 1 k.p.c. , poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów i błędne ustalenie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do nabycia przez odwołującego prawa do emerytury oraz naruszenie art.184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2009.153.1227 j.t. z późn. zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze (Dz.U.1983.8.43 z późn. zm.), poprzez błędne uznanie, że odwołujący nabył prawo do emerytury od dnia 6.10.2011 roku. W uzasadnieniu środka odwoławczego apelujący podniósł, że nie może zgodzić się z zaskarżonym wyrokiem - gdyż przeczy temu zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności Sąd Okręgowy nie wziął pod uwagę, że z powołanego wyżej świadectwa pracy z dnia 6.10.2011 roku wynika, że odwołujący pracował w tym zakładzie do 6.10.2011 roku włącznie i że jak zeznał odwołujący od 7.10.2011 roku podjął ponownie zatrudnienie. Z powyższego wynika, że gdyby odwołujący nie nawiązał stosunku pracy z dniem 7.10.2011 roku to mógłby nabyć ewentualnie prawo do emerytury od dnia 7.10.2011 roku. Skoro jednak jego zatrudnienie trwało bez przerwy - przeto nie spełnił warunku określonego w art.184 ustawy emerytalnej, tj. nie rozwiązał stosunku pracy w dniu złożenia wniosku o emeryturę. Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji albowiem uznał, że zgromadzony przez Sąd Okręgowy materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że ubezpieczony w dniu wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach osiągnął ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach określony w poz.12 działu XIV wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym). Z treści akt osobowych i z przedsiębiorstwa (...) wynika, że niewątpliwie ubezpieczonemu od 1.01.1977 roku zostały powierzone wyłącznie obowiązki spawacza gazowego a wpisy w książeczce spawacza potwierdzają przebieg pracy spawalniczej ubezpieczonego od 1974 roku do 2011 roku. Również w kolejnych zakładach pracy ubezpieczony był zatrudniony jako spawacz, co potwierdzili dodatkowo świadkowie - współpracownicy ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w firmie (...) w latach 1985-1991. Zatem doliczając ubezpieczonemu do bezspornego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach 4 lat 9 miesięcy i 15 dni dodatkowe okresy pracy: od 1.01.1977 roku do 31.12.1984 roku (8 lat) i od 13.09.1985 roku do 31.03.1991 roku (5 lat i 6 miesięcy) należało stwierdzić, że ubezpieczony spełnił sporną przesłankę nabycia prawa do emerytury. Sąd nie podzielił zarzutu wyeksponowanego w apelacji dotyczącego naruszenia przez Sąd przepisu art.184 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach (w brzmieniu obowiązującym do 1.01.2013r.), tj. niespełnienia przez ubezpieczonego warunku rozwiązania stosunku pracy opartego na stwierdzeniu, że w dacie złożenia wniosku o przyznanie emerytury jak i po tej dacie ubezpieczony pozostawał nieprzerwanie w zatrudnieniu u tego samego pracodawcy. Z treści przepisu art.184 ust.2 ustawy nie wynika obowiązek powstania przerwy w zatrudnieniu u wnioskodawcy a jedynie rozwiązania dotychczasowego stosunku pracy co niewątpliwie miało miejsce w przypadku ubezpieczonego, który z dniem 6.10.2010 roku rozwiązał umowę o pracę na mocy porozumienia stron i uzyskał stosowne świadectwo pracy z PEC w B. . Okoliczność, że od 7.10.2011 roku ubezpieczony kontynuował zatrudnienie na podstawie nowego stosunku pracy do 30.11.2012 roku w ocenie Sądu, biorąc pod uwagę literalne brzmienie przepisu art.184 ust.2 ustawy - nie oznacza braku spełnienia przesłanki rozwiązania stosunku pracy, czy też obejścia tego warunku prawnego przez ubezpieczonego. Wobec powyższego apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu ( art.385 k.p.c. ). /-/SSA I. Goik /-/SSA M. Żurecki /-/SSA M. Małek-Bujak Sędzia Przewodniczący Sędzia JM

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI