III AUA 1875/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który oddalił odwołanie od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia emerytury i przekazał sprawę o odszkodowanie do innego wydziału. Spór dotyczył daty, od której emerytura powinna zostać przeliczona po uwzględnieniu wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, zasądzonego wyrokiem Sądu Rejonowego. M. P. domagała się przeliczenia od 2003 r., podczas gdy ZUS i Sąd Okręgowy uznali, że przeliczenie jest możliwe jedynie od daty złożenia wniosku o przeliczenie (listopad 2011 r.), zgodnie z art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w części dotyczącej odszkodowania, uznając je za roszczenie cywilne. W pozostałym zakresie oddalił apelację, podzielając stanowisko sądu niższej instancji co do prawidłowości zastosowania art. 133 ustawy emerytalnej i daty przeliczenia emerytury. Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował również zarzuty apelacji dotyczące procedury sądowej i bezstronności sędziego, uznając je za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej w kontekście daty przeliczenia świadczenia po uwzględnieniu wynagrodzenia zasądzonego wyrokiem sądu pracy.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących przeliczenia emerytury.
Zagadnienia prawne (3)
Od kiedy powinno nastąpić przeliczenie emerytury po uwzględnieniu wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, zasądzonego wyrokiem sądu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przeliczenie emerytury następuje od miesiąca złożenia wniosku o przeliczenie, zgodnie z art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ rentowy prawidłowo zastosował art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej, który stanowi, że świadczenia przyznaje się od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wnioskodawczyni nie wykazała, aby złożyła wcześniejszy wniosek o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za pracę, który obligowałby organ rentowy do wcześniejszego przeliczenia.
Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu zaniżonej emerytury może być dochodzone w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o charakterze typowo cywilnym powinno być rozpoznane przez wydział cywilny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy o odszkodowanie, przekazując ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie IV Wydział Cywilny, zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c., ponieważ było to roszczenie o charakterze typowo cywilnym, a nie sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Czy sędzia, który wcześniej wydał postanowienie o odrzuceniu pozwu, które zostało następnie uchylone, powinien być wyłączony od rozpoznawania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo uprzednie uchylenie postanowienia o charakterze formalnym nie wywołuje uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że instytucja wyłączenia sędziego dotyczy sytuacji, gdy sędzia brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia w instancji niższej. Uchylenie postanowienia o odrzuceniu pozwu, które nie było orzeczeniem co do istoty sprawy, nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego z powodu braku bezstronności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | odwołująca się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
ustawa emerytalna art. 133 § 1 pkt 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Świadczenia przyznaje się od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o przeliczenie, chyba że wnioskodawca sam wskaże datę późniejszą. Nie ma możliwości podwyższenia wysokości świadczenia za okres przed złożeniem wniosku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, gdy sąd uzna się niewłaściwym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania apelacyjnego w przypadku cofnięcia apelacji.
ustawa o sus art. 41-48b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązki płatnika składek i prawo ubezpieczonego do kontroli.
ustawa emerytalna art. 111 § ust. 1 i 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna do przeliczenia emerytury.
ustawa emerytalna art. 110 § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna do przeliczenia emerytury od podstawy wymiaru przypadającej po przyznaniu świadczenia.
ustawa emerytalna art. 53 § ust. 1 pkt w związku z ust. 3 i 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Obliczanie emerytury z powszechnego wieku emerytalnego przyznawanej po emeryturze wcześniejszej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeliczenie emerytury następuje od daty złożenia wniosku o przeliczenie, zgodnie z art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej. • Roszczenie o odszkodowanie ma charakter cywilny i nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych. • Brak podstaw do wyłączenia sędziego z powodu wcześniejszego wydania postanowienia o odrzuceniu pozwu, które zostało uchylone.
Odrzucone argumenty
Emerytura powinna zostać przeliczona od 2003 r., a nie od daty złożenia wniosku. • Organ rentowy działał niestarannie i popełnił błędy przy ustalaniu wysokości emerytury. • Sędzia D. B. powinna być wyłączona od rozpoznawania sprawy z powodu wątpliwości co do jej bezstronności. • Strona została pozbawiona możliwości uczestniczenia w rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
nie ma możliwości podwyższenia wysokości świadczenia odwołującej się za okres przed 1 listopada 2011 r., tj. przed miesiącem złożenia wniosku o przeliczenie. • roszczenie o zapłatę odszkodowania nie jest roszczeniem, które może być dochodzone w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych. • Instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznawania sprawy ma na celu zapobieżenie sytuacji, w której sędzia miałby kontrolować swoje własne rozstrzygnięcia wydane w instancji niższej. • Przeoczenie informacji o przeniesieniu posiedzenia do innej sali z powodu umieszczenia tej informacji w niewłaściwym, według skarżącej miejscu na drzwiach, nie może skutkować uznaniem, że „praktycznie nie została o miejscu sprawy powiadomiona”.
Skład orzekający
Magdalena Kostro-Wesołowska
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Stryczyńska
sędzia
Agnieszka Ambroziak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej w kontekście daty przeliczenia świadczenia po uwzględnieniu wynagrodzenia zasądzonego wyrokiem sądu pracy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących przeliczenia emerytury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na interpretację przepisów dotyczących przeliczenia emerytury i daty rozpoczęcia wypłaty wyrównania.
“Kiedy ZUS musi przeliczyć Twoją emeryturę? Kluczowa decyzja sądu o dacie wyrównania.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.