III AUa 1831/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uwzględnił zażalenie ubezpieczonego i odstąpił od obciążania go kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego za II instancję, uznając jego trudną sytuację materialną i zdrowotną za szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c.
Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie A. L. na postanowienie o zasądzeniu od niego kosztów zastępstwa procesowego organu rentowego w postępowaniu apelacyjnym. Pierwotnie sąd zasądził 360 zł, powołując się na art. 102 k.p.c. i częściowe obciążenie kosztami. Ubezpieczony w zażaleniu domagał się całkowitego odstąpienia od obciążenia go kosztami z uwagi na trudną sytuację zdrowotną i materialną. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za uzasadnione, podkreślając, że art. 102 k.p.c. pozwala na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach, biorąc pod uwagę zarówno skomplikowany charakter sprawy, jak i osobistą sytuację ubezpieczonego.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał zażalenie wniesione przez A. L. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt III AUa 1831/16, którym zasądzono od wnioskodawcy na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd pierwszej instancji, stosując art. 102 k.p.c., obciążył wnioskodawcę jedynie częścią kosztów, uznając, że mógł być subiektywnie przeświadczony o zasadności odwołania, a sprawa nie była prosta i jednoznaczna. Wnioskodawca w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia i całkowitego odstąpienia od obciążania go kosztami, wskazując na swoją trudną sytuację zdrowotną i materialną. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Podkreślono, że art. 102 k.p.c. urzeczywistnia zasadę słuszności i stanowi odstępstwo od zasady zawinienia, a jego zastosowanie zależy od oceny sądu w kontekście okoliczności konkretnej sprawy. Sąd uznał, że okoliczności niniejszej sprawy, w tym skomplikowany charakter sprawy na etapie apelacyjnym wynikający z niejasno sformułowanych przepisów, a także fakt, że skarżący jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, której jedynym źródłem utrzymania jest emerytura w wysokości 1459 zł, uzasadniają zastosowanie art. 102 k.p.c. i całkowite odstąpienie od obciążania ubezpieczonego kosztami procesu. W związku z tym Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone postanowienie i odstąpił od obciążania A. L. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego za II instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy odstąpić od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego za II instancję.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trudna sytuacja materialna i zdrowotna ubezpieczonego, a także skomplikowany charakter sprawy, stanowią szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c., pozwalający na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie zażalenia
Strona wygrywająca
A. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów, albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Kwalifikacja 'wypadków szczególnie uzasadnionych' należy do sądu, który powinien kierować się poczuciem sprawiedliwości, biorąc pod uwagę okoliczności konkretnej sprawy, w tym sytuację materialną i życiową strony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawowa zasada orzekania o kosztach procesu (zasada zawinienia).
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 394 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja zdrowotna i materialna ubezpieczonego. Skomplikowany charakter sprawy na etapie apelacyjnym. Niejasno sformułowane przepisy będące podstawą żądania. Niski dochód ubezpieczonego (emerytura 1459 zł).
Godne uwagi sformułowania
w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów, albo nie obciążać jej w ogóle kosztami przepis urzeczywistnia zasadę słuszności, a jednocześnie stanowi odstępstwo od podstawowej zasady orzekania o kosztach procesu, tj. zasady zawinienia kwalifikacja 'wypadków szczególnie uzasadnionych' należy do sądu, który mając na względzie okoliczności konkretnej sprawy powinien przede wszystkim kierować się poczuciem sprawiedliwości sposób skorzystania z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu orzekającego nie zwalnia sądu z obowiązku rozważenia, czy w okolicznościach konkretnej sprawy nie zachodzi wypadek wyjątkowy uzasadniający zastosowanie art. 102 k.p.c. zasądzona kwota 360 zł jest kwotą znaczącą w relacji do dochodów ubezpieczonego
Skład orzekający
Iwona Krzeczowska - Lasoń
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Ramlo
sędzia
Aleksandra Urban
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu. Interpretacja art. 102 k.p.c. jest zawsze zależna od okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na praktyczne zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście trudnej sytuacji strony.
“Sąd stanął po stronie ubezpieczonego: odstąpiono od obciążenia go kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację życiową.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 1831/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Iwona Krzeczowska - Lasoń (spr.) Sędziowie: SA Lucyna Ramlo SA Aleksandra Urban po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w sprawie A. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o przeliczenie emerytury zażalenia A. L. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt III AUa 1831/16 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i odstąpić od obciążenia A. L. kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego za II instancję. SSA Lucyna Ramlo SSA Iwona Krzeczowska – Lasoń SSA Aleksandra Urban Sygn. akt III AUa 1831/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny zasądził od wnioskodawcy A. L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzą podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. Wnioskodawca mógł być subiektywnie przeświadczony o zasadności wniesionego odwołania. Sprawa nie była bowiem prosta i jednoznaczna, czego dowodem jest fakt, iż Sąd I instancji rozstrzygnął ją błędnie, zmieniając decyzję organu rentowego zgodnie z żądaniem ubezpieczonego. Obciążanie wnioskodawcy kosztami postępowania apelacyjnego w wysokości 2.400 zł kłóciłoby się więc z poczuciem sprawiedliwości. W związku z powyższym Sąd obciążył wnioskodawcę tylko częścią kosztów. Na rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów procesu ubezpieczony wywiódł zażalenie, wnosząc o jego zmianę i odstąpienie od obciążania go kosztami w całości, z uwagi na jego trudną sytuację zdrowotną i materialną. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się uzasadnione. Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów, albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przytoczony przepis urzeczywistnia zasadę słuszności, a jednocześnie stanowi odstępstwo od podstawowej zasady orzekania o kosztach procesu, tj. zasady zawinienia ( art. 98 § 1 k.p.c. ). Kwalifikacja "wypadków szczególnie uzasadnionych" należy do sądu, który mając na względzie okoliczności konkretnej sprawy powinien przede wszystkim kierować się poczuciem sprawiedliwości. Trafnie przyjmuje się w orzecznictwie, że sposób skorzystania z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu orzekającego (zob. wyrok SN z 27 maja 2010 r., II PK 359/09, nie publ; wyrok SN z dnia 19 maja 2006 r., III CK 221/05, nie publ). Przyznanie tego uprawnienia nie oznacza jednak dowolności w korzystaniu z niego i nie zwalnia sądu z obowiązku rozważenia, czy w okolicznościach konkretnej sprawy nie zachodzi wypadek wyjątkowy uzasadniający zastosowanie art. 102 k.p.c. Zdaniem Sądu rozpoznającego zażalenie, okoliczności niniejszej sprawy są tego rodzaju, że mogą zostać zakwalifikowane jako "wypadek szczególnie uzasadniony", który pozwala nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu w całości. Są to zarówno okoliczności związane z przedmiotem postępowania, jak również z osobą ubezpieczonego. Sprawa na etapie postępowania apelacyjnego sprawa należała do skomplikowanych, gdyż dochodzonego żądanie wynikało z niejasno sformułowanych przepisów. Skarżący jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, a jedynym źródłem utrzymania jest emerytura w wysokości 1459 zł. Trudno zatem z tak niskiego świadczenia czynić oszczędności na pokrycie ewentualnych kosztów procesu, a zasądzona kwota 360 zł jest kwotą znaczącą w relacji do dochodów ubezpieczonego. Okoliczności należące do przebiegu postępowania apelacyjnego w połączeniu z majątkową i życiową sytuacją ubezpieczonego, powodują, że zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. należało uznać za uzasadniony. Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. art. 386 § 1 w związku z art. 394 2 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSA Lucyna Ramlo SSA Iwona Krzeczowska – Lasoń SSA Aleksandra Urban
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI