III AUA 1760/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny w Katowicach dotyczyła odwołania spółki I. Sp. z o.o. w P. od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, który oddalił odwołanie spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. ZUS stwierdził, że S. B. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jako pracownik spółki I. Sp. z o.o. w P. od 15 grudnia 2011 r. do nadal. Sąd Okręgowy ustalił, że mimo formalnego zatrudnienia pracownicy przez spółki R. i (...) w spornym okresie, faktycznym pracodawcą i podmiotem czerpiącym korzyści z pracy była spółka I. Sp. z o.o. Sąd Apelacyjny, przyjmując ustalenia Sądu Okręgowego za własne, uznał apelację spółki I. za zasadną jedynie w zakresie kosztów postępowania orzeczonych na rzecz Syndyka Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. w O. . W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd Apelacyjny podkreślił, że decyzja ZUS dotyczyła bezpośrednio ubezpieczonej i wskazanego płatnika składek, spółki I. , a inne podmioty (R. i (...)) nie miały statusu zainteresowanych w sprawie. Sąd Apelacyjny potwierdził, że faktyczny przebieg wykonywania stosunku pracy przez S. B. wskazuje, iż spółki R. i (...) nie pełniły funkcji pracodawcy, a jedynie kadrowo-płacowe, podczas gdy spółka I. zapewniała zaplecze materialne i sprawowała kierownictwo. Praca świadczona przez S. B. nie była pracą tymczasową w rozumieniu ustawy, a beneficjentem jej pracy była spółka I. , która była zobowiązana do opłacania składek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie faktycznego pracodawcy i płatnika składek w sytuacji złożonych struktur organizacyjnych i outsourcingu.
Dotyczy specyficznej sytuacji pozornego zatrudnienia i outsourcingu kadrowo-płacowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sytuacji pozornego zatrudnienia przez różne podmioty, faktycznym pracodawcą i płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne jest podmiot, który czerpie korzyści z pracy i sprawuje nad nią kierownictwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji pozornego zatrudnienia przez różne podmioty, faktycznym pracodawcą i płatnikiem składek jest podmiot, który czerpie korzyści z pracy i sprawuje nad nią kierownictwo, nawet jeśli formalnie pracownik był zatrudniony przez inny podmiot.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo formalnego zatrudnienia pracownicy przez spółki R. i (...) w spornym okresie, faktycznym pracodawcą była spółka I. Sp. z o.o. w P. , która zapewniała zaplecze materialne, sprawowała kierownictwo i czerpała korzyści z pracy pracownicy. Spółki R. i (...) pełniły jedynie funkcje kadrowo-płacowe i nie kontrolowały świadczonej pracy.
Czy spółki R. i (...) mogły być uznane za agencje pracy tymczasowej w kontekście zatrudnienia pracownicy S. B. przez spółkę I. Sp. z o.o.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, konstrukcja zatrudnienia tymczasowego nie miała zastosowania, ponieważ praca świadczona przez S. B. nie spełniała wymogów ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, a spółka I. była faktycznym pracodawcą użytkownikiem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że umowa o pracę między pracownicą a spółką R. nie odpowiadała warunkom ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych. Ponadto, praca świadczona przez pracownicę nie była pracą tymczasową, a spółka I. była faktycznym pracodawcą użytkownikiem, co wykluczało zastosowanie przepisów o pracy tymczasowej.
Kto jest stroną w postępowaniu odwoławczym od decyzji ZUS dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stroną w postępowaniu odwoławczym jest osoba, której prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy, co oznacza bezpośredni wpływ na jej sytuację prawną w sferze ubezpieczeń społecznych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że zgodnie z art. 477^11 § 2 k.p.c., zainteresowanym jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy. W przypadku decyzji ustalającej pracowniczy tytuł ubezpieczenia społecznego skierowanej do płatnika składek, stroną jest ubezpieczony i wskazany płatnik. Inne podmioty, które nie mają bezpośredniego wpływu na ich prawa lub obowiązki, nie są stronami postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. Sp. z o.o. w P. | spółka | odwołująca |
| I. (1) (...) sp. z o.o. w K. | spółka | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | organ_państwowy | organ rentowy |
| S. B. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| Spółka z o.o. R. | spółka | zainteresowana |
| Spółka z o.o. (...) (...) z siedzibą w O. | spółka | zainteresowana |
| Syndyk masy upadłości Spółki (...) | inne | zainteresowany |
Przepisy (27)
Główne
ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 11 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 13 § pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy, kluczowe znaczenie ma wykonywanie za wynagrodzeniem pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę.
Pomocnicze
k.p. art. 23 § § 1
Kodeks pracy
Przejęcie zakładu pracy.
u.z.p.t. art. 2 § pkt 3a
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
Definicja pracodawcy użytkownika.
u.z.p.t. art. 2 § pkt 3
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
Definicja pracy tymczasowej.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 8 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 461 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
u.p.z.i.r.p. art. 18 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.o.r.p.w.n.p. art. 9
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 85 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
k.p. art. 3 § i 3
Kodeks pracy
k.p. art. 100 § § 1
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka I. była faktycznym pracodawcą i czerpała korzyści z pracy pracownicy. • Spółki R. i (...) nie pełniły funkcji pracodawcy, a jedynie kadrowo-płacowe. • Praca świadczona przez pracownicę nie była pracą tymczasową. • Podmioty R. i (...) nie miały statusu zainteresowanych w sprawie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych przez Sąd Okręgowy. • Przekroczenie właściwości rzeczowej sądu.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło do przejęcia zakładu pracy, lecz swoistego outsourcingu kadrowo-płacowego • całokształt efektów świadczonej przez S. B. pracy przypadał stronie odwołującej się • nie można uznać, aby nawiązana w dniu 1 lipca 2012r. umowa o pracę pomiędzy S. B. , a R. Sp. z o.o. była rzeczywiście wykonywana, gdyż żaden z elementów wskazanych w art. 22 § 1 k.p. pomiędzy tymi podmiotami nie wystąpił • nie można pracowników I. uznać za część zakładu jej pracy mogącego zostać przejętym przez inny podmiot w ramach art. 23 ( 1 ) k.p. • decyzja taka rozstrzyga wyłącznie to, czy dany podmiot jest płatnikiem składek (pracodawcą), a nie to, czy jest nim (lub nie) inny podmiot • decydujące znaczenie dla uznania istnienia stosunku pracy ma wykonywanie za wynagrodzeniem pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę - bez względu na nazwę umowy
Skład orzekający
Marek Procek
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Pietrzak
sędzia
Tadeusz Szweda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie faktycznego pracodawcy i płatnika składek w sytuacji złożonych struktur organizacyjnych i outsourcingu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozornego zatrudnienia i outsourcingu kadrowo-płacowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy badają rzeczywisty charakter stosunku pracy, nawet w obliczu skomplikowanych umów i pozornych zmian pracodawców, co jest kluczowe dla zrozumienia praw pracowniczych i obowiązków płatników składek.
“Kto naprawdę jest Twoim szefem? Sąd rozstrzyga o faktycznym pracodawcy w złożonej sprawie outsourcingu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.