Orzeczenie · 2025-03-20

III AUA 175/24

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-03-20
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia rentowe i emerytalneWysokaapelacyjny
świadczenie uzupełniająceniezdolność do samodzielnej egzystencjirenta inwalidzkaschizofreniastopień niepełnosprawnościopinie biegłychZUSpostępowanie apelacyjne

Sprawa dotyczyła odwołania D. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G., który odmówił jej prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Ubezpieczona, posiadająca orzeczony na stałe znaczny stopień niepełnosprawności i pobierająca rentę inwalidzką od 1998 roku, wniosła o przyznanie świadczenia, argumentując swoją niezdolność do samodzielnej egzystencji. ZUS odmówił, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, która stwierdziła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim oddalił odwołanie, opierając się na opiniach biegłych psychiatrów T. K. i P. K. (1), którzy uznali, że ubezpieczona, mimo schizofrenii paranoidalnej i cukrzycy, jest w stanie samodzielnie zaspokajać podstawowe potrzeby życiowe, dbać o higienę, poruszać się i kontrolować swoje leczenie, choć wymaga pomocy w załatwianiu niektórych spraw codziennych. Sąd Apelacyjny w Szczecinie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację ubezpieczonej. Sąd odwoławczy podkreślił, że orzeczenie o stopniu niepełnosprawności nie jest równoznaczne z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, a dla przyznania świadczenia konieczne jest spełnienie obu przesłanek: potrzeby stałej lub długotrwałej opieki ORAZ pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Sąd Apelacyjny uznał opinie biegłych T. K. i P. K. (1) za wiarygodne i rozstrzygające, odrzucając jako jednostkową i sprzeczną z pozostałymi opinię biegłej M. Ś. oraz oddalając wnioski dowodowe dotyczące zeznań świadków i dokumentacji medycznej jako zmierzające do przedłużenia postępowania i nieistotne dla rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia niezdolności do samodzielnej egzystencji na potrzeby świadczenia uzupełniającego, rozróżnienie między stopniem niepełnosprawności a niezdolnością do samodzielnej egzystencji, zasady dopuszczania dowodu z opinii biegłych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji osoby z chorobą psychiczną, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (4)

Czy osoba posiadająca znaczny stopień niepełnosprawności i leczona psychiatrycznie z powodu schizofrenii jest niezdolna do samodzielnej egzystencji w rozumieniu przepisów o świadczeniu uzupełniającym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osoba posiadająca znaczny stopień niepełnosprawności i leczona psychiatrycznie z powodu schizofrenii nie jest niezdolna do samodzielnej egzystencji, jeśli jest w stanie samodzielnie zaspokajać podstawowe potrzeby życiowe, dbać o higienę, poruszać się i kontrolować leczenie, mimo że wymaga pomocy w załatwianiu niektórych spraw codziennych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł się na opiniach biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, że ubezpieczona, mimo schorzeń, jest zdolna do samoobsługi i samodzielnego funkcjonowania w podstawowym zakresie. Podkreślono, że orzeczenie o stopniu niepełnosprawności nie jest równoznaczne z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, a dla przyznania świadczenia wymagane jest łączne wystąpienie potrzeby stałej lub długotrwałej opieki i pomocy.

Czy orzeczenie o stopniu niepełnosprawności jest równoznaczne z orzeczeniem o niezdolności do samodzielnej egzystencji na potrzeby świadczenia uzupełniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności nie jest równoznaczne z orzeczeniem o niezdolności do samodzielnej egzystencji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pojęcia te mają odmienne definicje legalne i cel zastosowania. Niepełnosprawność w stopniu znacznym dotyczy ról społecznych, podczas gdy niezdolność do samodzielnej egzystencji odnosi się do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych.

Czy sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z kolejnych opinii biegłych, jeśli dotychczasowe opinie są niekorzystne dla strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany dopuścić dowód z kolejnych opinii biegłych tylko dlatego, że dotychczasowe opinie są niekorzystne dla strony.

Uzasadnienie

Potrzeba dopuszczenia kolejnej opinii wynika z wadliwości poprzednich (luki, niejasność, brak weryfikowalności), a nie z samego niezadowolenia strony. Wniosek o kolejnego biegłego jest uzasadniony tylko wtedy, gdy istnieją wątpliwości co do fachowości, rzetelności lub logiki dotychczasowych opinii.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo pominął dowody z zeznań świadków i dokumentacji medycznej, uznając je za zmierzające do przedłużenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo pominął te dowody, uznając postępowanie dowodowe za wyczerpujące, a dopuszczenie kolejnych dowodów za zmierzające jedynie do przedłużenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ocena zasadności świadczenia uzupełniającego opiera się na weryfikacji orzeczeń lekarzy orzeczników, a nie na opiniach lekarzy leczących czy pielęgniarek. Wnioski dowodowe nieistotne dla rozstrzygnięcia lub dotyczące faktów bezspornych mogą być pominięte.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalił apelację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (20)

Główne

u.ś.u. art. 2 § ust. 1 i 2

Ustawa o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji

Świadczenie przysługuje osobom po 18. roku życia, których niezdolność do samodzielnej egzystencji została stwierdzona orzeczeniem, i których łączna kwota świadczeń pieniężnych nie przekracza określonego progu.

u.e.r.f.u.s. art. 13 § ust. 5

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje niezdolność do samodzielnej egzystencji jako konieczność stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych.

Pomocnicze

u.ś.u. art. 1 § ust. 3

Ustawa o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji

Świadczenie przysługuje osobom zamieszkującym na terytorium RP, będącym obywatelami RP lub posiadającymi odpowiednie uprawnienia do pobytu.

u.ś.u. art. 4 § ust. 1-3

Ustawa o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji

Określa maksymalną wysokość świadczenia uzupełniającego i zasady jego ponownego obliczenia.

u.e.r.f.u.s. art. 13 § ust. 2 i 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa okres, na jaki orzeka się niezdolność do pracy lub niezdolność do samodzielnej egzystencji.

u.e.r.f.u.s. art. 68 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

p.e. art. 5c

Ustawa Prawo energetyczne

u.d.o. art. 2 § ust. 1

Ustawa o dodatku osłonowym

u.o.s.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o ochotniczych strażach pożarnych

u.d.w. art. 2 § ust. 1

Ustawa o dodatku węglowym

u.s.r.z.n.ź.c. art. 1 § pkt 2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw

u.s.r.s.o.e. art. 27 § ust. 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 roku w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej

k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może pominąć dowody, gdy postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób wyczerpujący, a dopuszczenie kolejnych dowodów zmierzałoby jedynie do przedłużenia postępowania.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłych jest dopuszczalny w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd apelacyjny oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.

k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd apelacyjny może przyjąć ustalenia faktyczne i rozważania prawne sądu pierwszej instancji za własne.

k.p.c. art. 286

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zażądać dodatkowej opinii od tych samych lub innych biegłych.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne.

u.r.z.s.z.o.n. art. 4 § ust. 1

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Opieka i pomoc w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji jest wymagana do pełnienia ról społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenia biegłych sądowych wskazują, że ubezpieczona nie jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. • Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności nie jest równoznaczne z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. • Postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wyczerpująco, a dalsze dowody zmierzałyby do przedłużenia postępowania. • Opinie biegłych T. K. i P. K. (1) są wiarygodne, spójne i logiczne.

Odrzucone argumenty

Ubezpieczona jest niezdolna do samodzielnej egzystencji i wymaga stałej opieki innej osoby. • Sąd pierwszej instancji pominął istotne wnioski dowodowe. • Sąd pierwszej instancji pominął opinię biegłej M. Ś. oraz ostatni wypis szpitalny. • Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do Orzeczenia o Stopniu Niepełnosprawności z dnia 11.04.2014 r.

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności nie jest równoznaczne z orzeczeniem lekarza orzecznika organu rentowego o całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji. • Niezdolna do samodzielnej egzystencji jest zarówno osoba, która ze względu na naruszenie sprawności organizmu wymaga stałej lub długotrwałej opieki innej osoby, jak i osoba, która ze względu na naruszenie sprawności organizmu wymaga stałej lub długotrwałej pomocy innej osoby. • Potrzeba dopuszczenia dowodu z dalszej opinii może wynikać z okoliczności sprawy i podlega ocenie sądu orzekającego. • Nie ma uzasadnienia wniosek o powołanie kolejnego biegłego w sytuacji, gdy jedynym argumentem dla ich sporządzenia jest to, iż złożone już opinie są niekorzystne dla strony.

Skład orzekający

Barbara Białecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niezdolności do samodzielnej egzystencji na potrzeby świadczenia uzupełniającego, rozróżnienie między stopniem niepełnosprawności a niezdolnością do samodzielnej egzystencji, zasady dopuszczania dowodu z opinii biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby z chorobą psychiczną, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego (zdolność do samodzielnej egzystencji) na podstawie opinii biegłych, nawet w przypadku osób z poważnymi schorzeniami.

Czy znaczny stopień niepełnosprawności gwarantuje świadczenie uzupełniające? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst