III AUa 163/13

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2013-09-18
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalne i rentoweŚredniaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneemeryturadodatekżołnierzebataliony budowlanesłużba wojskowaprawo administracyjneZUSinterpretacja prawa

Sąd Apelacyjny oddalił apelację byłego żołnierza batalionu budowlanego, uznając, że nie nabył on prawa do dodatku pieniężnego, ponieważ jego służba przypadała poza zakresem czasowym określonym w ustawie.

Wnioskodawca, były żołnierz zastępczej służby wojskowej w batalionie budowlanym w latach 1966-1967, domagał się przyznania dodatku pieniężnego do emerytury. Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, wskazując, że ustawa przyznająca taki dodatek dotyczy jedynie żołnierzy przymusowo zatrudnianych w latach 1949-1959. Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy, potwierdzając, że brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia jego żądania, a przepisy konstytucyjne nie nakazują rozszerzającej interpretacji przepisów ubezpieczeniowych.

Sprawa dotyczyła prawa Z. Ł. do dodatku pieniężnego dla byłych żołnierzy zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianych w batalionach budowlanych. Wnioskodawca odbywał służbę w 30 Batalionie Inżynieryjno-Budowlanym w latach 1966-1967. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił mu przyznania dodatku, powołując się na ustawę z dnia 2 września 1994 roku, która przyznaje świadczenie jedynie osobom przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych w latach 1949-1959. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił odwołanie wnioskodawcy, podzielając stanowisko ZUS. W apelacji wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP, w tym zasad równego traktowania i sprawiedliwości społecznej, argumentując, że jego praca była podobna do tej wykonywanej w latach objętych ustawą. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy wiążą sądy, a Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował ich zgodności z Konstytucją. Ponadto, wskazano, że zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa, a przepisy ubezpieczeniowe podlegają ścisłej wykładni, bez możliwości rozszerzającej interpretacji opartej na zasadach współżycia społecznego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, żołnierz odbywający służbę poza wskazanym w ustawie okresem (1949-1959) nie nabywa prawa do dodatku pieniężnego.

Uzasadnienie

Ustawa z dnia 2 września 1994 roku o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych, w art. 1 ust. 1 pkt 3, wyraźnie ogranicza przyznanie dodatku do okresu lat 1949-1959. Służba wnioskodawcy w latach 1966-1967 nie mieści się w tym zakresie czasowym, co pozbawia go podstawy prawnej do żądania świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

Strony

NazwaTypRola
Z. Ł.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

u.ś.p.ż.z.s.w. art. 1 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych

Świadczenie pieniężne przysługuje żołnierzom przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych w latach 1949-1959.

Pomocnicze

u.ś.p.ż.z.s.w. art. 5 § ust. 1

Ustawa o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych

Świadczenie jest przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego potwierdzającego rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia.

k.p.c. art. 477 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia odwołania od decyzji organu rentowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równego traktowania.

Konstytucja RP art. 67

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasady współżycia społecznego (nieznajdujący zastosowania w sprawach ubezpieczeń społecznych).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustawa z dnia 2 września 1994 roku przyznaje dodatek pieniężny tylko żołnierzom przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych w latach 1949-1959. Służba wnioskodawcy w latach 1966-1967 nie mieści się w ustawowym okresie uprawniającym do dodatku. Przepisy ubezpieczeń społecznych podlegają ścisłej wykładni i nie mogą być rozszerzane na podstawie zasad współżycia społecznego czy sprawiedliwości społecznej. Konstytucja RP nie nakazuje rozszerzającej interpretacji przepisów dotyczących świadczeń społecznych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 2 i 32 Konstytucji RP poprzez odmowę przyznania świadczenia. Zasady sprawiedliwości społecznej i równego traktowania powinny pozwolić na ustalenie prawa do świadczenia. Praca wykonywana przez wnioskodawcę była tożsama z pracą wykonywaną w latach 1949-1959.

Godne uwagi sformułowania

przepisy normujące stosunki z zakresu ubezpieczeń społecznych mają charakter bezwzględnie obowiązujący, co sprawia że podlegają ścisłej wykładni, a ich rozszerzająca interpretacja nie jest dopuszczalna. względy pozanormatywne związane z zasadami współżycia społecznego oraz sprawiedliwości społecznej nie mogą stanowić podstawy wydania przez organ rentowy decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia.

Skład orzekający

Jadwiga Radzikowska

przewodniczący

Maria Szaroma

sędzia

Feliksa Wilk

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących świadczeń dla byłych żołnierzy zastępczej służby wojskowej, ścisła wykładnia przepisów ubezpieczeń społecznych, brak możliwości stosowania zasad współżycia społecznego w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego, ograniczonego czasowo przepisu ustawy i specyficznej grupy osób.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia sprawiedliwości społecznej i równego traktowania, ale rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej wykładni przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

Czy praca w batalionie budowlanym po 1959 roku nadal uprawnia do dodatku? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 163/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jadwiga Radzikowska Sędziowie: SSA Maria Szaroma SSA Feliksa Wilk (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Stankowicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. w Krakowie sprawy z wniosku Z. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o dodatek pieniężny dla byłych żołnierzy batalionów budowlanych na skutek apelacji wnioskodawcy Z. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt VI U 1444/12 o d d a l a apelację. Sygn. akt III AUa 163/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Kielcach VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie Z. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 2 października 2012 roku, którą odmówiono wnioskodawcy przyznania dodatku pieniężnego przysługującego byłym żołnierzom batalionów budowlanych. Sąd I instancji ustalił, że wnioskodawca, urodzony w dniu (...) , w okresie od dnia 27 stycznia 1966 roku do dnia 16 grudnia 1967 roku odbywał zastępczą zasadniczą służbę wojskową, będąc przymusowo skierowanym do pracy w 30 Batalionie Inżynieryjno – Budowlanym. W dniu 29 czerwca 2006 roku złożył wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 9 października 2008 roku organ rentowy przyznał wnioskodawcy emeryturę od dnia 29 czerwca 2006 roku, w oparciu o regulację ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . W dniu 27 września 2012 roku Z. Ł. złożył wniosek o przyznanie dodatku do emerytury w związku z odbywaniem służby wojskowej w jednostce batalionu budowlanego. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że złożone przez wnioskodawcę odwołanie nie jest zasadne. Wskazując na treść art. 1 ust. 1 pkt 3 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 2 września 1994 roku o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (Dz. U. z 2001 roku Nr 60, poz. 622 ze zm.) stwierdził, że wnioskodawca nie nabył prawa do spornego świadczenia pieniężnego. Z przedłożonego przez niego zaświadczenia Wojskowej Komendy Uzupełnień w K. z dnia 19 września 2012 roku wynika, że zastępczą zasadniczą służbę wojskową w 30 Batalionie Inżynieryjno - Budowlanym odbywał on w okresie od dnia 27 stycznia 1966 roku do dnia 16 grudnia 1967 roku, natomiast powyższa regulacja przewiduje takie uprawnienie tylko i wyłącznie dla osób skierowanych do pracy w jednostkach batalionów budowlanych w latach 1949-1959. W związku z tym zgłoszone przez wnioskodawcę żądanie jako nieznajdujące oparcia w obowiązujących przepisach prawnych nie może zostać uwzględnione, co skutkuje oddaleniem odwołania od decyzji organu rentowego na mocy art. 477 ( 14 ) § 1 k.p.c. Apelacje od powyższego wyroku wywiódł wnioskodawca. Zarzucił obrazę przepisów prawa, w tym naruszenie art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , wskutek czego odmówiono mu ustalenia prawa do świadczenia pieniężnego. W oparciu o tak sformułowany zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie jego prawa do świadczenia pieniężnego przysługującego żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych. W uzasadnieniu apelacji skarżący podniósł, iż zaskarżony wyrok narusza przepisy prawa, w tym zasady konstytucyjne dotyczące równego traktowania, równych praw obywateli oraz zasad sprawiedliwości społecznej. Powołał się na preambułę ustawy z dnia 2 września 1994 roku o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych , w której wskazano cel jej uchwalenia. Stwierdził, iż niezrozumiałe jest przyznanie uprawnień tylko za lata przymusowej pracy w okresie od 1949 roku do 1959 roku, przy pominięciu późniejszego okresu czasu, w którym nadal panował komunistyczny reżim, kiedy w dalszym ciągu represjonowano obywateli z przyczyn politycznych. Apelujący podał również, że został przymusowo wcielony do batalionów budowlanych, odbywał służbę wojskową ciężko pracując, a wykonywana przez niego praca niczym nie różniła się od pracy świadczonej w tych batalionach we wcześniejszym okresie czasu, to jest w latach 1949 – 1959. Reasumując podniósł, iż zasady sprawiedliwości społecznej i równego traktowania obywateli pozwalają na ustalenie dla niego prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu wykonywania przymusowej pracy w batalionach budowlanych w okresie reżimu komunistycznego. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje. Apelacja wnioskodawcy jest nieuzasadniona. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było prawo wnioskodawcy do świadczenia pieniężnego przysługującego żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych. Sąd I instancji – przytaczając treść art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 września 1994 roku o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (t. jedn. Dz. U. z 2001 roku Nr 60, poz. 622 ze zm.) – prawidłowo stwierdził, że zgłoszone przez wnioskodawcę żądanie o wypłatę spornego świadczenia z tytułu wykonywania przymusowej pracy w batalionach budowlanych nie może zostać uwzględnione. Zgodnie z treścią tej regulacji stosowne świadczenie pieniężne przysługuje żołnierzom przymusowo zatrudnianym w batalionach budowlanych w latach 1949 - 1959, przy czym świadczenie to jest przyznawane na podstawie zaświadczenia organu wojskowego potwierdzającego rodzaj i okres wykonywania przymusowego zatrudnienia w ramach zastępczej służby wojskowej ( art. 5 ust. 1 powołanej wyżej ustawy). Z przedłożonego przez wnioskodawcę zaświadczenia wystawionego przez Wojskową Komendę Uzupełnień w K. z dnia 19 września 2012 roku wynika, że zasadniczą służbę wojskową w 30 Batalionie Inżynieryjno – Budowlanym odbywał on w okresie od 27 stycznia 1966 roku do 16 grudnia 1967 roku, a zatem nie w latach 1949 – 1959. Słusznie Sąd Okręgowy uznał, że w takich uwarunkowaniach faktycznych brak jest podstaw normatywnych do uwzględnienia wysuniętego przez wnioskodawcę roszczenia. Przepisy powołanej wyżej ustawy, która wiąże sąd orzekający w niniejszej sprawie, nie przewidują takiej możliwości. Zaskarżony wyrok jest więc zasadny. Podniesione w apelacji zarzuty w żaden sposób nie podważają trafności rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Po pierwsze wypada odnotować, że regulacje ustawowe dopóty właściwy organ nie stwierdzi ich niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej wiążą podmioty stosujące prawo, zarówno organ rentowy, jak i organy wymiaru sprawiedliwości. Do tej pory Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował pod względem zgodności z zasadami konstytucyjnymi unormowań ustawy z dnia 2 września 1994 roku o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych , w szczególności art. 1 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Brak jest zatem jakichkolwiek przesłanek, by odmówić im mocy obowiązującej. Po drugie przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie precyzują zasad nabywania prawa do świadczeń zabezpieczenia społecznego, pozostawiając tą materię do uregulowania ustawodawcy. Wedle art. 67 Konstytucji zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa. Ustawodawca może zatem kształtować warunki i zasady nabywania prawa do świadczeń należnych obywatelom. Po trzecie, przepisy normujące stosunki z zakresu ubezpieczeń społecznych mają charakter bezwzględnie obowiązujący, co sprawia że podlegają ścisłej wykładni, a ich rozszerzająca interpretacja nie jest dopuszczalna. Wnioskodawca nabywa prawo do określonego świadczenia tylko i włącznie w takim przypadku, gdy spełnia wszelkie przewidziane przez ustawodawcę wymogi. Względy pozanormatywne związane z zasadami współżycia społecznego oraz sprawiedliwości społecznej nie mogą stanowić podstawy wydania przez organ rentowy decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, iż w spawach z zakresu ubezpieczenia społecznego przepis art. 5 k.c. , odwołujący się do zasad współżycia społecznego, nie znajduje zastosowania (por. między innymi wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2009 roku, I UK 174/09, LEX nr 585709, z dnia 14 grudnia 2005 roku, III UK 120/05, OSNP 2006 nr 21-22, poz. 338 oraz z dnia 23 października 2006 roku, I UK 128/06, OSNP 2007 nr 23-24, poz. 359). W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, na podstawie art. 385 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI