III AUa 1613/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. N. domagał się wznowienia postępowania apelacyjnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2022 r. (sygn. akt III AUa 1460/21). Jako podstawę wznowienia wskazał naruszenie procedur postępowania sądowego, które miało kolidować z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 EKPC, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE i art. 19 Traktatu o UE, a także z orzecznictwem TSUE i ETPCz dotyczącym niezależności i bezstronności sędziowskiej w kontekście reformy wymiaru sprawiedliwości. Sąd Apelacyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności badał jej dopuszczalność formalną. Stwierdził, że podstawa wskazana przez skarżącego nie daje się zaszeregować pod żadną z ustawowych podstaw wznowienia postępowania, określonych w art. 401-403 Kodeksu postępowania cywilnego. W szczególności, sąd podkreślił, że samo powołanie się na przepisy konstytucyjne i międzynarodowe nie jest wystarczające, jeśli nie przekłada się na konkretne, ustawowe przesłanki wznowienia. W związku z tym, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie, Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 410 § 1 KPC, odrzucił ją jako niedopuszczalną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów KPC dotyczących dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, zwłaszcza w kontekście powoływania się na naruszenia praw konstytucyjnych i międzynarodowych jako podstawy wznowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący nie wskazał ustawowej podstawy wznowienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie procedur postępowania sądowego, które ma kolidować z prawami konstytucyjnymi i międzynarodowymi, stanowi ustawową podstawę do wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie się na naruszenie procedur w kontekście praw konstytucyjnych i międzynarodowych nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie mieści się w katalogu przyczyn określonych w art. 401-403 KPC.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania musi być oparta na jednej z ustawowych podstaw wskazanych w KPC. Argumentacja skarżącego, choć odwołująca się do ważnych zasad prawnych, nie spełniała wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach dotyczących wznowienia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. | organ_państwowy | organ |
Przepisy (8)
Główne
KPC art. 410 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.
Pomocnicze
KPC art. 407
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 408
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 401
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 401 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 403 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 403 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 403 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowej podstawie określonej w KPC.
Odrzucone argumenty
Naruszenie procedur postępowania sądowego kolidujących z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. • Naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych UE. • Naruszenie art. 19 Traktatu o Unii Europejskiej. • Naruszenie orzecznictwa TSUE i ETPCz dotyczącego niezależności, niezawisłości i bezstronności sędziowskiej w związku z reformą wymiaru sprawiedliwości RP.
Godne uwagi sformułowania
Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 401-403 k.p.c. jest niewystarczające i nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. • Podstawa wskazana przez skarżącego (...) nie daje się zaszeregować pod żadną z ustawowych podstaw wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Ewa Stryczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów KPC dotyczących dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, zwłaszcza w kontekście powoływania się na naruszenia praw konstytucyjnych i międzynarodowych jako podstawy wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący nie wskazał ustawowej podstawy wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne wymogi formalne przy składaniu skargi o wznowienie postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, nawet jeśli sama podstawa faktyczna nie została merytorycznie rozstrzygnięta.
“Kiedy powołanie się na Konstytucję i EKPC nie wystarczy: Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.