III AUa 1415/13

Sąd Apelacyjny w ŁodziŁódź2014-05-14
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaapelacyjny
emeryturaZUSTrybunał Konstytucyjnyodsetkiustawa emerytalnaprawo pracyubezpieczenia społecznezawieszenie świadczenia

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w części dotyczącej należności głównej i odsetek do 19 lutego 2014 r., a następnie zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie w zakresie przyznania prawa do odsetek po tej dacie, ze względu na nową ustawę regulującą te kwestie.

Sprawa dotyczyła prawa do emerytury zawieszonej H. T. z powodu kontynuowania zatrudnienia, w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego takie przepisy za niezgodne z Konstytucją. Sąd Okręgowy przyznał prawo do emerytury wraz z odsetkami. Sąd Apelacyjny, po wycofaniu apelacji przez ZUS w części dotyczącej należności głównych i odsetek do 19 lutego 2014 r., umorzył postępowanie w tym zakresie. Następnie zmienił wyrok, oddalając odwołanie w zakresie odsetek po 19 lutego 2014 r., ze względu na wejście w życie nowej ustawy regulującej zasady wypłaty zawieszonych emerytur i odsetek.

H. T. wniosła o uchylenie decyzji ZUS z 12 października 2011 r. w części dotyczącej zawieszenia jej prawa do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. (sygn. akt K 2/12), który uznał przepisy art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS za niezgodne z Konstytucją. Sąd Okręgowy w Kaliszu zmienił decyzję ZUS, przyznając H. T. prawo do wypłaty emerytury za wskazany okres wraz z ustawowymi odsetkami. ZUS złożył apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego. Jednakże, w trakcie postępowania apelacyjnego, ZUS wycofał apelację w części dotyczącej należności głównej i odsetek do 19 lutego 2014 r., w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w tym zakresie. Następnie, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, oddalając odwołanie w zakresie przyznania prawa do odsetek po 19 lutego 2014 r. Sąd uznał, że zgodnie z nową ustawą, odsetki przysługują jedynie do dnia wejścia w życie tej ustawy (19 lutego 2014 r.), a zatem żądanie odsetek za okres po tej dacie nie może być uwzględnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma skutki retroaktywne, a organ rentowy powinien wypłacić zaległą emeryturę wraz z odsetkami od daty, gdy powinna być wypłacona.

Uzasadnienie

Sąd I instancji uznał, że utrata mocy obowiązującej przepisu z powodu niezgodności z Konstytucją oznacza, że przepis nie może być stosowany od daty jego uchwalenia, a wyrok TK ma skutki retroaktywne. Organ rentowy powinien wypłacić zaległą emeryturę wraz z odsetkami od dnia następnego po ustalonym terminie płatności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i umorzenie postępowania w części

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (w części dotyczącej odsetek po 19.02.2014)

Strony

NazwaTypRola
H. T.osoba_fizycznaubezpieczona/wnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy/pozwany

Przepisy (13)

Główne

ustawa emerytalna art. 103a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym osób nabywających prawo do świadczenia od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. i kontynuujących zatrudnienie.

Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. art. 4 § ust. 2

Określa, że odsetki od zawieszonej emerytury przysługują do dnia wejścia w życie tej ustawy (19 lutego 2014 r.).

Pomocnicze

Dz.U. 2010 nr 238 poz. 1576 art. 28

Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw

ustawa emerytalna art. 118 § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy terminu wydania decyzji przez organ rentowy.

ustawa emerytalna art. 118 § ust. 4 i 5

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa systemowa art. 85 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dotyczy naliczania odsetek.

Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. art. 8

Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. art. 10

Stanowi, że w sprawach nieuregulowanych stosuje się m.in. art. 85 ustawy systemowej i art. 118 ustawy emerytalnej.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 477 § 14 § 1 i § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowa ustawa z dnia 13 grudnia 2013 r. reguluje zasady naliczania odsetek od zawieszonych emerytur, ograniczając ich wypłatę do dnia wejścia w życie tej ustawy (19 lutego 2014 r.). Cofnięcie apelacji przez ZUS w części dotyczącej należności głównej i odsetek do 19 lutego 2014 r. uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Sądu Okręgowego o retroaktywnym skutku wyroku TK i prawie do odsetek za okres po 19 lutego 2014 r. została podważona przez nową regulację prawną.

Godne uwagi sformułowania

Wyrok Trybunału stwierdzając niezgodność przepisu ustawy z Konstytucją są zaś skuteczne od dnia wejścia w życie zakwestionowanego przepisu. Tak więc przyczyna wstrzymania wypłaty emerytury nigdy nie istniała. Ustawodawca w w/w akcie prawnym w art. 4 i 8, szczegółowo uregulował kwestię odsetek od należnych emerytur. A zatem z uwagi na to, iż prawo do odsetek w świetle w/w regulacji nie przysługuje od wyrównania zawieszonej emerytury po wskazanym w tej ustawie okresie to żądanie odsetek po 19 lutym 2014 r. od w/w wyrównania nie może być uwzględnione.

Skład orzekający

Lucyna Guderska

przewodniczący

Maria Padarewska - Hajn

sędzia sprawozdawca

Joanna Kasicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania emerytur w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz zmiana stanu prawnego wprowadzona ustawą z 2013 r. w zakresie naliczania odsetek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu i stanu prawnego, który został następnie uregulowany nową ustawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak zmiany legislacyjne mogą wpływać na rozstrzygnięcia sądowe, nawet po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji. Dotyczy ważnej kwestii społecznej - prawa do emerytury.

Nowa ustawa zmienia zasady naliczania odsetek od emerytur – co to oznacza dla świadczeniobiorców?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III AUa 1415/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska Sędziowie: SSA Maria Padarewska - Hajn (spr.) SSO del. Joanna Kasicka Protokolant: sekr. sądowy Przemysław Trębacz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. w Łodzi sprawy H. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o wypłatę świadczenia, na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt: V U 600/13; 1. umarza postępowanie apelacyjne w zakresie należności głównej i odsetek do 19 lutego 2014 roku; 2. zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie w zakresie przyznania prawa do odsetek po 19 lutego 2014 roku. Sygn. akt: III AUa 1415/13 UZASADNIENIE Decyzją z 27 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił uchylenia decyzji z 12 października 2011 r. w części, w jakiej decyzja ta na podstawie art. 28 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , zwieszała H. T. prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona wniosła jej zmianę poprzez uchylenie decyzji z 12 października 2011 r. w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. i nakazanie organowi rentowemu wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. W uzasadnieniu H. T. wskazała przede wszystkim na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r., sygn. akt K 2/12, zgodnie z którym emeryci, którzy nabyli prawo do świadczenia w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. nie podlegają rygorom wynikającym z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a co za tym idzie, w przypadku osób, którym przyznano emeryturę przed 1 stycznia 2011 r., a które kontynuowały zatrudnienie przed przyznaniem emerytury, nie ma podstaw do zawieszania jej wypłaty. Wyroku Trybunału stwierdzając niezgodność przepisu ustawy z Konstytucją są zaś skuteczne od dnia wejścia w życie zakwestionowanego przepisu. Tak więc przyczyna wstrzymania wypłaty emerytury nigdy nie istniała. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie argumentując jak w treści zaskarżonej decyzji. Organ rentowy podniósł m.in., że Trybunał Konstytucyjny nie wskazał ani w wyroku, ani w jego uzasadnieniu innej daty utraty mocy prawnej niekonstytucyjnych przepisów. Tym samym wyrok Trybunału z 13 listopada 2012 r. nie ma zastosowania do okresu zawieszenia emerytury przypadającego przed dniem 22 listopada 2012 r. Z tego powodu odwołanie H. T. jest bezzasadne. Zaskarżonym wyrokiem z 14 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił sporną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z 27 marca 2013 r., w ten sposób, że ustalił, iż H. T. ma prawo do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia następnego po ustalonym jako termin płatności świadczenia, do dnia zapłaty. Powyższe orzeczenie poprzedziły następujące ustalenia faktyczne: Decyzją z 27 kwietnia 2009 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał H. T. prawo do emerytury poczynając od 1 marca 2009 r. Decyzją z 12 października 2011 r. organ rentowy wstrzymał wypłatę powyższej emerytury od 1 października 2011 r. z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia u pracodawcy, u którego ubezpieczona pracowała przed nabyciem prawa do emerytury. H. T. nie złożyła odwołania. W dniu 27 listopada 2012 r. ubezpieczona wniosła o wznowienie wypłaty świadczenia emerytalnego począwszy od 1 października 2011 r. wraz z odsetkami, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. Decyzją z 14 stycznia 2013 r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury od 22 listopada 2012 r. W świetle powyższych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji podniósł przede wszystkim, że utrata mocy obowiązującej przepisu, z powodu jego niezgodności z Konstytucją oznacza, że przepis ten nie może być stosowany poczynając od daty jego uchwalenia. Wyrok Trybunału ma, więc w tym przypadku skutki retroaktywne. Organ rentowy powinien, więc wypłacić ubezpieczonej zaległą emeryturę za okres od 1 października 2011 r. w terminie do 25 grudnia 2012 r. Od dnia następnego pozostawał więc w zwłoce, zatem od tej daty winny przysługiwać odwołującej odsetki od wyrównania świadczenia za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Sąd orzekł więc zgodnie z art. 477 14 § 1 i § 2 k.p.c. Powyższe orzeczenie zaskarżył apelacją z 17 lipca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych zarzucając mu naruszenie prawa materialnego tj. art. 103a ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. (sygn. akt K 2/12) oraz art. 85 ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 118 ust. 4 i 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Mając na uwadze powyższe, organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania. W odpowiedzi na odwołanie H. T. wniosła o oddalenie apelacji organu rentowego i utrzymanie zaskarżonego wyroku w całości. Pismem procesowym z 12 marca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przywołując fakt wejścia w życie ustawy z 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r., wycofał apelację w części dotyczącej należności głównej oraz odsetek naliczonych do 19 lutego 2014 r. i wniósł o umorzenie postępowania w tym zakresie. W pozostałej części tj. dotyczącej naliczenia odsetek za okres po 19 lutego 2014 r., aż do dnia wypłaty zaległych świadczeń, organ rentowy podtrzymał dotychczasowe stanowisko zawarte w apelacji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Z uwagi na cofnięcie apelacji przez organ rentowy w zakresie należności głównej oraz odsetek do dnia 19 lutego 2014 r., umorzono postępowanie apelacyjne w tym zakresie na podstawie art. 355§ 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c. , mając na uwadze to, iż wnioskodawczyni wyraziła zgodę na cofniecie apelacji i uznając, iż cofniecie to nie sprzeczne z prawem ani z zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa. Natomiast zaskarżony wyrok podlega zmianie w zakresie przyznania wnioskodawczyni prawa do odsetek po dniu 19 lutego 2014 r., na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. , z uwagi na treść zarzutów apelacji w tym zakresie, które organ rentowy pomimo cofnięcia apelacji w części, nadal popierał oraz zmianę stanu prawnego w zakresie regulacji odsetek od wyrównań z tytułu zawieszonych emerytur. Sąd I instancji w swoim orzeczeniu przyznał wnioskodawczyni prawo do ustawowych odsetek od zawieszonej emerytury, uznając iż orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. w sprawie K 2/12, dotyczące problematyki zawieszenia prawa do wypłaty emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia przez osoby, które nabyły prawo do takiego świadczenia w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. jako niezgodnego z Konstytucja a w szczególności z zasada zaufania do państwa i stanowionego prawa, zostało opublikowane w dniu 22 listopada 2012 r. A zatem zdaniem Sądu od daty w/w publikacji, organ rentowy winien przestrzegać ustalonych przepisów prawa i wydać decyzję przyznająca prawo do wypłaty emerytury wraz z ustawowymi odsetkami w sytuacji zgłoszonego w tym zakresie żądania. Ponieważ wnioskodawczyni z żądaniem wypłaty odsetek wystąpiła już we wniosku złożonym do ZUS o wypłatę zawieszonej emerytury, to organ rentowy zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy emerytalnej miał termin 30 dni na wydanie takiej decyzji od daty publikacji. 30 dni od 22 listopada 2012 r. mija 22 grudnia 2012 r. Ponieważ ustalony termin płatności emerytury u wnioskodawczyni to 25 dzień każdego miesiąca to organ rentowy zdaniem Sądu powinien wypłacić emeryturę do 25 grudnia 2011 r., czyli w najbliższym terminie płatności. Zdaniem Sądu skoro organ rentowy nie wypłacił świadczenia w/w terminie to zgodnie z w/w przepisem oraz art. 85 ust. 1 ustawy systemowej jest zobowiązany do wypłaty odsetek od w/w daty od należnego wyrównania z tytułu zawieszonej emerytury. Po wydaniu przez Sąd I instancji zaskarżonego wyroku nastąpiła zmiana regulacji prawnej w odniesieniu do osób, które miały zawieszone prawo do emerytury tak jak wnioskodawczyni, na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Ustawa ta weszła w życie w dniu 19 lutego 2014 r. Ustawodawca w w/w akcie prawnym w art. 4 i 8, szczegółowo uregulował kwestię odsetek od należnych emerytur. Zgodnie z art. 4 ust. 2 w/w ustawy kwota zawieszonej emerytury przysługuje wraz odsetkami ustalonymi w wysokości odsetek ustawowych określonej przepisami prawa cywilnego i odsetki te przysługują do dnia wejścia w życie tej ustawy. Natomiast przepis art. 8 w/w ustawy reguluje kwestie należności z tytułu odsetek w sytuacji gdy wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądowego, w którym nie orzeczono o odsetkach lub roszczenie takie zostało oddalone. Przepis art. 10 powołanej ustawy stanowi, iż w sprawach nie uregulowanych tą ustawą ma zastosowanie między innymi art. 85 ustawy systemowej i do art. 118 ustawy emerytalnej. Mając zatem na uwadze zmianę stanu prawnego jaka nastąpiła w niniejszej sprawie po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji i wniesieniu apelacji, którą zgodnie z art. 316 § 1 k.p.c. Sad przy orzekaniu bierze pod uwagę to, że odsetki w niniejszej sprawie przysługują zatem jedynie do dnia wejścia w życie w/w ustawy czyli do 19 lutego 2014 r. A zatem z uwagi na to, iż prawo do odsetek w świetle w/w regulacji nie przysługuje od wyrównania zawieszonej emerytury po wskazanym w tej ustawie okresie to żądanie odsetek po 19 lutym 2014 r. od w/w wyrównania nie może być uwzględnione i w tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu I instancji podlega zmianie. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI