III AUa 1412/14

Sąd Apelacyjny w BiałymstokuBiałystok2015-03-11
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaapelacyjny
ZUSubezpieczenia społeczneskładkiodsetkizwrotterminapelacjapostępowanie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego w zakresie daty początkowej naliczania odsetek od nienależnie opłaconych składek, oddalając apelację ZUS w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła odwołania E. S. od decyzji ZUS odmawiającej zwrotu odsetek za zwłokę od nienależnie opłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. Sąd Okręgowy przyznał odsetki od dnia 1 sierpnia 2013 r. ZUS w apelacji zarzucił naruszenie przepisów dotyczących terminu zwrotu składek i złożenia dokumentów korygujących. Sąd Apelacyjny uznał, że przepisy te nie wpływają na mechanizm naliczania odsetek, ale dostrzegł omyłkę w dacie początkowej zasądzonych odsetek, korygując ją na 2 sierpnia 2013 r.

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku dotyczyła odwołania E. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., która ustaliła kwotę nadpłaconych składek, ale odmówiła zwrotu odsetek za zwłokę. E. S. domagała się przyznania odsetek od nienależnie opłaconych składek, wskazując na długotrwałe postępowanie sądowe dotyczące jej podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Okręgowy w Olsztynie zmienił decyzję ZUS, przyznając odsetki za okres od 1 sierpnia 2013 r. do 16 października 2013 r. od zwróconych składek. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 24 ust. 6d i 6e ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, twierdząc, że wniosek o zwrot składek został złożony przedwcześnie, a płatnik nie dopełnił obowiązku złożenia dokumentów korygujących. Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty apelacji nie są zasadne, gdyż przepisy dotyczące obowiązku płatnika nie korygują mechanizmu naliczania odsetek. Sąd dostrzegł jednak, że wyrok sądu pierwszej instancji omyłkowo wskazał datę 1 sierpnia 2013 r. jako początek okresu naliczania odsetek, podczas gdy wniosek o zwrot składek wpłynął do ZUS 2 sierpnia 2013 r. Dlatego Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, wpisując datę „2 września 2013 r.” jako datę początkową, co wydaje się być omyłką w uzasadnieniu, gdyż w treści uzasadnienia mowa jest o dacie 2 sierpnia 2013 r. jako dacie wpływu wniosku. Sąd oddalił apelację w pozostałym zakresie i zniósł wzajemnie koszty procesu za II instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, płatnik składek ma prawo do odsetek, jeśli ZUS nie zwróci nienależnie opłaconych składek w terminie 30 dni od złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przepisy art. 24 ust. 6d i 6e ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych określają mechanizm naliczania odsetek w przypadku zwrotu nienależnie opłaconych składek po upływie 30 dni od złożenia wniosku. Obowiązek płatnika składek związany ze złożeniem dokumentów korygujących nie wpływa na prawo do odsetek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

E. S.

Strony

NazwaTypRola
E. S.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.s.u.s. art. 24 § 6a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 24 § 6c

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 24 § 6d

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 24 § 6e

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 38 § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez ZUS 30-dniowego terminu do zwrotu nienależnie opłaconych składek skutkuje powstaniem prawa do odsetek. Obowiązek złożenia dokumentów korygujących przez płatnika nie wpływa na prawo do odsetek za zwłokę w zwrocie składek.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zwrot nienależnie opłaconych składek został złożony przedwcześnie, ponieważ płatnik nie złożył dokumentów korygujących. Zwrot należności został dokonany w terminie, o którym mowa w art. 24 ust. 6d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Godne uwagi sformułowania

Dzień złożenia wniosku, o którym mowa w art. 24 ust 6d i ust 6e ustawy, jest tożsamy z datą, w której wniosek dotarł do organu rentowego, a nie z dniem jego wysłania.

Skład orzekający

Piotr Prusinowski

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Jolanta Kazberuk

sędzia

Barbara Orechwa – Zawadzka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu zwrotu składek przez ZUS i prawa do odsetek za zwłokę, a także ustalenie daty złożenia wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nienależnie opłaconymi składkami i procedurą zwrotu przez ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw ubezpieczonych wobec ZUS, jakim jest zwrot nienależnie pobranych składek i odsetek. Choć proceduralna, ma praktyczne znaczenie dla wielu osób i firm.

ZUS spóźnił się ze zwrotem składek? Masz prawo do odsetek!

Dane finansowe

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn.akt III AUa 1412/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Prusinowski (spr.) Sędziowie: SA Maria Jolanta Kazberuk SA Barbara Orechwa – Zawadzka Protokolant: Magda Małgorzata Gołaszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. w B. sprawy z odwołania E. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zwrot nienależnie opłaconych składek na ubezpieczenia społeczne wraz z odsetkami na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt IV U 88/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I o tyle, że w miejsce daty „1 sierpnia 2013r.” wpisuje datę „2 września 2013 r.”; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu za II instancję. Sygn. akt III AUa 1412/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 listopada 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie art. 83 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 6a, 6c, 6d , i 6e ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.z 2009r. Nr 205 poz. 1585 z póź. zm.) ustalił kwotę nadpłaconych składek na podstawie złożonych dokumentów rozliczeniowych oraz dokonanych wpłat w wysokości : na ubezpieczenia społeczne – 15.163,15zł, na ubezpieczenie zdrowotne – 4168,84zł, na Fundusz Pracy – 984,95zł a w punkcie 2 decyzji odmówił zwrotu odsetek za zwłokę. E. S. nie zgodziła się z powyższą decyzją i w złożonym odwołaniu wniosła o zmianę decyzji poprzez przyznanie jej odsetek za zwłokę z tytułu nienależnie opłaconych składek na ubezpieczenia społeczne. W uzasadnieniu wskazała, że na skutek wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30.06.2010r, sygn. akt. IIIAUa dokonała wpłaty należnych składek na ubezpieczenia społeczne za okres od 06.11.2003r. do 31.03.2005r. Jednakże Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 28.09.2011r. uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Ostatecznie Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 maja 2013r. w sprawie III AUa 1152/12 oddalił apelację organu rentowego. W dniu 2 sierpnia 2013r. skarżąca wniosła do organu rentowego wniosek o zwrot nienależnie pobranych składek wraz z odsetkami od bezpodstawnie przetrzymywanych kwot. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie domagał się oddalenia odwołania podnosząc, że w sprawie nie ma podstaw do zwrotu odsetek od kwot wskazanych w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2014r. skarżąca sprecyzowała odwołanie podnosząc, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem dotyczącym odmowy zwrotu odsetek a domagała się ich za okres od dokonania wpłaty składek tj. od 30.09.2010r. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z (...) r. zmienił zaskarżona decyzje i ustalił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest zobowiązany do zwrotu odsetek za okres od dnia 1 sierpnia 2013 r. do dnia 16 października 2013 r., liczonych od kwoty zwróconych składek. Oddalił odwołanie w pozostałym zakresie. Sąd pierwszej instancji ustalił, że decyzją z dnia 29.12.2009r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. stwierdził, że E. S. podlegała w okresie od 1.01.2003r. do 31.03.2005r.obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 1.04.20010r.w sprawie IV U 242/10 zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wnioskodawczyni podlegała wymienionym ubezpieczeniom w okresie od dnia 1.01.2003r. do 05.11.2003r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z 30.06.2010 r. w sprawie III AUa 409/10 zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie. Na skutek wniesionej od tego wyroku skargi kasacyjnej Sad Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania a ten wyrokiem z dnia 13.03.2012 r. w sprawie AUa 218/12 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 14.09.2012r. w sprawie IV U 1067/12 zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił ,że wnioskodawczyni z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie od 01.01.2003r. do 05.11.2003r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 maja 2013r. oddalił apelację od powyższego wyroku wniesioną przez organ rentowy. Dodatkowo Sąd pierwszej instancji ustalił, że w dniu 2 sierpnia 2013r. E. S. wniosła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zwrot nienależnie pobranych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy zgodnie z wcześniejszym wyliczeniem oraz odsetkami na dzień 5.08.2013r. w kwocie 7.553zł. W odpowiedzi na wniosek (...) Oddział w O. pismem z dnia 30.08.2013r. poinformował wnioskodawczynię, że na dzień 30.08.13r. nie ma możliwości rozliczenia konta oraz ustalenia należności podlegających zwrotowi. Odwołująca ponownie pismem z dnia 17.09.13r. wniosła o zwrot nienależnie pobranych składek za okres od 06.11.2003r. do 31.03.2005r. wraz z odsetkami od dnia 30 września 2010r. tj. od dnia dokonania wpłaty do dnia zwrotu. W dniu 17 października 2013r. organ rentowy dokonał zwrotu nadpłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy, a następnie w dniu 21 listopada 2013r. wydał zaskarżoną decyzję. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy w Olsztynie odwołał się do art. 24 ust 6a – ust 6e ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych . ( Dz.U. 2009.205.1585 ze zmianami ). Wskazał, że regulacja ta określa schemat postępowania wobec powstania nadwyżki z tytułu opłacenia nienależnych składek. W tym kontekście przyjął, że składki za okres od 01.01.2003r. do 31.03.2005r. zostały przez odwołującą nienależnie opłacone. Wnioskodawczyni wniosek o zwrot nienależnie opłaconych składek złożyła w organie rentowym w dniu 2 sierpnia 2013 r., a zwrotu nienależnie opłaconych składek ZUS dokonał w dniu 17 października 2014r., a więc po upływie 30 dniowego terminu określonego w art.24 ustęp 6d cytowanej ustawy. W rezultacie, w ocenie Sądu pierwszej instancji, skoro ZUS dokonał zwrotu składek nie zachowując 30-dniowego terminu, to po stronie odwołującej powstało roszczenie o wypłatę odsetek, zgodnie z art.24 ustęp 6e, od dnia złożenia wniosku. Apelację wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Zaskarżył wyrok w całości zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 24 ust. 6d i art. 24 ust. 6e oraz art. 38 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j.t.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1442) z uwagi na zmianę decyzji z dnia 21 listopada 2013 r., nr (...) , nr sprawy: (...)- (...) /RKS/ KP i ustalenie, że organ rentowy jest zobowiązany do zwrotu odsetek za okres od 2 sierpnia 2013 r. do 16 października 2013 r. od kwoty zwróconych składek. Wskazując na powyższe zarzut organ rentowy wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku tj. o oddalenie odwołania lub ewentualnie o uchylenie powyższego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie. W uzasadnieniu środka odwoławczego skarżący zwrócił uwagę, że w dniu 2.08.2013 r. odwołująca się złożyła wniosek o zwrot nienależnie opłaconych składek. Jednocześnie jako płatnik składek nie wypełniła ciążącego na niej obowiązku wynikającego z art. 38 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i nie przekazała dokumentów korygujących związanych z ubezpieczeniami społecznymi za okres objęty decyzją w terminie 7 dni od uprawomocnienia się tej decyzji. Apelujący wskazał, że wniosek o zwrot nienależnie opłaconych składek został złożony przedwcześnie. Na koncie płatnika składek nie figurowała bowiem nadpłata składek. Nadpłata składek miałaby miejsce wówczas gdyby płatnik składek, na mocy prawomocnego wyroku Sądu z dnia 21 maja 2013 r. złożył dokumenty korygujące. W związku z tym, iż do dnia 30.08.2013 r. do ZUS nie wpłynęły korekty dokumentów zgłoszeniowych oraz rozliczeniowych, w dniu 30.08.2013 r. wysłano do płatnika pismo informujące o braku możliwości rozliczenia konta i ustalenia należności podlegających zwrotowi. W dniu 17.09.2013 r. płatnik ponownie wystąpił do Zakładu o zwrot nadpłaconych składek, nadal nie składając jednak dokumentów korygujących. W związku z powyższym w dniu 16.10.2013 r. Zakład z urzędu sporządził dokumenty korygujące i rozliczył konto płatnika składek, a następnie w dniu 17.10.2013 r. dokonał zwrotu nadpłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Zatem zwrot należności został dokonany w terminie, o którym mowa w art. 24 ust. 6d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Sąd Apelacyjny zważył: Zarzuty wskazane w apelacji nie są co do zasady słuszne. Przepisy art. 24 ust 6d i ust e ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie wchodzą w relację z obowiązkiem płatnika składek, o którym mowa w art. 38 ust 2 ustawy. Powinność przekazania w terminie 7 dni od uprawomocnienia się decyzji dokumentów związanych z ubezpieczeniami społecznymi (wynikających z rozstrzygnięcia w przedmiocie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym) nie koryguje mechanizmu opisanego w art. 24 ust 6d i ust 6e . W obowiązujących przepisach brak podstaw prawnych do tego rodzaju konkluzji. W tym kontekście Sąd pierwszej instancji nie uchybił powołanym w środku zaskarżenia przepisom. Sąd drugiej instancji dostrzegł jednak, że doręczenie wniosku o wypłatę nienależnie wypłaconych składek nastąpiło w dniu 2 sierpnia 2013 r. Tymczasem wyrok Sądu pierwszej instancji przyznał wnioskodawczyni, zgodnie z art. 24 ust 6e ustawy systemowej, prawo do odsetek od dnia 1 sierpnia 2013 r. Prawdopodobnie różnica wynika z tego, że pismo o wypłatę nienależnie opłaconych składek zostało nadane poczta właśnie w dniu 1 sierpnia 2013 r. Dzień złożenia wniosku, o którym mowa w art. 24 ust 6d i ust 6e ustawy, jest tożsamy z datą, w której wniosek dotarł do organu rentowego, a nie z dniem jego wysłania. Oznacza to, że zaskarżony wyrok (i poprzedzająca go decyzja) powinien ulec zmianie tylko w tym zakresie, to jest przez ustalenie, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych zobowiązany jest do zwrotu odsetek za okres od dnia 2 sierpnia 2013 r. do dnia 16 października 2013 r. Tymczasem w sentencji wyroku Sądu drugiej instancji omyłkowo wpisano dzień 1 września 2013 r., jako datę początkową zobowiązania. Rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego zapadło na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI