III AUa 141/16

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2016-02-25
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaapelacyjny
renta socjalnaapelacjaterminy procesoweuzasadnienie wyrokuodrzucenie apelacjik.p.c.postanowienieubezpieczenia społeczne

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację ubezpieczonego z powodu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku po terminie, co skutkowało niedopuszczalnością apelacji.

Ubezpieczony Ł. M. złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego renty socjalnej. Sąd Apelacyjny ustalił, że wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem został nadany po upływie ustawowego terminu. W związku z tym, uznano apelację za niedopuszczalną na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących terminów i wniosków o uzasadnienie.

Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez ubezpieczonego Ł. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie renty socjalnej. Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić apelację. Kluczową kwestią było ustalenie, czy zachowane zostały terminy proceduralne. Sąd stwierdził, że wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 29 grudnia 2015 r., co nastąpiło po upływie tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji wyroku (21 grudnia 2015 r.), zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. W związku z tym, że wniosek o uzasadnienie był spóźniony, sąd pierwszej instancji powinien był go odrzucić. Sąd Apelacyjny uznał, że złożenie spóźnionego wniosku o uzasadnienie skutkowało niedopuszczalnością apelacji, zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 1 k.p.c. Ponadto, ubezpieczony nie zachował terminu do wniesienia apelacji liczonego zgodnie z art. 369 § 2 k.p.c. W konsekwencji, na podstawie art. 373 k.p.c. i art. 369 k.p.c. w zw. z art. 328 § 1 k.p.c., apelacja została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniesienie wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem po upływie terminu tygodniowego od ogłoszenia sentencji skutkuje niedopuszczalnością apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach k.p.c. dotyczących terminów do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku (art. 328 § 1 k.p.c.) oraz terminów do wniesienia apelacji (art. 369 § 1 i § 2 k.p.c.). Stwierdzono, że spóźniony wniosek o uzasadnienie uniemożliwia skuteczne wniesienie apelacji w ustawowym terminie, co prowadzi do jej odrzucenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji. Spóźniony wniosek sąd odrzuca.

k.p.c. art. 369 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 369 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca apelację wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spóźnione złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących terminów procesowych.

Godne uwagi sformułowania

Wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Złożenie spóźnionego wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem skutkowało uznaniem, że apelacja była niedopuszczalna.

Skład orzekający

Jolanta Hawryszko

przewodniczący

Anna Polak

sędzia

Romana Mrotek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczących wniosku o uzasadnienie wyroku i wniesienia apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze spóźnionym wnioskiem o uzasadnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych, które są kluczowe dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.

Spóźniony wniosek o uzasadnienie wyroku – jak uniknąć odrzucenia apelacji?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 141/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2016 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Jolanta Hawryszko Sędziowie SSA Anna Polak SSA Romana Mrotek po rozpoznaniu 25 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy Ł. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o rentę socjalną na skutek apelacji Ł. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 21 grudnia 2015 r. sygn. akt VI U 634/14 postanawia: odrzucić apelację. UZASADNIENIE Ł. M. w sprawie ze swojego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o rentę socjalną złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydanego 21 grudnia 2015 r. Sąd apelacyjny analizując dopuszczalność apelacji ustalił, że Ł. M. nadał wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w urzędzie pocztowym w dacie 29.12 .2015. Przepisy procedury cywilnej stanowią w art. 328 § 1 : Uzasadnienie wyroku sporządza się pisemnie na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, a w przypadku, o którym mowa w art. 327 § 2 - od dnia doręczenia sentencji. Wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku również wówczas, gdy wyrok został zaskarżony w ustawowym terminie oraz gdy wniesiono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, chyba że uzasadnienie zostało wygłoszone. Natomiast zgodnie z 369 § 1 k.p.c. Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. § 2 . Jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. § 3. Termin, o którym mowa w § 1 i 2 , uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji. W takim wypadku sąd ten niezwłocznie przesyła apelację do sądu, który wydał zaskarżony wyrok. Sąd apelacyjny w sprawie rozważył, że wyrok został ogłoszony 21 grudnia, zaś wniosek o uzasadnienie został nadany w urzędzie pocztowym 29 grudnia, zatem dzień po ustawowym terminie ustalonym zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. W takim stanie sąd I instancji powinien był odrzucić spóźniony wniosek na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. Sąd I instancji nadał jednak bieg postepowaniu, w tym apelacji. Zdaniem sądu apelacyjnego złożenie spóźnionego wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem skutkowało uznaniem, że apelacja była niedopuszczalna, wobec naruszenia art. 369 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 §1 k.p.c. Niezależnie od powyższego, Ł. M. nie zachował ustawowego terminu liczonego zgodnie z art. 369 § 2 k.p.c. W konsekwencji, na podstawie art. 373 k.p.c. i art. 369 k.p.c. w zw. z art. 328 §1 k.p.c. sąd apelacyjny odrzuciła apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI