III AUa 1390/19

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2021-05-25
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniomNiskaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneZUSpodleganieodwołanieapelacjakoszty zastępstwa procesowego

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonej oraz zażalenie ZUS, zasądzając od ubezpieczonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła odwołania K. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego apelowała ubezpieczona, a ZUS złożył zażalenie na część tego wyroku. Sąd Apelacyjny rozpoznał obie instancje, oddalając zarówno apelację, jak i zażalenie, a także zasądzając od ubezpieczonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z odwołania K. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego na skutek apelacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 maja 2019 r. (sygn. akt XI U 14/19) oraz zażalenia ZUS na punkt 2 tego wyroku. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy w dniu 25 maja 2021 r., oddalił apelację ubezpieczonej oraz oddalił zażalenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto, zasądził od K. D. na rzecz ZUS kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z decyzją ZUS i orzeczeniem sądu niższej instancji, które zostało utrzymane w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonej, co oznacza, że utrzymał w mocy rozstrzygnięcie sądu niższej instancji dotyczące podlegania ubezpieczeniom społecznym. Brak szczegółów uzasadnienia w dostarczonym tekście.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji i zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

Strony

NazwaTypRola
K. D.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Skład orzekający

Witold Nowakowski

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Procek

sędzia

Antonina Grymel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej od decyzji ZUS i rozstrzygania o kosztach postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej od decyzji ZUS i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych.

Sektor

ubezpieczenia

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III AUa 1390/19 III AUz 337/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Witold Nowakowski (spr.) Sędziowie: SSA Marek Procek SSA Antonina Grymel Protokolant: Dawid Krasowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. w Katowicach sprawy z odwołania K. D. ( K. D. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek apelacji ubezpieczonej K. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt XI U 14/19 oraz zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na punkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt XI U 14/19 1. oddala apelację, 2. oddala zażalenie, 3. zasądza od K. D. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. /-/ SSA M.Procek /-/ SSA W.Nowakowski /-/ SSA A.Grymel Sędzia Przewodniczący Sędzia

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę