III AUa 1377/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem z powodu jego złożenia po upływie ustawowego terminu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpatrywał wniosek K. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 kwietnia 2013 r. Wniosek został złożony po upływie tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji wyroku. Sąd, powołując się na przepisy k.p.c., odrzucił wniosek jako spóźniony.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w składzie orzekającym SSA Marek Borkiewicz, SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (sprawozdawca) i SSA Marta Sawińska, rozpoznał wniosek K. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt III AUa 1377/12. Sprawa dotyczyła renty z tytułu niezdolności do pracy. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Wnioskodawca złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku w dniu 7 maja 2013 r., a następnie wniosek o doręczenie odpisu wraz z uzasadnieniem w dniu 13 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny stwierdził, że oba wnioski zostały złożone po upływie ustawowego tygodniowego terminu od ogłoszenia sentencji wyroku (który upłynął 23 kwietnia 2013 r.). Powołując się na art. 387 § 3 k.p.c. w zw. z art. 328 § 1 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., Sąd odrzucił wniosek jako spóźniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 387 § 3 k.p.c., który stanowi, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy złożyć w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji. Przekroczenie tego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Termin tygodniowy od ogłoszenia sentencji na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia orzeczeń.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek jako spóźniony podlega odrzuceniu termin do skutecznego złożenia wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął
Skład orzekający
Marek Borkiewicz
przewodniczący
Iwona Niewiadowska-Patzer
sprawozdawca
Marta Sawińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczących wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące terminów, które nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 1377/12 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Borkiewicz Sędziowie: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.) SSA Marta Sawińska Protokolant: starszy inspektor sądowy Dorota Cieślik po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek wniosku K. M. w przedmiocie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Sadu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2013r. sygn. III AUa 1377/12 p o s t a n a w i a : o d r z u c i ć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. SSA Marta Sawińska SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013r., sygn. akt III AUa 1377/12, Sąd Apelacyjny w Poznaniu - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcy K. M. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze z dnia 21 września 2012r., sygn. akt IV U 450/12. W dniu 7 maja 2013r. odwołujący K. M. złożył wniosek o doręczenie odpisu wskazanego powyżej orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, a w dniu 13 czerwca 2013r. złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny stwierdza, że wniosek jako spóźniony podlega odrzuceniu. Przepis art. 387 § 3 k.p.c. stanowi, że orzeczenie sądu drugiej instancji wraz z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia, zażądała doręczenia. Zgłoszenie w tym zakresie wniosku z przekroczeniem tygodniowego terminu skutkuje jego odrzuceniem ( art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. ). Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wniosek odwołującego został złożony po terminie. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, ogłoszono w dniu 16 kwietnia 2013r., a zatem termin do skutecznego złożenia wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął w dniu 23 kwietnia 2013r., natomiast wniosek o doręczenie odpisu wyroku został złożony w dniu 7 maja 2013r., a wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem dopiero w dniu 13 czerwca 2013r., a zatem z przekroczeniem ustawowego, tygodniowego terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 387 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. SSA Marta Sawińska SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI