III AUa 1370/16

Sąd Apelacyjny w LublinieLublin2017-01-18
SAOSubezpieczenia społecznerenty z tytułu niezdolności do pracyNiskaapelacyjny
rentaniezdolność do pracywypadek przy pracyZUSapelacjapostanowienieubezpieczenie społeczne

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku przyznającego rentę z tytułu wypadku przy pracy, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku substratu zaskarżenia.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego, który przyznał R.W. prawo do renty z tytułu wypadku przy pracy. ZUS zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym. Sąd Apelacyjny uznał jednak apelację za niedopuszczalną, ponieważ błąd w odpisie wyroku dotyczący stopnia niezdolności do pracy nie wpływał na treść rozstrzygnięcia, a tym samym brak było substratu zaskarżenia. W związku z tym apelacja została odrzucona.

Sprawa dotyczyła apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który przyznał R.W. prawo do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. ZUS w swojej apelacji zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 6 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych oraz art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dodatkowo, ZUS wskazywał na sprzeczność ustaleń sądu z zebranym materiałem dowodowym, argumentując, że prawo do renty zostało przyznane bez oznaczenia stopnia niezdolności do pracy. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, stwierdził, że jest ona niedopuszczalna. Sąd wskazał, że błąd w odpisie wyroku, dotyczący braku wyraźnego określenia 'częściowej' niezdolności do pracy, pozostawał bez wpływu na treść samego rozstrzygnięcia, które przyznało rentę. Wobec braku substratu zaskarżenia, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że błąd w odpisie wyroku, polegający na braku wyraźnego wskazania stopnia niezdolności do pracy, nie wpływa na treść rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, które przyznało rentę. W związku z tym brak jest przedmiotu zaskarżenia, co czyni apelację niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie apelacji

Strona wygrywająca

R. W.

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

u.u.s.w.p.i.ch.z. art. 6

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych

u.e.i.r.f.u.s. art. 12

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja jest niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia, gdyż błąd w odpisie wyroku nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego i sprzeczności ustaleń z materiałem dowodowym podniesione przez ZUS.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja jest niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia. Dostrzeżony przez skarżącego błąd (...) pozostaje bez wpływu treść rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska

przewodniczący

Małgorzata Rokicka - Radoniewicz

sędzia

Elżbieta Czaja

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności apelacji w sprawach ubezpieczeniowych, w szczególności dotyczące braków formalnych i wpływu błędów w odpisach orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie błąd w odpisie wyroku nie wpływał na jego istotę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia apelacji z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 1370/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Sędziowie: SA Małgorzata Rokicka - Radoniewicz SA Elżbieta Czaja (spr.) Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. w Lublinie sprawy R. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt VIII U 1340/15 postanawia: odrzucić apelację. Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Elżbieta Czaja Sygn. akt III AUa 1370/16 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 17 listopada 2012 roku odmówił R. W. prawa do renty z tytułu wypadku przy pracy. Wyrokiem z dnia 27 października 2016 Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił R. W. prawo do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy od dnia (...) do (...) (pkt I ), zaś w punkcie II ustalił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie prawa do świadczenia w przepisanym terminie. Apelację od wyroku złożył Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. zaskarżając wyrok w pkt I zarzucając: - naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 6 ustawy z 30.10.2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych , oraz art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , - sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, bez oznaczenia stopnia niezdolności do pracy. Podnosząc powyższe wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez określenie stopnia niezdolności do pracy i przyznanie prawa do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy od dnia (...) do (...) . Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy w Lublinie w punkcie I wyroku z dnia 27 października 2016 ustalił R. W. prawo do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy od dnia (...) do (...) (oryginał wyroku k. 150). Dostrzeżony przez skarżącego błąd (ominięcie stwierdzenia o częściowej niezdolności do pracy) dotyczy jedynie odpisu wyroku i pozostaje bez wpływu treść rozstrzygnięcia. Apelacja organu rentowego jest więc niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy apelacja powinna być odrzucona przez Sąd Okręgowy. Zgodnie z art. 373 zd. 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Z tych względów, na podstawie Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI