III AUa 1370/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku przyznającego rentę z tytułu wypadku przy pracy, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku substratu zaskarżenia.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego, który przyznał R.W. prawo do renty z tytułu wypadku przy pracy. ZUS zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym. Sąd Apelacyjny uznał jednak apelację za niedopuszczalną, ponieważ błąd w odpisie wyroku dotyczący stopnia niezdolności do pracy nie wpływał na treść rozstrzygnięcia, a tym samym brak było substratu zaskarżenia. W związku z tym apelacja została odrzucona.
Sprawa dotyczyła apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który przyznał R.W. prawo do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. ZUS w swojej apelacji zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 6 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych oraz art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Dodatkowo, ZUS wskazywał na sprzeczność ustaleń sądu z zebranym materiałem dowodowym, argumentując, że prawo do renty zostało przyznane bez oznaczenia stopnia niezdolności do pracy. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację, stwierdził, że jest ona niedopuszczalna. Sąd wskazał, że błąd w odpisie wyroku, dotyczący braku wyraźnego określenia 'częściowej' niezdolności do pracy, pozostawał bez wpływu na treść samego rozstrzygnięcia, które przyznało rentę. Wobec braku substratu zaskarżenia, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że błąd w odpisie wyroku, polegający na braku wyraźnego wskazania stopnia niezdolności do pracy, nie wpływa na treść rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, które przyznało rentę. W związku z tym brak jest przedmiotu zaskarżenia, co czyni apelację niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji
Strona wygrywająca
R. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.s.w.p.i.ch.z. art. 6
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych
u.e.i.r.f.u.s. art. 12
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja jest niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia, gdyż błąd w odpisie wyroku nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego i sprzeczności ustaleń z materiałem dowodowym podniesione przez ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja jest niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia. Dostrzeżony przez skarżącego błąd (...) pozostaje bez wpływu treść rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
przewodniczący
Małgorzata Rokicka - Radoniewicz
sędzia
Elżbieta Czaja
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności apelacji w sprawach ubezpieczeniowych, w szczególności dotyczące braków formalnych i wpływu błędów w odpisach orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie błąd w odpisie wyroku nie wpływał na jego istotę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia apelacji z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 1370/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Sędziowie: SA Małgorzata Rokicka - Radoniewicz SA Elżbieta Czaja (spr.) Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. w Lublinie sprawy R. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt VIII U 1340/15 postanawia: odrzucić apelację. Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Elżbieta Czaja Sygn. akt III AUa 1370/16 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 17 listopada 2012 roku odmówił R. W. prawa do renty z tytułu wypadku przy pracy. Wyrokiem z dnia 27 października 2016 Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił R. W. prawo do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy od dnia (...) do (...) (pkt I ), zaś w punkcie II ustalił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie prawa do świadczenia w przepisanym terminie. Apelację od wyroku złożył Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. zaskarżając wyrok w pkt I zarzucając: - naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 6 ustawy z 30.10.2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych , oraz art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , - sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, bez oznaczenia stopnia niezdolności do pracy. Podnosząc powyższe wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez określenie stopnia niezdolności do pracy i przyznanie prawa do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy od dnia (...) do (...) . Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy w Lublinie w punkcie I wyroku z dnia 27 października 2016 ustalił R. W. prawo do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy od dnia (...) do (...) (oryginał wyroku k. 150). Dostrzeżony przez skarżącego błąd (ominięcie stwierdzenia o częściowej niezdolności do pracy) dotyczy jedynie odpisu wyroku i pozostaje bez wpływu treść rozstrzygnięcia. Apelacja organu rentowego jest więc niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy apelacja powinna być odrzucona przez Sąd Okręgowy. Zgodnie z art. 373 zd. 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Z tych względów, na podstawie Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI