III AUa 1346/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając 180 zł na rzecz W. M., a w pozostałym zakresie oddalił apelację Dyrektora ZER MSWiA.
Sprawa dotyczyła wysokości emerytury policyjnej W. M. Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał wyrok w dniu 21 maja 2021 r. sygn. akt VIII U 1616/19. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA złożył apelację od tego wyroku. Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę i wydał wyrok w dniu 16 listopada 2022 r. sygn. akt III AUa 1346/21. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając od Dyrektora ZER MSWiA na rzecz W. M. kwotę 180 zł, a w pozostałym zakresie apelację oddalił.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z odwołania W. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, dotyczącą wysokości emerytury policyjnej. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego na skutek apelacji Dyrektora ZER MSWiA od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 maja 2021 r. (sygn. akt VIII U 1616/19). Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok w dniu 16 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie 2, zasądzając od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz W. M. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W pozostałym zakresie apelacja Dyrektora ZER MSWiA została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł, co sugeruje, że w kwestii samej wysokości emerytury orzeczenie Sądu Okręgowego zostało utrzymane w mocy lub apelacja w tym zakresie została oddalona.
Uzasadnienie
Uzasadnienie nie zostało w pełni przedstawione w dostarczonym fragmencie, jednak zmiana wyroku w zakresie kosztów wskazuje na częściowe uwzględnienie argumentów strony odwołującej lub specyficzne rozliczenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kosztów, oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
W. M. (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | organ_państwowy | organ rentowy |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz W. M. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oddala apelację w pozostałym zakresie
Skład orzekający
Alicja Kolonko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów zastępstwa procesowego w sprawach o świadczenia emerytalne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozliczenia kosztów w tej sprawie, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w sprawie emerytury policyjnej. Brak nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 1346/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2022r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Alicja Kolonko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania W. M. ( W. M. ) przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość emerytury policyjnej na skutek apelacji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt VIII U 1616/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz W. M. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 2. oddala apelację w pozostałym zakresie. /-/ SSA Alicja Kolonko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI