III AUA 133/13Zasądzenie kosztów postepowania organ rentowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 8 maja 2013 r. (pkt. II wyroku), którym zasądzono od organu rentowego na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Organ rentowy zarzucił naruszenie art. 98 §1 kpc, twierdząc, że nie był stroną przegrywającą sprawę, ponieważ Sąd Apelacyjny jedynie uchylił jego decyzję jako przedwczesną, nie kwestionując jej prawidłowości merytorycznej. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Sąd wyjaśnił, że zastosowanie art. 477 14a kpc, na podstawie którego uchylono zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i decyzję organu rentowego, wymaga uwzględnienia apelacji. Skutkiem takiego orzeczenia jest eliminacja wadliwej decyzji organu rentowego i konieczność wydania nowej, co kończy postępowanie sądowe w tej instancji. W związku z tym, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 §1 kpc), organ rentowy został uznany za stronę przegrywającą w instancji odwoławczej i zobowiązany do poniesienia kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zasadności zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego od organu rentowego w przypadku uchylenia jego decyzji jako przedwczesnej i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji jako przedwczesnej, a nie merytorycznego jej zakwestionowania. Kontekst sprawy dotyczy ubezpieczeń społecznych i składek.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ rentowy, którego decyzja została uchylona jako przedwczesna i przekazana do ponownego rozpoznania, jest stroną przegrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 §1 kpc, co uzasadnia zasądzenie od niego kosztów zastępstwa procesowego?
Odpowiedź sądu
Tak, organ rentowy jest stroną przegrywającą sprawę w instancji odwoławczej, jeśli jego decyzja została uchylona na skutek uwzględnienia apelacji, co skutkuje koniecznością poniesienia przez niego kosztów zastępstwa procesowego strony przeciwnej.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji organu rentowego jako przedwczesnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ rentowy jest równoznaczne z przegraniem sprawy w instancji odwoławczej. Zgodnie z art. 98 §1 kpc, strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana do zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu. Orzeczenie na podstawie art. 477 14a kpc, które skutkuje uchyleniem decyzji organu rentowego, kończy postępowanie w instancji i obliguje sąd do rozstrzygnięcia o kosztach.
Rozstrzygnięcie
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasadności zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego od organu rentowego w przypadku uchylenia jego decyzji jako przedwczesnej i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji jako przedwczesnej, a nie merytorycznego jej zakwestionowania. Kontekst sprawy dotyczy ubezpieczeń społecznych i składek.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.