III AUa 1251/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy, potwierdzając prawidłowość wyliczenia emerytury przez ZUS i Sąd Okręgowy, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o emeryturach i rentach.
Wnioskodawca J. P. odwołał się od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia jego emerytury, kwestionując sposób wyliczenia świadczenia według mieszanej formuły (55% starych zasad, 45% nowych). Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, uznając wyliczenia ZUS za prawidłowe. W apelacji wnioskodawca zarzucił Sądowi I instancji nierozpatrzenie wszystkich zarzutów i naruszenie zasad praworządności oraz ochrony praw nabytych. Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną, podkreślając, że sposób wyliczenia emerytury jest zgodny z art. 183 ustawy o emeryturach i rentach, a proponowane przez wnioskodawcę proporcje nie znajdują oparcia w przepisach.
Sprawa dotyczyła odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. dotyczącej przeliczenia jego emerytury. Sąd Okręgowy w Kielcach VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie, uznając, że organ rentowy prawidłowo wyliczył świadczenie emerytalne wnioskodawcy. Emerytura została obliczona według tzw. mieszanego sposobu, zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 r., gdzie 55% świadczenia obliczono według zasad dotychczasowych (art. 53 ustawy), a 45% według zasad nowych (art. 26 ustawy). Sąd Okręgowy nie zgodził się z wnioskodawcą co do przeliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego, wskazując, że zaproponowany przez wnioskodawcę wariant (125,28%) był niższy od przyjętego przez organ rentowy (126,99%). W apelacji wnioskodawca zarzucił Sądowi I instancji nierozpatrzenie wszystkich zarzutów, w tym dotyczących proporcji wyliczenia emerytury, oraz naruszenie konstytucyjnych zasad praworządności i zaufania obywatela do państwa (ochrona praw nabytych). Wnioskodawca argumentował, że na dzień 1 stycznia 1999 r. miał wypracowane 72,6% podstawy emerytury, a system ustalania świadczenia jest dla niego krzywdzący. Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał apelację za bezzasadną. Podkreślił, że sposób wyliczenia emerytury jest zgodny z art. 183 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach i rentach, który ma zastosowanie do osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które osiągnęły wiek emerytalny w 2011 r. Sąd stwierdził, że ani organ rentowy, ani sądy nie mają podstaw do uwzględnienia żądania wnioskodawcy co do przeliczenia świadczenia według zaproponowanych przez niego proporcji, gdyż nie pozwalają na to obowiązujące przepisy. Sąd zaznaczył, że przepisy te nie zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny, a subiektywna ocena skarżącego co do ich niekonstytucyjności nie może podważać orzeczenia. Sąd Apelacyjny potwierdził również prawidłowość obliczonego kapitału początkowego i przyjętego wskaźnika jego wysokości, który okazał się najkorzystniejszy dla wnioskodawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sposób przeliczenia emerytury jest zgodny z obowiązującymi przepisami, w tym z art. 183 ustawy o emeryturach i rentach, a proponowane przez wnioskodawcę proporcje nie znajdują oparcia w prawie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 183 ustawy o emeryturach i rentach ma zastosowanie do osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które osiągnęły wiek emerytalny w 2011 r. Wnioskodawca spełnia te kryteria. Przepisy te nie zostały zakwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny, a proponowane przez wnioskodawcę warianty przeliczenia nie są zgodne z obowiązującymi normami prawnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
u.e.r. art. 183 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 r.
Emerytura przyznana osobie urodzonej po 31 grudnia 1948 r., która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2011, wynosi 55% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz 45% emerytury obliczonej na podstawie art. 26.
u.e.r. art. 183 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 r.
Emerytura przyznana osobie urodzonej po 31 grudnia 1948 r., która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2011, wynosi 55% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz 45% emerytury obliczonej na podstawie art. 26.
Pomocnicze
u.e.r. art. 184
Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 r.
u.e.r. art. 53
Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 r.
u.e.r. art. 26
Ustawa o emeryturach i rentach z dnia 17 grudnia 1998 r.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność wyliczenia emerytury z art. 183 ustawy o emeryturach i rentach. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęty przez ZUS był korzystniejszy dla wnioskodawcy. Proponowane przez wnioskodawcę proporcje wyliczenia emerytury nie znajdują oparcia w obowiązujących przepisach.
Odrzucone argumenty
Krzywdzący system ustalania wysokości świadczenia dla wnioskodawcy. Naruszenie konstytucyjnych zasad praworządności i zaufania obywatela do państwa (ochrona praw nabytych). Żądanie ustalenia wysokości emerytury według innych proporcji niż przewidziane w ustawie.
Godne uwagi sformułowania
Emerytura została bowiem wyliczona według mieszanego sposobu, tj. 55% emerytury obliczonej według dotychczasowych zasad - art. 53 oraz 45% emerytury obliczonej według zasad nowych - art. 25-26 ustawy. Zatem subiektywna ocena skarżącego, co do niekonstytucyjności zastosowanych norm prawa, w żaden sposób nie może podważać zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Ewa Drzymała
przewodniczący
Marta Fidzińska
sprawozdawca
Maria Szaroma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania art. 183 ustawy o emeryturach i rentach w przypadku osób osiągających wiek emerytalny w 2011 roku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i sposobu wyliczenia emerytury według przepisów obowiązujących w 1999 r. i późniejszych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego przeliczenia emerytury i stosowania przepisów ustawy emerytalnej. Choć ważna dla strony, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 1251/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Drzymała Sędziowie: SSA Maria Szaroma SSA Marta Fidzińska - Juszczak (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Dubis po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. w Krakowie sprawy z wniosku J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o wysokość emerytury na skutek apelacji wnioskodawcy J. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt VI U 588/12 o d d a l a apelację. Sygn. akt III AUa 1251/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie J. P. od decyzji z dnia 5 grudnia 2011 r., którą Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. przeliczył mu emeryturę. Sąd Okręgowy ustalił, że decyzją z dnia 29 lipca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. przyznał ubezpieczonemu tzw. wcześniejszą emeryturę na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od dnia 1 lipca 2011 r., tj. od daty ustania zatrudnienia. Decyzją z dnia 5 grudnia 2011 r. organ rentowy przeliczył świadczenie emerytalne ubezpieczonego od dnia 1 lipca 2011 r. Wysokość emerytury została wyliczona w oparciu o regulację art. 183 ust. 3 cyt. ustawy, przy przyjęciu 55% świadczenia obliczonego zgodnie z regulacją art. 53 tej ustawy oraz 45% świadczenia wyliczonego na podstawie art. 26 omawianej ustawy. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wynoszący 149,38% został ustalony w oparciu o wynagrodzenie z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, zaś podstawę wymiaru świadczenia obliczono przy przyjęciu kwoty bazowej wynoszącej (...) zł. Staż ubezpieczeniowy uwzględniony przez organ rentowy wyniósł 40 lat, 2 miesiące i 13 dni okresów składkowych oraz 2 lata i 26 dni okresów nieskładkowych. Natomiast do obliczenia na dzień 1 stycznia 1999 r. wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynoszącego 126,99% przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, tj. z lat 1983 - 1994. Okresy składkowe uwzględnione przez organ rentowy wyniosły łącznie 29 lat, 1 miesiąc i 3 dni, zaś okresy nieskładkowe - 8 miesięcy i 2 dni. Kolejną decyzją z dnia 2 maja 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. ponownie przeliczył emeryturę J. P. . Obliczając wysokość świadczenia, organ rentowy uwzględnił zarobki ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia przypadającego w Przedsiębiorstwie Państwowym (...) w G. za trzy miesiące 1970 r. w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu minimalnemu w łącznej kwocie (...) zł. Nadto przyjęto wynagrodzenie minimalne za okres pracy J. P. od dnia 2 września 1974 r. do dnia 31 grudnia 1974 r. z tytułu zatrudnienia w (...) S.A. w S. . Sąd Okręgowy powołując się na art. 183 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 póz. 1227 ze zm.) uznał, że organ rentowy poprawnie ustalił wnioskodawcy wysokość świadczenia. Emerytura została bowiem wyliczona według mieszanego sposobu, tj. 55% emerytury obliczonej według dotychczasowych zasad - art. 53 oraz 45% emerytury obliczonej według zasad nowych - art. 25-26 ustawy. Sprawia to, iż zgłoszone przez wnioskodawcę żądanie ustalenia wysokości jego emerytury według podanych przez niego proporcji, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Sąd Okręgowy nie przychylił się również do wniosku o przeliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w oparciu o wynagrodzenie z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, bowiem tak ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego, przy uwzględnieniu zarobków ubezpieczonego w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu minimalnemu z tytułu zatrudnienia przez okres trzech miesięcy w 1970 r. w Przedsiębiorstwie Państwowym (...) w G. oraz w okresie od dnia 2 września 1974 r. do dnia 31 grudnia 1974 r. w (...) S.A. w S. , wyniósł bowiem 125,28% i był niższy, od przyjętego przez organ rentowy (126,99%). Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 477 ( 14) §1 k.p.c. Apelację od powyższego wyroku złożył wnioskodawca. Zarzucił on, że Sąd I instancji nie odniósł się do pkt 2 złożonego odwołania. Skarżący oświadczył, iż na dzień 1 stycznia 1999 r. miał wypracowane 72,6% podstawy emerytury, podczas gdy ustawa pozwala ustalić podstawę świadczenia na starych zasadach przy uwzględnieniu jedynie 55%, a w pozostałym zakresie, tj. 45% na nowych zasadach, gdzie ma tylko przepracowane 27,4%. W ocenie wnioskodawcy obowiązujący system ustalania wysokości świadczenia jest dla niego krzywdzący, a ponadto narusza konstytucyjne zasady praworządności i zaufania obywatela do państwa (ochrona praw nabytych). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna. Na wstępie podnieść należy, iż jakkolwiek złożona przez wnioskodawcę apelacja odnosi się do „punktu 2” odwołania od decyzji z dnia 29 lipca 2011 r., a zatem decyzji nie będącej przedmiotem niniejszego postępowania, to jednakże z treści sformułowanego zarzutu (odwołanie – k.111 a.r.) wynika wprost, iż kwestionowana jest proporcja przyjęta przez organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury, co zostało podtrzymane w odwołaniu złożonym w dniu 10 stycznia 2012 r. Wnioskodawca wskazuje sposób przeliczenia emerytury według własnego pomysłu, zgodnie z którym żąda wyliczenia jej przy przyjęciu, że do dnia 1 stycznia 1999 r. przepracował 72,6% ogólnego stażu pracy i ten właśnie winien być uwzględniony przy obliczeniu części jego emerytury według „starych zasad”. Zaś obliczenie według nowych zasad, powinno uwzględniać 27,4%, gdyż tyle ogólnego stażu jego pracy przypadało po 1 stycznia 1999 r. Stanowisko to nie jest do zaakceptowania. Zgodnie z art. 183 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153 póz. 1227 ze zm.) emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisów art. 46 lub 50 , o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2011, wynosi: 1)55 % emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz 2)45 % emerytury obliczonej na podstawie art. 26. Mając zatem na uwadze powyższe brak jest podstaw by uznać, iż rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w jakikolwiek naruszało obowiązujące przepisy, w tym także naczelne zasady prawa konstytucyjnego. W ocenie Sądu Apelacyjnego zaskarżony wyrok oraz poprzedzająca go decyzja zostały wydane z uwzględnieniem obowiązujących przepisów. Bezspornym w sprawie jest, iż wnioskodawca wiek emerytalny osiągnął w 2011 r., a zatem powołane na wstępie przepisy znajdują wprost do niego zastosowanie. Zarówno Sąd jak i organ rentowy nie są w stanie uwzględnić żądania wnioskodawcy co do przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem zaproponowanych przez niego proporcji, bowiem nie pozwalają na to obowiązujące przepisy. Zarówno ZUS jak i Sądy obu instancji, nie miały podstaw by odmówić zastosowania w niniejszej sprawie powołanych przepisów, gdyż nie zostały one przez Trybunał Konstytucyjny zakwestionowane. Zatem subiektywna ocena skarżącego, co do niekonstytucyjności zastosowanych norm prawa, w żaden sposób nie może podważać zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Raz jeszcze podnieść należy, iż wysokość świadczenia należnego wnioskodawcy została ustalona prawidłowo. Także obliczony kapitał początkowy, w szczególności wskaźnik jego wysokości jest właściwy. Dokonane przez organ rentowy przeliczenie przedmiotowego wskaźnika zobrazowało, iż w przypadku wnioskodawcy został przyjęty wskaźnik najkorzystniejszy. Proponowane przez niego warianty przeliczenia przewidywały dla niego przeliczenia niekorzystne, w stosunku do tego co przyjął ZUS w zaskarżonej decyzji. W świetle powyższego, skoro zaskarżony wyrok oparty został na niewadliwych ustaleniach faktycznych i jest zgodny z prawem, Sąd Apelacyjny na podstawie art.385 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI