III AUa 1243/12

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2013-03-06
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaapelacyjny
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachtechnik dentystycznyZUSprawo pracystaż pracywykaz prac

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, potwierdzając prawo wnioskodawczyni do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na stanowisku technika dentystycznego.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił H.C. prawa do emerytury, kwestionując zaliczenie okresu pracy na stanowisku technika dentystycznego do pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy przyznał prawo do emerytury, co zostało potwierdzone przez Sąd Apelacyjny. Sąd uznał, że stanowisko technika dentystycznego, zgodnie z przepisami resortowymi, jest pracą w szczególnych warunkach, mimo odmiennej interpretacji ZUS.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania prawa do emerytury przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wnioskodawczyni H. C., która domagała się emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na stanowisku technika dentystycznego. ZUS zakwestionował zaliczenie tego okresu, twierdząc, że świadectwo pracy nie spełnia wymogów formalnych i że praca ta nie była wykonywana w warunkach szczególnych według wykazu A, dział IV, poz. 17 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu zmienił decyzję ZUS, przyznając H. C. prawo do emerytury, uznając, że stanowisko technika dentystycznego jest wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił apelację ZUS, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że dla uznania pracy za pracę w szczególnych warunkach decydujące znaczenie ma jej wymienienie w rozporządzeniu Rady Ministrów i załącznikach, a zarządzenie resortowe potwierdzające kwalifikację stanowiska technika dentystycznego jako pracy w szczególnych warunkach jest zgodne z przepisami. Sąd uznał, że interpretacja ZUS była zbyt literalna i nie uwzględniała specyfiki pracy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, praca na stanowisku technika dentystycznego jest pracą w szczególnych warunkach, jeśli jest wymieniona w odpowiednich wykazach i rozporządzeniach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stanowisko technika dentystycznego jest wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach zgodnie z przepisami resortowymi, a interpretacja ZUS była zbyt wąska i nie uwzględniała specyfiki pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

H. C.

Strony

NazwaTypRola
H. C.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 184 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pomocnicze

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 32 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 32 § 4

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. art. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983r. art. A § dział IV, poz. 17 ust. 2

Zarządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu zdrowia i opieki społecznej

Uznaje pracę technika dentystycznego za pracę w szczególnych warunkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stanowisko technika dentystycznego jest wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach. Zarządzenie resortowe potwierdza kwalifikację pracy technika dentystycznego jako pracy w szczególnych warunkach. Interpretacja ZUS była zbyt wąska i nie uwzględniała specyfiki pracy.

Odrzucone argumenty

Świadectwo pracy nie spełnia wymogów formalnych. Praca technika dentystycznego nie jest pracą w szczególnych warunkach według literalnego brzmienia wykazu A, dział IV, poz. 17.

Godne uwagi sformułowania

nie można zatem swobodnie czy wręcz dowolnie, z naruszeniem postanowień rozporządzenia, wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie zostały one przypisane w tym akcie prawnym. Zarządzenie resortowe musi być, wobec powyższego, dostosowane do rozporządzenia Rady Ministrów, w którym zawarty jest kompletny wykaz stanowisk pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.

Skład orzekający

Roman Skrzypek

przewodniczący-sprawozdawca

Janina Czyż

sędzia

Urszula Kocyłowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja pracy technika dentystycznego jako pracy w szczególnych warunkach oraz interpretacja przepisów dotyczących wykazu prac w szczególnych warunkach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanowiska i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Interpretacja przepisów resortowych musi być zgodna z rozporządzeniem Rady Ministrów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, a interpretacja przepisów przez sąd jest kluczowa dla wielu osób.

Emerytura z tytułu pracy w szczególnych warunkach: czy technik dentystyczny ma do niej prawo?

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 1243/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Roman Skrzypek (spr.) Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Urszula Kocyłowska Protokolant st.sekr.sądowy M. Piekiełek po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na rozprawie sprawy z wniosku H. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o emeryturę na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt III U 1069/12 o d d a l a apelację . Sygn. akt III AUa 1243/12 UZASADNIENIE wyroku z dnia 6 marca 2013r. Decyzją z dnia 12 lipca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawczyni H. C. prawa do emerytury, powołując przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zmianami) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. nr 8, poz. 43 ze zmianami). W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że wnioskodawczyni nie wykazała wykonywania przez 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie uznał za taką pracę okresu zatrudnienia wnioskodawczyni od 1 listopada 1977r. do 19 grudnia 1989r. i od 24 grudnia 1989r. do 31 sierpnia 1997r. jako pracy w warunkach szczególnych. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła H. C. . W uzasadnieniu podniosła, że spełniła wszystkie warunki do przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W spornych okresach zatrudniona była w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku technik dentystyczny w Zespole Opieki Zdrowotnej w S. , a stanowisko to wymienione jest w wykazie A, dział IV poz. 17 ust. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o jego oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Zakład wskazał, że wnioskodawczyni do wniosku dołączyła świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, z którego wynika, że w spornych okresach wykonywała pracę w szczególnych warunkach tj. przez 19 lat, 9 miesięcy i 27 dni jako technik dentystyczny. Organ rentowy uznał, że wnioskodawczyni na dzień 1 stycznia 1999r. udowodniła 21 lat, 2 miesiące i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych, co pozwala przyjąć, że H. C. posiada wymagany ogólny staż prac tj. 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że przedstawione świadectwo pracy nie spełnia wymogów formalnych, bowiem nie określono w nim dokładnie charakteru wykonywanej pracy według wykazu, działu i pozycji, zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. oraz przepisami resortowymi, na podstawie których zakład pracy zakwalifikował okres pracy na wymienionym stanowisku, jako okres pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, a zatem dokument ten nie stanowi prawidłowego środka dowodowego. Wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt III U 1069/12 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał H. C. prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach począwszy od daty złożenia wniosku. Sąd Okręgowy ustalił, iż H. C. ur. (...) , w dniu 18 czerwca 2012r. złożyła do organu rentowego wniosek o przyznanie prawa do emerytury, dołączając do wniosku świadectwo pracy wystawione przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w S. z dnia 14 maja 2012r. potwierdzające , że w okresie od 1 listopada 1977r. do dnia 31 sierpnia 1997r. zatrudniona była w wymiarze pełnego etatu w ZOZ w S. na stanowisku technika dentystycznego. Dalej wskazał, że stanowisko to jest wymienione w wykazie A, dział IV, poz. 17 ust. 2 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu zdrowia i opieki społecznej. Na podstawie akt organu rentowego oraz wyjaśnień wnioskodawczyni Sąd Okręgowy ustalił również, że w wnioskodawczyni ukończyła 55 lat życia, wykazała ponad 20- letnio okres składkowy i nieskładkowy oraz, że w warunkach szczególnych na stanowisku technik dentystyczny pracowała ponad 15 lat. Powyższy wyrok apelacją zaskarżył pozwany organ rentowy, który zarzucając naruszenie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji. W uzasadnieniu apelacji Zakład przytoczył zapis zawarty w wykazie A, dziale IV, poz. 17 i stwierdził, że jego literalne brzmienie wskazuje na to, że dotyczy prac wykonywanych w zakładzie pracy zajmującym się produkcją i przetwórstwem żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcją surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa oraz do produkcji wosków i woskoli . Pełnomocnik wnioskodawcy w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja pozwanego organu rentowego jest nieuzasadniona i dlatego podlega oddaleniu. Wydany bowiem przez Sąd I instancji wyrok, zawiera trafne i odpowiadające prawu rozstrzygnięcie, zaś w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie występują przesłanki zaskarżenia mogące wyrok ten wzruszyć, w szczególności te które ze względu na zapis zawarty w art. 378 kpc , Sąd II instancji ma na uwadze z urzędu. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji. Zakład zakwestionował możliwość zaliczenia pracy wykonywanej przez wnioskodawczynię do prac w warunkach szczególnych wymienionych w wykazie A, dziale IV, poz. 17 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. bowiem w zakładzie pracy, w którym była zatrudniona tylko przetwarzano tworzywa sztuczne lecz ich nie produkowano. Przypomnieć wypadnie, że definicję ustawową "pracy w szczególnych warunkach" zawiera art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z tym przepisem, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Ust. 4 tego artykułu stanowi, że "wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych". Te "dotychczasowe przepisy" to rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 przysługuje prawo do emerytury ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 4 cytowanej ustawy), tj. między innymi rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze . Z kolei, przepis § 4 tego rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał, wymienioną w wykazie A pracę w szczególnych warunkach nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: 1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Z kolei przepis art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) pozwala kobietom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. nabyć, po osiągnięciu wieku przewidzianego, m. in., w art. 32 , prawo do emerytury , jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 r.) osiągnęły: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. 20 lat. Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2 omawianego art. 184 ustawy). Z wyżej przedstawionej regulacji prawnej wynika, że warunkiem nabycia prawa do emerytury według art. 184 jest spełnienie przesłanki stażu ubezpieczeniowego przed dniem 1 stycznia 1999 r., tj. dniem wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życie ustawy emerytalno-rentowej posiadali wymagany okres ubezpieczenia (także w warunkach szczególnych), mogą nabyć prawo do emerytury po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego dla kobiet 55 lat (art. 32 ustawy). Wiek emerytalny mogą jednak osiągnąć po 1 stycznia 1999 r. Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stanowiło akt wykonawczy do ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. z 1982 r., nr 40, poz. 267). Utrzymane w większości w mocy przez ustawę o emeryturach i rentach z FUS (art. 32 ust. 4 tej ustawy) przepisy rozporządzenia określają rodzaje prac wykonywanych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze w § 4 - 15 oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 1 ust. 2 rozporządzenia zawiera, co prawda, upoważnienie dla właściwych ministrów, kierowników urzędów centralnych oraz centralnych związków spółdzielczych do ustalania w podległych i nadzorowanych zakładach stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B rozporządzenia. Zauważyć należy jednak, że wskazane podmioty nie mogą kreować tych stanowisk pracy w sposób dowolny. Zarządzenie resortowe musi być, wobec powyższego, dostosowane do rozporządzenia Rady Ministrów, w którym zawarty jest kompletny wykaz stanowisk pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Dla uznania zatem konkretnego rodzaju lub stanowiska pracy za pracę wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze decydujące znaczenie ma to, czy jest to praca wymieniona w rozporządzeniu oraz w wykazach stanowiących załącznik do tego rozporządzenia, natomiast wykazy stanowisk ustalane przez właściwe podmioty w odniesieniu do podległych zakładów pracy mają jedynie charakter techniczno-porządkujący. Wedle wykazu A, działu IV, pkt 17 ust. 2 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu zdrowia i opieki społecznej, za pracę w szczególnych warunkach, której wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego uznaje się pracę technika dentystycznego. Tymczasem interpretacja zapisu zawartego w wykazie dokonana przez apelujący Zakład nie uwzględnia szkodliwości pracy wykonywanej przez pracownika ograniczając się do literalnej wykładni przepisu. Wnioskodawczyni przedstawiła świadectwo pracy wykonywanej w warunkach szczególnych i pracodawca określił stanowisko jej pracy ( technika dentystycznego ), powołując się na wykaz A, stanowiący załącznik do Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu zdrowia i opieki społecznej wykaz A dział IV poz. 17 pkt 2 traktujący o pracach w "chemii" według tego zarządzenia (Dz.Urz.MZ.1983.8.40). Świadectwo pracy jest dokumentem prywatnym w rozumieniu art. 245 kpc , który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Jak każdy dokument prywatny świadectwo pracy podlega ocenie sądu zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 kpc ). Słusznie stwierdza zatem Sąd Najwyższy w wyroku z 1 czerwca 2010 r., II UK 21/10 (LEX nr 619638), że w świetle przepisów wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , wyodrębnienie poszczególnych prac ma charakter stanowiskowo - branżowy. Pod pozycjami zamieszczonymi w kolejnych działach wykazu wymieniono bowiem konkretne stanowiska przypisane danym branżom, uznając je za prace w szczególnych warunkach uprawniające do niższego wieku emerytalnego. Taki sposób kwalifikacji prawnej tychże prac nie jest dziełem przypadku. Specyfika poszczególnych gałęzi przemysłu determinuje bowiem charakter świadczonych w nich prac i warunki, w jakich są one wykonywane, ich uciążliwość i szkodliwość dla zdrowia. Nie można zatem swobodnie czy wręcz dowolnie, z naruszeniem postanowień rozporządzenia, wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie zostały one przypisane w tym akcie prawnym. Zarządzenie resortowe Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983 r. za pracę w warunkach szczególnych uznaje pracę technika dentystycznego jako pracę w przemyśle chemicznym. Dodatkowo wskazać należy na zaświadczenie z dnia 13 sierpnia 2012r. wystawione przez SP ZOZ w S. , które potwierdza, że wnioskodawczyni była zatrudniona w Zespole Opieki Zdrowotnej w S. od 1 listopada 1977r. do 31 sierpnia 1997 i w tym okresie od 1 listopada 1977r. do 19 grudnia 1989r. i od 24 grudnia 1989r. do 31 sierpnia 1997r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę technika dentystycznego. Zatem, skoro wykonywana przez wnioskodawczynię w spornym okresie praca na stanowisku technik dentystyczny figuruje w wykazie prac zaliczanych do wykonywanych w szczególnych warunkach, to należało H. C. zaliczyć do okresu pracy w szczególnych warunkach sporny okres zatrudnienia w ZOZ w S. . Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji i oddalić apelację po myśli art. 385 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI