III AUa 1232/12

Sąd Apelacyjny w ŁodziŁódź2013-03-14
SAOSubezpieczenia społeczneprawo emerytalneŚredniaapelacyjny
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachZUSprawo emerytalnerozwiązanie stosunku pracydata nabycia prawa

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, przyznając prawo do emerytury od daty rozwiązania stosunku pracy, a nie od wcześniejszej daty wskazanej przez sąd okręgowy.

Sprawa dotyczyła prawa do emerytury dla pracownika zatrudnionego w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od daty złożenia wniosku, uznając okres pracy jako spawacza za pracę w szczególnych warunkach. Organ rentowy złożył apelację, zarzucając błędne ustalenie daty przyznania świadczenia, wskazując, że prawo do emerytury nabywa się od dnia rozwiązania stosunku pracy. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację, zmieniając wyrok i przyznając prawo do emerytury od dnia następującego po rozwiązaniu stosunku pracy.

Wnioskodawca L. A. ubiegał się o przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, uwzględniając jego wniosek, przyznał mu prawo do emerytury od dnia 7 grudnia 2011 roku, uznając, że spełnia on przesłanki określone w ustawie o emeryturach i rentach z FUS oraz rozporządzeniu dotyczącym pracy w szczególnych warunkach. Sąd pierwszej instancji ustalił, że wnioskodawca przepracował łącznie 13 lat, 11 miesięcy i 29 dni w warunkach szczególnych, w tym jako spawacz w Spółdzielni Kółek Rolniczych w T. M. w okresie od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku. Organ rentowy złożył apelację od tego wyroku, kwestionując jedynie datę przyznania świadczenia. Zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 100 ust. 1 w zw. z art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach, wskazując, że prawo do emerytury nabywa się od dnia rozwiązania stosunku pracy, a wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy z dniem 31 maja 2012 roku. Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację, zgodził się z argumentacją organu rentowego. Stwierdził, że zgodnie z przepisami, jednym z warunków uzyskania emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach jest rozwiązanie stosunku pracy. Ponieważ wnioskodawca rozwiązał umowę o pracę na mocy porozumienia stron w dniu 31 maja 2012 roku, prawo do emerytury nabył od dnia 1 czerwca 2012 roku. W związku z tym Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Prawo do emerytury nabywa się od dnia rozwiązania stosunku pracy, jeśli wszystkie pozostałe przesłanki zostały spełnione.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł się na art. 100 ust. 1 w zw. z art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach, zgodnie z którym jednym z warunków uzyskania świadczenia jest rozwiązanie stosunku pracy. Wnioskodawca rozwiązał umowę o pracę w dniu 31 maja 2012 roku, zatem prawo do emerytury nabył od dnia 1 czerwca 2012 roku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

Strony

NazwaTypRola
L. A.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 184 § 1 i 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Warunek rozwiązania stosunku pracy jest niezbędny do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.

u.e.r.f.u.s. art. 100 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich wymagań.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa granice rozpoznania apelacji.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania przez sąd drugiej instancji w przypadku uwzględnienia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach nabywa się od dnia rozwiązania stosunku pracy. Wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy w dniu 31 maja 2012 roku, co oznacza, że prawo do emerytury nabył od 1 czerwca 2012 roku.

Odrzucone argumenty

Przyznanie prawa do emerytury od daty wcześniejszej niż dzień rozwiązania stosunku pracy.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 9 stycznia 2012 r. i przyznał L. A. prawo do emerytury z dniem 7 grudnia 2011 roku. Apelacja organu rentowego zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania apelacyjnego jest ta część wyroku Sądu Okręgowego, która dotyczy rozstrzygnięcia w zakresie daty początkowej, od której należało przyznać wnioskodawcy prawo do emerytury.

Skład orzekający

Lucyna Guderska

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Szczepaniak-Cicha

sędzia

Magdalena Lisowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie daty nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, w kontekście rozwiązania stosunku pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z emeryturami z tytułu pracy w szczególnych warunkach i datą rozwiązania stosunku pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych ze względu na precyzyjne ustalenie daty nabycia prawa do świadczenia emerytalnego.

Kiedy faktycznie nabywasz prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach? Kluczowa data to rozwiązanie stosunku pracy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III AUa 1232/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska (spr.) Sędziowie: SSA Anna Szczepaniak-Cicha SSO del. Magdalena Lisowska Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. w Łodzi sprawy L. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o prawo do emerytury, na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt: V U 159/12; zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że przyznaje prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 roku. Sygn. akt III AUa 1232/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 9 stycznia 2012 r. i przyznał L. A. prawo do emerytury z dniem 7 grudnia 2011 roku. Powyższe orzeczenie poprzedziły następujące okoliczności faktyczne: L. A. , urodzony (...) , na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodnił staż pracy wynoszący łącznie 32 lata, 4 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Wnioskodawca L. A. wystąpił w dniu 7 grudnia 2011 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury przewidzianej dla pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach. W dniu 31 maja 2012 roku stosunek pracy łączący wnioskodawcę ze Spółką Akcyjną (...) został rozwiązany na mocy porozumienia stron. Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcy w szczególnych warunkach wynosi łącznie 13 lat, 11 miesięcy i 29 dni. Organ rentowy uznał za pracę w warunkach szczególnych okres zatrudnienia wnioskodawcy : - od 15 czerwca 1972 roku do 31 marca 1976 roku w Zakładach (...) w T. M. . na stanowisku ślusarza przy utrzymywaniu, konserwacji maszyn papierniczych do produkcji folii celulozowej; - od 28 września 1978 roku do 30 czerwca 1980 roku w Spółdzielni (...) w P. Tryb. na stanowisku spawacz elektryczno-gazowy; - od 13 sierpnia 1980 roku do 30 września 1980 roku , od 1 lipca 1982 roku do 31 sierpnia 1987 roku na stanowisku montera-montera mechanika wykonującego prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych, w (...) S.A w T. M. .; - od 1 października 1980 roku do 30 czerwca 1982 roku, od 1 września 1987 roku do 28 lutego 1988 roku, do 31 grudnia 1998 roku ( z wyłączeniem okresów nieskładkowych) na stanowisku spawacza wykonującego prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym. W okresie od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku wnioskodawca zatrudniony był w Spółdzielni Kółek Rolniczych w T. M. .na stanowisku spawacza elektryczno-gazowego. W dniu 1 września 1978 roku wnioskodawcy wydano świadectwo pracy z adnotacją, że w okresie zatrudnienia od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku zajmował stanowisko spawacz. Wnioskodawcy nie zostało wystawione świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Wnioskodawca posiada uprawnienia spawacza; w okresie od 2 stycznia 1974 roku do 20 lutego 1974 roku uczęszczał na kurs spawania. Od maja 1974 roku wnioskodawca pracował wyłącznie jako spawacz . W Spółdzielni Kółek Rolniczych w T. M. ., w specjalnie utworzonej jednostce stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz elektryczny i gazowy pracował przy naprawie samochodów, maszyn rolniczych, ciągników. Zatrudnieni w Spółdzielni Kółek Rolniczych pracownicy, w tym L. A. , naprawiali nie tylko własny tabor, ale także dokonywali napraw zleconych im przez inne jednostki. Wnioskodawca w spornym okresie zajmował się wyłącznie spawaniem elektryczno- gazowym na oddziale naprawczym i nie był nigdzie delegowany. Razem z wnioskodawcą w Spółdzielni Kółek Rolniczych w T. M. ., w tym samym okresie pracowali: C. F. jako kierownik zespołu naprawczego samochodów, maszyn rolniczych, ciągników oraz G. B. w charakterze mechanika. W okresie kiedy świadkowie Ci rozpoczynali zatrudnienie, wnioskodawca już tam pracował jako spawacz elektryczno-gazowy. W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd Okręgowy powołując się na treść art. 184 ust 1 i 2 w zw. z art. 32 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze uznał, że praca świadczona przez wnioskodawcę na stanowisku spawacza od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku w Spółdzielni Kółek Rolniczych w T. jest pracą w szczególnych warunkach ujętą w wykazie A dział XIV poz. 12 stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia i w konsekwencji zważył, że ubezpieczony spełnia wszystkie wymagane prawem przesłanki do przyznania mu spornego świadczenia. W ocenie Sądu Okręgowego przeprowadzone postępowanie dowodowe na okoliczność charakteru wykonywanej przez L. A. pracy w spornym okresie doprowadziło do ustalenia, iż wnioskodawca w okresie od 3 maja 1976 roku do 31 sierpnia 1978 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni Kółek Rolniczych w T. M. . pracował jako spawacz elektryczno-gazowy , gdzie na wydziale naprawczym naprawiał maszyny rolnicze, ciągniki, samochody, zarówno dla własnego taboru jak i na zlecenie innych jednostek . Sąd Okręgowy ustalając początek okresu pracy wnioskodawcy jako spawacza oparł się na książeczce spawacza, legitymacji ubezpieczeniowej, które potwierdzają, że wnioskodawca pracował jako spawacz oraz miał do tego odpowiednie kwalifikacje. Z książeczki spawacz wynika wprost, że w okresie od 2 stycznia 1974 roku do 20 lutego 1974 roku wnioskodawca uczęszczał na kurs spawania, który ukończył egzaminem z ocena dobrą. W ocenie Sądu pierwszej instancji, skoro do prac przy spawaniu mogą być zatrudnione osoby z odpowiednimi kwalifikacjami, to logiczne jest, że wnioskodawca posiadając odpowiednie kwalifikacje takie czynności mógł wykonywać i wykonywał. Powyższe orzeczenie w części dotyczącej daty przyznanego świadczenia zaskarżył apelacją organ rentowy zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 100 ust. 1 w zw. z art. 184 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez przyznanie wnioskodawcy L. A. prawa do emerytury od dnia 7 grudnia 2011 r.„ podczas gdy wnioskodawca nabył prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 r. tj. od następnego d nia po rozwiązaniu stosunku pracy. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i przyznanie L. A. prawa do emerytury od dnia 1 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja organu rentowego zasługuje na uwzględnienie. Zakres kognicji Sądu drugiej instancji stosownie do treści art. 378 § 1 k.p.c. , który reguluje przedmiotowe i podmiotowe granice rozpoznania apelacji, jest ograniczony do tej części orzeczenia sądu pierwszej instancji, która została zaskarżona, w granicach zarzutów zawartych we wniesionym środku zaskarżenia. W związku z powyższym przedmiotem rozpoznania apelacyjnego, jest ta cześć wyroku Sądu Okręgowego, która dotyczy rozstrzygnięcia w zakresie daty początkowej, od której należało przyznać wnioskodawcy prawo do emerytury określonej w art. 184 ust 1 i2 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (Dz.U.09.153.1227 j.t.). Prawidłowo podnosi organ rentowy, iż ustalona w zaskarżonym wyroku data przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury jest błędna, bowiem jednym z warunków uzyskania przedmiotowego świadczenia było zgodnie z obowiązującym na datę wydania decyzji art. 184 ust 2 w/w ustawy rozwiązanie stosunku pracy. Z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wynika natomiast, że wnioskodawca rozwiązał stosunek pracy z (...) spółka akcyjna , na mocy porozumienia stron, w dniu 31 maja 2012 roku. W związku z tym, wobec bezspornego spełnienia pozostałych przesłanek , stosownie do treści art. 100 ust. 1 w zw. z art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (Dz.U.09.153.1227 j.t.) prawo do emerytury uzyskał z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia prawa do tego świadczenia tj. od dnia 1 czerwca 2012 roku. W związku z powyższym, uznając apelację za uzasadnioną, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. orzekł, jak w sentencji .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI