III AUa 1216/12

Sygn. akt: III AUa 1216/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.) Sędziowie: SSA Maria Padarewska - Hajn SSA Janina Kacprzak Protokolant: stażysta Paulina Działońska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. w Łodzi sprawy W. Z. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o wysokość emerytury, na skutek apelacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt: IV U 310/12; oddala apelację. Sygn. akt III AUa 1216/12 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie W. Z. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 1 marca 2012 roku, którą dokonano waloryzacji jego emerytury od dnia 1 marca 2012 roku poprzez dodanie do kwoty świadczenia kwoty waloryzacji w wysokości 71 złotych. W odwołaniu W. Z. domagał się przyznania waloryzacji procentowej. Sąd Okręgowy zważył, że zgodnie z przepisem art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw , która weszła w życie z dniem 1 marca 2012 roku ( Dz.U. z 2012 r., poz.118), w 2012 roku waloryzacja od dnia 1 marca polega na dodaniu do kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 29 lutego 2012 roku kwoty waloryzacji w wysokości 71 złotych. Powyższy wyrok zaskarżył apelacją W. Z. wnosząc o jego zmianę przez przeliczenie emerytury od dnia 1 marca 2012 roku zgodnie z zasadami waloryzacji procentowej. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jako całkowicie niezasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2012 roku w sprawie sygn. akt K 9/12 orzekł, iż : 1. Art. 4 ust. 1-8 w odniesieniu do świadczeń wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 1, 2, 4-15 oraz w art. 6 w związku z art. 7 i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 118) są zgodne z art. 67 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej , zasadami ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych wynikającymi z art. 2 Konstytucji , zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji . 2. Art. 4 ust. 1-8 w odniesieniu do świadczeń wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz w art. 6 w związku z art. 7 i art. 8 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 nie są niezgodne z art. 67 ust. 1 Konstytucji oraz są zgodne z zasadami ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych wynikającymi z art. 2 Konstytucji , zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji . 3. Art. 5 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z zasadą określoności prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji . 4. Art. 5 ust. 1 pkt 4-6 i 12 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim różnicuje wysokość świadczeń w zależności od daty ich przyznania, jest zgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji , zasadą sprawiedliwości społecznej wyrażoną w art. 2 Konstytucji oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji . 5. Art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 648 i Nr 113, poz. 745, z 2011 r. Nr 112, poz. 654 oraz z 2012 r. poz. 118) oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 i 10 ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 19 Konstytucji a w zakresie, w jakim nie dotyczą weteranów walk o niepodległość, nie są niezgodne z art. 19 Konstytucji . Decyzja organu rentowego jak i zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego są zgodne z obowiązującym prawem.