III AUa 1128/21

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2021-09-23
SAOSubezpieczenia społecznepodstawa wymiaru składekŚredniaapelacyjny
ZUSskładkiapelacjabraki formalnespecustawa COVID-19doręczenieportal informacyjny

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, zgodnie z przepisami wprowadzonymi w związku z COVID-19.

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji ZUS dotyczącej podstawy wymiaru składek. Spółka wniosła apelację, jednak jej pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych, takich jak brak podpisu i wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo wezwania. Sąd Apelacyjny, powołując się na przepisy specustawy COVID-19 dotyczące doręczeń przez portal informacyjny, odrzucił apelację jako niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła odwołania spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych określającej podstawę wymiaru składek dla M. T. Sąd Okręgowy w punkcie pierwszym wyroku oddalił to odwołanie, a w punkcie drugim zasądził od odwołującej się na rzecz organu rentowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Od tego wyroku spółka wniosła apelację. Referendarz sądowy wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych apelacji, w tym wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, podpisania jej oraz złożenia wymaganej liczby odpisów, pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie zostało doręczone przez portal informacyjny zgodnie ze specustawą COVID-19. Pełnomocnik odczytał wezwanie, jednak nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. Sąd Apelacyjny, stwierdzając, że braki te uniemożliwiają nadanie biegu sprawie i nie zostały usunięte, odrzucił apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie pisma za pośrednictwem portalu informacyjnego wywołuje skutki procesowe określone w Kodeksie postępowania cywilnego właściwe dla doręczenia pisma sądowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 15zzs(9) ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, który stanowi, że doręczenie przez portal informacyjny wywołuje skutki procesowe właściwe dla doręczenia pisma sądowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W.

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkaodwołująca się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W.instytucjaorgan rentowy
M. T.osoba_fizycznapodstawa wymiaru składek

Przepisy (2)

Główne

ustawa COVID-19 art. 15zzs(9)

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych, oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis reguluje doręczanie pism sądowych przez portal informacyjny w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, wskazując, że wywołuje ono skutki procesowe właściwe dla doręczenia pisma sądowego.

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis stanowi podstawę do odrzucenia apelacji, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie obowiązku uzupełnienia braków formalnych apelacji w terminie. Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków za pośrednictwem portalu informacyjnego zgodnie ze specustawą COVID-19.

Godne uwagi sformułowania

braki formalne apelacji, uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu doręczenie mu pisma sądowego w rozumieniu przepisów k.p.c. apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie

Skład orzekający

Ewa Stryczyńska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy COVID-19 dotyczących doręczeń przez portal informacyjny oraz stosowanie art. 373 § 1 k.p.c. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów związanych z COVID-19 oraz procedury odrzucenia apelacji z powodu braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy typowego przypadku odrzucenia apelacji z powodu braków formalnych, choć z odniesieniem do specustawy COVID-19.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 1128/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Stryczyńska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2021 r. w W. sprawy (...) z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. z udziałem M. T. o podstawę wymiaru składek na skutek apelacji (...) z siedzibą w W. na wyroku Sądu Okręgowego XIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 marca 2021 r. sygn. akt XIV U 565/19 p o s t a n a w i a odrzucić apelację. Ewa Stryczyńska Sygn. akt III AUa 1128/21 UZASADNIENIE Wyrokiem z 29 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie 1 oddalił odwołanie (...) z siedzibą w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. określającej wysokość podstawy wymiaru składek M. T. , zaś w punkcie 2 zasądził od odwołującej się na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Od powyższego wyroku apelację wniosła odwołująca się (...) z siedzibą w W. . Zarządzeniem z 28 lipca 2021r. Referendarz sądowy w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie wezwał pełnomocnika odwołującej się do uzupełnienia w terminie tygodniowym braków formalnych apelacji, uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz podstawy obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, podpisanie apelacji w siedzibie Sądu Apelacyjnego w Warszawie albo nadesłanie podpisanego egzemplarza apelacji, złożenie 2 (dwóch) odpisów apelacji oraz złożenie pisma stanowiącego odpowiedź na przedmiotowe wezwanie w 3 (trzech) egzemplarzach - pod rygorem odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. (zarządzenie k. 136 a.s.). Powyższe wezwanie zostało skierowane do pełnomocnika odwołującej się za pośrednictwem portalu informacyjnego, zgodnie z art. 15zzs 9 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych, oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r. poz. 1842). Treść wezwania została wprowadzona do portalu informacyjnego 6 sierpnia 2021r. Pełnomocnik odwołującej się odczytał wezwanie do uzupełnienia braków uniemożliwiających nadanie biegu apelacji - 18 sierpnia 2021r. (k. 138 a.s.). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 15zzs ( 9 ) ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych, oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r. poz. 1842) w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, w sprawach prowadzonych w sposób określony w art. 15zzs ( 1) ww. ustawy, w pierwszym piśmie procesowym wnoszonym przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej podaje się adres poczty elektronicznej i numer telefonu przeznaczone do kontaktu z sądem. Niewykonanie tego obowiązku stanowi brak formalny pisma (ust.1). W okresie wskazanym w ust. 1 ww. przepisu, w braku możliwości wykorzystania systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, sąd doręcza adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej pisma sądowe przez umieszczenie ich treści w systemie teleinformatycznym służącym udostępnianiu tych pism (portal informacyjny). Nie dotyczy to pism, które podlegają doręczeniu wraz z odpisami pism procesowych stron lub innymi dokumentami niepochodzącymi od sądu (ust. 2). Datą doręczenia jest data zapoznania się przez odbiorcę z pismem umieszczonym w portalu informacyjnym. W przypadku braku zapoznania się pismo uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia umieszczenia pisma w portalu informacyjnym (ust. 3). Doręczenie pisma za pośrednictwem portalu informacyjnego wywołuje skutki procesowe określone w Kodeksie postępowania cywilnego właściwe dla doręczenia pisma sądowego (art. 15zzs ( 9) ww. ustawy ust. 4). W przedmiotowej sprawie profesjonalny pełnomocnik odwołującej się Spółdzielni został wezwany do uzupełnienia braków formalnych apelacji w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. Warto podkreślić, że przedmiotowe braki całkowicie uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu chociażby z tego względu, że jeden z nich polega na niepodpisaniu apelacji. Z danych zawartych w portalu informacyjnym wynika, że pełnomocnik odwołującej się zapoznał się z zamieszczonym tam wezwaniem 18 sierpnia 2021r., a zatem, zgodnie z przytoczonymi wyżej regułami, wynikającymi z art. 15zzs 9 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (…), w tym dniu nastąpiło doręczenie mu pisma sądowego w rozumieniu przepisów k.p.c. W konsekwencji wyznaczony termin na uzupełnienie braków formalnych apelacji upłynął 25 sierpnia 2021r. Braki formalne apelacji, do uzupełnienia których pełnomocnik odwołującej się został wezwany, nie zostały uzupełnione w powyższym terminie. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Biorąc pod uwagę opisane wyżej okoliczności, Sąd Apelacyjny odrzucił apelację na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. , o czym orzekł jak w sentencji postanowienia. Ewa Stryczyńska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI