III AUa 1089/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawczyni, potwierdzając prawidłowość wyliczenia jej emerytury przez ZUS, która okazała się niższa od wcześniej przyznanej emerytury wcześniejszej.
Wnioskodawczyni K.S. odwołała się od decyzji ZUS przyznającej jej emeryturę w niższej kwocie niż emerytura wcześniejsza. Sąd Okręgowy oddalił jej odwołanie, uznając wyliczenia ZUS za prawidłowe. Sąd Apelacyjny, podzielając ustalenia i argumentację Sądu I instancji, oddalił apelację, potwierdzając, że emerytura została obliczona zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach, a niższa kwota wynikała z porównania z korzystniejszą emeryturą wcześniejszą.
Sprawa dotyczyła odwołania K.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 12 kwietnia 2012 r., która przyznała jej emeryturę od 1 marca 2012 r. w wysokości 1608,77 zł. Wypłata tej emerytury została zawieszona, ponieważ korzystniejsza okazała się emerytura wcześniejsza, przyznana od 17 stycznia 2007 r. K.S. wniosła o zmianę decyzji i przyznanie wyższej kwoty emerytury. Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z 17 lipca 2012 r. oddalił jej odwołanie, stwierdzając, że wysokość emerytury została prawidłowo wyliczona na podstawie art. 25 i 26 ustawy o emeryturach i rentach, z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego oraz średniego dalszego trwania życia. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, w pełni podzielił ustalenia i argumentację Sądu I instancji. Potwierdził, że podstawę obliczenia emerytury stanowi suma zwaloryzowanych składek i kapitału początkowego, podzielona przez średnie dalsze trwanie życia. Wskazał, że kwota składki wyniosła 26325,09 zł, a zwaloryzowanego kapitału początkowego 375866,45 zł. Przy średnim dalszym trwaniu życia wynoszącym 250 miesięcy, wysokość emerytury wyniosła 1608,77 zł, co zostało uznane za prawidłowe. Sąd Apelacyjny odnotował również, że organ rentowy uwzględnił późniejsze zatrudnienie wnioskodawczyni od 1 lipca 2009 r. do 28 lutego 2011 r. Ponieważ wyliczona emerytura okazała się niższa od emerytury wcześniejszej, ZUS nadal wypłacał świadczenie korzystniejsze. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny uznał apelację za niezasadną i oddalił ją na podstawie art. 385 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość emerytury została prawidłowo obliczona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny potwierdził, że ZUS prawidłowo zastosował przepisy ustawy o emeryturach i rentach, uwzględniając zwaloryzowane składki, zwaloryzowany kapitał początkowy oraz średnie dalsze trwanie życia, co doprowadziło do obliczenia emerytury na poziomie niższym niż emerytura wcześniejsza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
ustawa emerytalna art. 25 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego.
ustawa emerytalna art. 26 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia przez średnie dalsze trwanie życia.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 24
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość wyliczenia emerytury przez ZUS zgodnie z art. 25 i 26 ustawy emerytalnej. Emerytura wyliczona na nowych zasadach jest niższa od emerytury wcześniejszej, dlatego wypłacana jest korzystniejsza emerytura wcześniejsza. Organ rentowy prawidłowo uwzględnił okres zatrudnienia wnioskodawczyni.
Odrzucone argumenty
Zarzut sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału. Zarzut niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
wypłata emerytury została zawieszona z uwagi na to, że świadczeniem korzystniejszym okazała się emerytura wcześniejsza Sąd Apelacyjny w pełni podziela poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia i przyjmuje je za podstawę swojego rozstrzygnięcia, jak również podziela argumentację prawną przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Barbara Orechwa-Zawadzka
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Szponar - Jarocka
sędzia
Bohdan Bieniek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyliczania emerytury na podstawie ustawy emerytalnej, w tym uwzględniania kapitału początkowego, waloryzacji i średniego dalszego trwania życia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie. Nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia prawa ubezpieczeń społecznych, dotyczy standardowego wyliczenia emerytury i porównania z emeryturą wcześniejszą. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt III AUa 1089/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2013r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Orechwa-Zawadzka (spr.) Sędziowie: SA Bożena Szponar - Jarocka SO del. Bohdan Bieniek Protokolant: Agnieszka Charkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. w Białymstoku sprawy z wniosku K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wysokość świadczenia na skutek apelacji wnioskodawczyni K. S. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt V U 782/12 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 1089/12 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 12 kwietnia 2012 r. przyznał K. S. emeryturę od dnia 1 marca 2012 r. na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (D.U. z 2009r. Nr 153 poz.1227). Wysokość emerytury wyniosła 1608,77 zł. Wypłata emerytury została zawieszona z uwagi na to, że świadczeniem korzystniejszym okazała się emerytura wcześniejsza, przysługująca od dnia 17 stycznia 2007 r. W odwołaniu od powyższej decyzji K. S. wniosła o jej zmianę i przyznanie emerytury w wyższej kwocie. Wyrokiem z dnia 17 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił odwołanie. Sąd Okręgowy ustalił, iż wysokość emerytury K. S. została wyliczona na podstawie art. 25 ust. 1 i 26 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (D.U. z 2009r. Nr 153 poz.1227). Kwota składki zaewidencjonowana na koncie odwołującej, z uwzględnieniem waloryzacji wynosiła 26325,09 zł, a kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosiła 375866,45 zł. Po uwzględnieniu czynnika średniego dalszego trwania życia wysokość świadczenia wyniosła 1608,77 zł. Sąd I instancji stwierdził, że emerytura wnioskodawczyni wyliczona na powyższych zasadach jest niższa od emerytury wcześniejszej przyznanej decyzją z dnia 16 stycznia 2007 r., dlatego też ZUS wypłaca nadal emeryturę wcześniejszą jako świadczenie korzystniejsze. Sąd Okręgowy potwierdził, że organ rentowy uwzględnił późniejsze zatrudnienie wnioskodawczyni, przypadające po nabyciu prawa do wcześniejszej emerytury. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania, na mocy art. 477 14 § 1 kpc Sąd Okręgowy orzekł o jego oddaleniu. W apelacji od powyższego wyroku K. S. podniosła zarzut sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału oraz niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o zmianę wyroku i przyznanie wyższego świadczenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna. Sąd Apelacyjny w pełni podziela poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia i przyjmuje je za podstawę swojego rozstrzygnięcia, jak również podziela argumentację prawną przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji zasadnie wskazał, iż zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (D.U. z 2009r. Nr 153 poz.1227) podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 , stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego. W myśl art. 26 ustawy emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 ustawy przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego. Kwota składki zaewidencjonowana na koncie odwołującej, z uwzględnieniem waloryzacji, wynosiła 26325,09 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosiła 375866,45 zł, średnie dalsze trwanie życia wynosiło 250 miesięcy, a zatem wysokość emerytury wyniosła 1608,77 zł. [(26325,09 zł + 375866,45 zł) /250 = 1608,77 zł]. Należy zatem stwierdzić, że emerytura K. S. została wyliczona prawidłowo. W dniu 10 marca 2011 r. wnioskodawczyni złożyła do ZUS świadectwo pracy z dnia 1 marca 2011 r., potwierdzające zatrudnienie w firmie (...) sp. z o.o. w Z. od 1 lipca 2009 r. do 28 lutego 2011 r. Organ rentowy doliczył okres zatrudnienia od dnia 6 stycznia 2011 r. do 28 lutego 2011 r. w decyzji z dnia 14 marca 2011 r. (k. 120-122 akt rentowych), zaś wcześniejszy okres zatrudnienia był już uwzględniony we wcześniej wydanych decyzjach. W przypadku wnioskodawczyni świadczenie emerytalne wyliczone na powyższych zasadach okazało się niższe od emerytury wcześniejszej przyznanej decyzją z dnia 16 stycznia 2007 r., które jest nadal wypłacane jako korzystniejsze. Reasumując Sąd Apelacyjny uznał, że obliczenie wysokości emerytury dokonane w zaskarżonej decyzji z dnia 12.04.2012 r. jest prawidłowe, zgodne z wyżej powołanymi przepisami. Wbrew podnoszonym zarzutom organ rentowy wziął pod uwagę wszystkie istotne dane mające wpływ na wysokość świadczenia, w tym zatrudnienie wnioskodawczyni w okresie od dnia 1 lipca 2009 r. do 28 lutego 2011 r. Dlatego też uznając zarzuty podnoszone w apelacji za niezasadne, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI