III AUa 1075/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne po cofnięciu przez ubezpieczoną apelacji od wyroku oddalającego jej odwołanie od decyzji ZUS wstrzymującej wypłatę emerytury.
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie S. G. od decyzji ZUS odmawiającej uchylenia decyzji zawieszającej wypłatę emerytury. Ubezpieczona domagała się wypłaty wstrzymanych świadczeń. Sąd Okręgowy uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie obejmuje jej sytuacji, gdyż prawo do emerytury nabyła przed 1 sierpnia 2008 r. Ubezpieczona wniosła apelację, ale następnie ją cofnęła. Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w związku z cofnięciem apelacji, uznając, że czynność ta nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej.
Sprawa dotyczyła wniosku S. G. o podjęcie wypłaty emerytury, która została wstrzymana decyzją ZUS. Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 3 września 2013 r. oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS z dnia 15 marca 2013 r., która odmawiała uchylenia decyzji z dnia 12 października 2011 r. w części zawieszającej prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 30 września 2012 r. Ubezpieczona domagała się wypłaty wstrzymanych świadczeń wraz z odsetkami. Organ rentowy argumentował, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2012 r. nie ma zastosowania do jej sytuacji, ponieważ prawo do emerytury nabyła przed 1 stycznia 2011 r., a konkretnie od 1 sierpnia 2008 r., podczas gdy wyrok TK dotyczył osób nabywających prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. Ubezpieczona wniosła apelację, twierdząc, że wyrok TK obejmuje również jej przypadek. Następnie jednak pismem z dnia 6 lutego 2014 r. cofnęła apelację. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2014 r., postanowił umorzyć postępowanie apelacyjne. Sąd oparł się na art. 391 § 2 k.p.c., zgodnie z którym w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie. Sąd podkreślił, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych cofnięcie środka odwoławczego podlega kontroli sądu pod kątem naruszenia słusznego interesu pracownika lub ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). W ocenie Sądu Apelacyjnego, cofnięcie apelacji przez ubezpieczoną było skuteczne i nie naruszało jej słusznego interesu, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego, jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy, nie obejmował grupy emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury przed 1 sierpnia 2007 r. Sąd zasugerował ubezpieczonej rozważenie możliwości dochodzenia praw na podstawie ustawy z 13 grudnia 2013 r. dotyczącej ustalenia i wypłaty emerytur, których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie apelacji przez ubezpieczoną nie narusza jej słusznego interesu, jeśli wyrok Trybunału Konstytucyjnego, na który się powoływała, nie obejmował jej sytuacji faktycznej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji było skuteczne i nie naruszało interesu ubezpieczonej, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego, na który się powoływała, nie obejmował grupy emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury przed 1 sierpnia 2007 roku, a ubezpieczona nabyła prawo do emerytury wcześniej. Sąd zasugerował inne ścieżki prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania apelacyjnego
Strona wygrywająca
S. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
ust. o em. i rent. art. 103a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ust. o zm. u.o.f.p. art. 28
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw
Konstytucja RP art. 190 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez ubezpieczoną. Brak naruszenia słusznego interesu ubezpieczonej przez cofnięcie apelacji, gdyż wyrok TK nie obejmował jej sytuacji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja ubezpieczonej oparta na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który nie miał zastosowania do jej sytuacji faktycznej.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność z uwagi na treść art. 469 k.p.c. ... podlega kontroli Sądu brak jest przesłanek do uznania, iż czynność ta narusza słuszny interes ubezpieczonej
Skład orzekający
Anna Polak
przewodniczący
Urszula Iwanowska
sędzia
Beata Górska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 469 k.p.c. w kontekście cofnięcia apelacji w sprawach ubezpieczeniowych oraz analiza zastosowania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i oceny jej zgodności z interesem ubezpieczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje procedury sądowe w sprawach ubezpieczeniowych i znaczenie analizy zastosowania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Cofnięcie apelacji w sprawie emerytalnej – kiedy sąd może odmówić?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 1075/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak Sędziowie: SA Urszula Iwanowska SO del. Beata Górska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt VI U 672/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak del. SS0 Beata Górska Sygn. akt III AUa 1054/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z 3 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt VI U 672/13 oddalił odwołanie S. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 15 marca 2013 roku, znak: (...) odmawiającej prawa do uchylenia decyzji z dnia 12 października 2011roku w części zawieszającej prawo do emerytury za okres od 1 października 2011roku do 30 września 2012r. Ubezpieczona dochodziła wypłaty wstrzymanych świadczeń emerytalnych za okres od dnia zawieszenia wypłaty emerytury wraz z należnymi odsetkami. Organ rentowy podniósł, że dopiero z chwilą ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw z 2012 roku, pod pozycją 1285 tj. począwszy od dnia 22 listopada 2012 roku, utracił moc prawną art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i z tym dniem następuje utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego, którego dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Na gruncie rozpatrywanej sprawy zdaniem organu rentowego wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania. Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 2/12 odnosi się tylko do tych ubezpieczonych, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2010r. Ubezpieczona zatem nie należy do kręgu osób, których dotyczy ten wyrok albowiem przyznano jej prawo do emerytury od 1 sierpnia 2008r. Apelację od tego wyroku wywiodła ubezpieczona, podkreślając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2013 roku obejmuje również sytuację faktyczną w jakiej znalazła się ubezpieczona, która nabyła emeryturę na nowych zasadach od stycznia 2009 roku. Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na apelację. Pismem z dnia 6 lutego 2014r. ubezpieczona cofnęła apelację. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Jednakże w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność z uwagi na treść art. 469 k.p.c. , który stanowi, że Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego, podlega kontroli Sądu. W ocenie Sądu Apelacyjnego, ubezpieczona skutecznie dokonała czynności procesowej – cofnięcia apelacji, a brak jest przesłanek do uznania, iż czynność ta narusza słuszny interes ubezpieczonej ( art. 469 k.p.c. ), skoro orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy nie obejmowało grupy emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 1 sierpnia 2007 roku. Ubezpieczona może rozważyć możliwość dochodzenia swoich praw w oparciu o przepisy ustawy z 13 grudnia 2013 roku o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku. Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa, w tym słusznego interesu S. G. i dlatego na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak del. SS0 Beata Górska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI