III ARN 89/95

Sąd Najwyższy1996-05-14
SAOSAdministracyjneprawo celneWysokanajwyższy
cłospółki z udziałem zagranicznymprzepisy przejścioweustawa o działalności gospodarczejustawa o spółkach z udziałem zagranicznymSąd NajwyższyNSArewizja nadzwyczajnainterpretacja przepisów

Sąd Najwyższy uchylił wyrok NSA, uznając, że zwolnienia celne dla spółek z udziałem zagranicznym, utworzonych na podstawie ustawy z 1988 r., po wejściu w życie ustawy z 1991 r., obejmowały jedynie towary wymienione w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r., a nie wszystkie surowce czy towary handlowe.

Sprawa dotyczyła prawa spółek z udziałem zagranicznym, utworzonych na podstawie ustawy z 1988 r., do zwolnień celnych po wejściu w życie ustawy z 1991 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zwolnienia te są szersze i obejmują wszystkie towary niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, argumentując, że przepis przejściowy (art. 37 ust. 5 ustawy z 1991 r.) jedynie utrzymuje w mocy dotychczasowe zwolnienia wynikające z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r., a nie je rozszerza. Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Ministra Sprawiedliwości, uchylając wyrok NSA.

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła wykładni przepisów przejściowych ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. Nr 60, poz. 253 ze zm.) w kontekście zwolnień od cła przywozowego. Spółki utworzone na podstawie wcześniejszej ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych (Dz. U. Nr 41, poz. 325 ze zm.) korzystały po 4 lipca 1991 r. ze zwolnień na podstawie art. 37 ust. 5 ustawy z 1991 r. Spór dotyczył zakresu tych zwolnień. Prezes Głównego Urzędu Ceł odmówił zwolnienia od cła opakowań kartonowych dla spółki "S.-G.", uznając, że są to towary handlowe, a nie środki pracy, i nie podlegają zwolnieniu na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r. Naczelny Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił tę decyzję, interpretując art. 37 ust. 5 ustawy z 1991 r. jako rozszerzający zakres zwolnień na wszystkie towary niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym surowce i opakowania. Minister Sprawiedliwości zaskarżył ten wyrok rewizją nadzwyczajną, argumentując, że przepis przejściowy ma jedynie na celu ochronę nabytych praw i nie rozszerza zakresu zwolnień, który jest ograniczony do art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r. Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko Ministra Sprawiedliwości i utrwalone orzecznictwo, uznał, że art. 37 ust. 5 ustawy z 1991 r. nie rozszerza zwolnień celnych poza te określone w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r., które dotyczyły środków przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, a nie surowców czy towarów handlowych. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA i oddalił skargę spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Zakres zwolnień od cła przywozowego dla tych spółek jest ograniczony do tego, co wynikało z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r., a przepis art. 37 ust. 5 ustawy z 1991 r. ma charakter przejściowy i nie rozszerza tych zwolnień.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym, jako przepis przejściowy, ma na celu ochronę nabytych praw do zwolnień celnych wynikających z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r. i nie rozszerza ich zakresu na inne towary, takie jak surowce czy towary handlowe, które nie były objęte pierwotnym zwolnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i oddalenie skargi

Strona wygrywająca

Prezes Głównego Urzędu Ceł

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "S.-G." Spółka z o.o.spółkaskarżący
Prezes Głównego Urzędu Cełorgan_państwowyorgan odwoławczy
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowywnoszący rewizję nadzwyczajną

Przepisy (5)

Główne

u.dz.g.z.p.z. art. 30 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych

Określa zakres zwolnień od cła przywozowego dla środków przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, nie obejmując surowców ani towarów handlowych.

u.s.z.z. art. 37 § ust. 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym

Przepis przejściowy, który utrzymuje w mocy zwolnienia celne wynikające z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r. dla spółek utworzonych na podstawie tej ustawy, przez okres 3 lat od utworzenia spółki, w zakresie przedmiotu działalności określonego w zezwoleniu.

Pomocnicze

p.c. art. 3

Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne

Stanowi o zasadzie równości podmiotów gospodarczych, co jest argumentem przeciwko rozszerzającej wykładni przepisów o zwolnieniach celnych.

k.p.c. art. 422 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego wyroku w wyniku uwzględnienia rewizji nadzwyczajnej.

k.p.a. art. 211

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna do uchylenia zaskarżonego wyroku w wyniku uwzględnienia rewizji nadzwyczajnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym jest przepisem przejściowym, którego celem jest ochrona nabytych praw, a nie rozszerzanie zwolnień celnych. Zakres zwolnień celnych jest ściśle określony w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1988 r. i nie obejmuje surowców ani towarów handlowych. Wykładnia rozszerzająca przepis ustanawiający wyjątek od zasady równości podmiotów gospodarczych jest niedopuszczalna. Orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdza stanowisko o ograniczonym zakresie zwolnień.

Odrzucone argumenty

Art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym rozszerza zakres zwolnień celnych na wszystkie towary niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym surowce i opakowania. Zwolnienia celne obejmują towary niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę, zgodnie z zezwoleniem.

Godne uwagi sformułowania

Znaczenie art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym należy ustalić uwzględniając wewnętrzną systematykę tej ustawy. Do istoty przepisów przejściowych należy regulowanie kwestii związanych z oddziaływaniem nowego prawa na stosunki prawne powstałe przed dniem jego wejścia w życie. Istotą powołanego przepisu jest zatem utrzymanie w mocy uprawnień mających swą podstawę prawną w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. Nie można uznać, że na mocy art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym zwolnione są od cła wszystkie towary sprowadzone przez Spółkę w zakresie przedmiotu działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu, a więc również niezbędne do prowadzenia tej działalności surowce, półprodukty czy artykuły przeznaczone do handlu.

Skład orzekający

Andrzej Wróbel

przewodniczący

Józef Iwulski

sprawozdawca

Adam Józefowicz

członek

Andrzej Kijowski

członek

Walerian Sanetra

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów przejściowych, zakres zwolnień celnych dla spółek z udziałem zagranicznym, interpretacja ustawy o działalności gospodarczej i ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego między dwiema ustawami regulującymi działalność gospodarczą z udziałem zagranicznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów przejściowych i ich wpływu na prawa nabyte, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem gospodarczym i celnym. Pokazuje ewolucję prawa w okresie transformacji.

Jak przepisy przejściowe zmieniały zasady gry dla zagranicznych inwestorów? Wykładnia Sądu Najwyższego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 14 maja 1996 r. III ARN 89/95 Spółki utworzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych (Dz. U. Nr 41, poz. 325, z 1989 r. Nr 74, poz. 442, z 1990 r. Nr 51, poz. 299 i z 1991 r. Nr 31, poz. 128) od wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r., o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. Nr 60, poz. 253 ze zm.), tj. od dnia 4 lipca 1991 r. korzystały - na podstawie art. 37 ust. 5 tej ustawy - ze zwolnień od cła przywozowego tylko w zakresie wynikającym z przepisu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. Przewodniczący SSN: Andrzej Wróbel, Sędziowie SN: Józef Iwulski (sprawozdawca), Adam Józefowicz, Andrzej Kijowski, Walerian Sanetra, Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Waldemara Grudzieckiego, po roz- poznaniu w dniu 14 maja 1996 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Hand- lowego "S.-G." Spółka z o.o. w J.G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 14 grudnia 1993 r., [...] w przedmiocie odmowy zastosowania zwolnienia od cła, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 24 maja 1994 r. [...] u c h y l i ł zaskarżony wyrok i oddalił skargę. U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia 14 grudnia 1993 r. [...] Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Celnego w Zgorzelcu, zawarte w zgłoszeniach celnych z dnia 3 września 1991 r. [...] z dnia 4 listopada 1991 r. [...] i z dnia 7 listopada 1991 r. [...] odmawiające zwolnienia od cła towaru przywiezionego z zagranicy w postaci opakowań kartonowych. Organ odwoławczy stwierdził, że na podstawie art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. Nr 60, poz. 253) ze zwolnienia od cła mogą korzystać jedynie spółki, których utworzenie poprzedziło zezwolenie Prezesa Agencji do Spraw Inwestycji Zagranicznych wydane na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych (Dz. U. Nr 41, poz. 325 ze zm.). Zdaniem tego organu, art. 37 ust. 5 ustawy z 1991 r. nie rozszerzył określonego w ustawie z 1988 r. zakresu zwolnień od cła, a zatem zwolnieniu podlegają maszyny, urządzenia i wyposażenie oraz inne środki przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej. Sprowadzone przez Spółkę "S.-G." towary - kartony do mleka i wody źródlanej są przeznaczone do obrotu handlowego i jako przedmioty pracy (a nie środki pracy służące do przekształcenia przedmiotów pracy w procesie produkcyjnym lub usługowym) nie podlegają zwolnieniu od cła. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 24 maja 1995 r., [...], uchylił decyzję organu odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Z. z dnia 3 września 1991 r. Sąd uznał, że zakres zwolnień od cła na podstawie art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym jest szerszy niż zakres zwolnień, o których stanowił art. 30 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. Zdaniem Sądu na podstawie art. 37 ust. 5 tej pierwszej ustawy należy zwolnić od cła wszystkie towary niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółkę utworzoną na podstawie zezwolenia Prezesa Agencji do Spraw Inwestycji Zagranicznych, a więc także surowce i półfabrykaty. Przedmiotem działalności Spółki "S.-G." była produkcja w zakresie przemysłu rolno-spożywczego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego opakowania kartonowe mieściły się w zakresie ustawowego kryterium określonego w art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. Powyższy wyrok Sądu Administracyjnego zaskarżył rewizją nadzwyczajną Minister Sprawiedliwości, który zarzucił temu wyrokowi rażące naruszenie art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi. W ocenie skarżącego powyższy przepis normuje problematykę zwolnień celnych przewidzianych w art. 30 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. i do tego ogranicza się jego rzeczywista rola. Uznanie, że art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym rozszerza zakres wspomnianych zwolnień od cła byłoby, zdaniem Ministra Sprawiedliwości, sprzeczne nie tylko z funkcją tej normy jako przepisu przejściowego, ale ponadto oznaczałoby przyjęcie wykładni rozszerzającej przepisu ustanawiającego wyjątek od określonej w art. 3 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne (jednolity tekst: Dz. U. z 1994 r., Nr 71, poz. 312) zasady równości podmiotów gospodarczych. Skarżący ponadto stwierdził, że stanowisko Sądu Adminis- tracyjnego, zgodnie z którym zakres zwolnień od cła na podstawie art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym jest szerszy niż zakres zwolnień, o których stanowił art. 30 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. odbiega od przyjętej przez sądy linii orzecznictwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wykładnia podzielająca stanowisko reprezentowane w rewizji nadzwyczajnej jest powszechnie uznawana w orzecznictwie Sądu Najwyższego i należy ją w pełni podzielić (por. wyrok z dnia 23 listopada 1994 r., III ARN 63/94, OSNAPiUS 1995 nr 5 poz. 61, a zwłaszcza uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 26 października 1995 r., III AZP 24/95, OSNAPiUS 1996 nr 7 poz. 92). Zgodnie z tymi poglądami spółki utworzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych (Dz. U. Nr 41, poz. 325 ze zm.) od wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. Nr 60, poz. 253 ze zm.), tj. od dnia 4 lipca 1991 r. korzystały - na podstawie art. 37 ust. 5 tej ustawy - ze zwolnień od cła przywozowego tylko w zakresie wynikającym z przepisu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. Znaczenie art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym należy ustalić uwzględniając wewnętrzną systematykę tej ustawy. Przepis ten został zamiesz- czony w części zatytułowanej APrzepisy przejściowe i końcowe@. Do istoty przepisów przejściowych należy regulowanie kwestii związanych z oddziaływaniem nowego prawa na stosunki prawne powstałe przed dniem jego wejścia w życie. Art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym, jako przepis przejściowy, rozstrzyga kwestie związane z korzystaniem przez spółki utworzone w trybie i na zasadach określonych w ustawie z dnia 23 grudnia 1988 r. z nabytego na podstawie tej ustawy prawa do zwolnień celnych po wejściu w życie ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. Zgodnie z tym przepisem spółki, na których utworzenie zezwolenia zostały wydane na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r., korzystają ze zwolnień od cła przywozowego w okresie 3 lat od utworzenia spółki w zakresie przedmiotu działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu. Ze wskazanego wyżej kontekstu systemowego wynika, że rzeczywisty cel art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym sprowadza się do ochrony nabytych przez spółki na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. praw do zwolnień celnych oraz zapewnienia korzystania z tych zwolnień przez wskazany w tym przepisie okres, po wejściu w życie ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym. Istotą powołanego przepisu jest zatem utrzymanie w mocy uprawnień mających swą podstawę prawną w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. W związku z tym zakres zwolnień od cła przewidziany w art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym jest taki sam, jaki określał art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. W świetle powyższych argumentów nie można uznać, że na mocy art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym zwolnione są od cła wszystkie towary sprowadzone przez Spółkę w zakresie przedmiotu działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu, a więc również niezbędne do prowadzenia tej działalności surowce, półprodukty czy artykuły przeznaczone do handlu. Spółki utworzone na podstawie usta- wy z dnia 23 grudnia 1988 r. mają prawo do zwolnień celnych tylko wówczas, gdy chodzi o działalność gospodarczą prowadzoną w granicach udzielonego zezwolenia i tylko w odniesieniu do towarów objętych zwolnieniami zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. W konsekwencji należy przyjąć, że art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym nie określa w swej treści bezpośrednio zakresu przysługującego spółkom utworzonym na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. prawa do zwolnień celnych od importowanych przez te spółki towarów, lecz milcząco odwołuje się do uchylonego art. 30 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Należy podkreślić, że jakkolwiek treść tego przepisu budziła wątpliwości interpretacyjne w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, to jednak wątpliwości te zostały rozstrzygnięte na korzyść stanowiska, że katalog zwolnień celnych przewidzianych w tym przepisie obejmuje środki przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej w podobnym sensie jak maszyny, urządzenia, wyposażenie, natomiast nie dotyczy w szczególności surowców do produkcji oraz półfabrykatów, wchodzących w skład towarów będących następnie przedmiotem sprzedaży. Biorąc to pod rozwagę należało w wyniku uwzględnienia rewizji nadzwyczajnej na podstawie art. 422 § 1 k.p.c. w związku z art. 211 k.p.a. uchylić zaskarżony wyrok i oddalić skargę. ========================================