Orzeczenie · 1996-03-21

III ARN 75/95

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1996-03-21
SAOSAdministracyjneprawo celneWysokanajwyższy
prawo celnedecyzja administracyjnaTrybunał Konstytucyjnyutrata mocy obowiązującejnieważność decyzjikoszty postępowania

Rewizja nadzwyczajna Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczyła wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 20 kwietnia 1995 r., który oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Przetwórczego "Z." w S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 23 marca 1994 r. w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Zarzucono rażące naruszenie art. 207 § 5 k.p.a. w związku z art. 31 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, wskazując, że decyzje zostały wydane na podstawie przepisu, który utracił moc obowiązującą zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 1994 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, zważył, że zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, ostateczne decyzje wydane z zastosowaniem przepisu, który został zmieniony lub uchylony orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, uznaje się za nieważne. Wskazano, że zaskarżony wyrok rażąco narusza prawo, oddalając skargę na decyzje wydane na podstawie przepisu, który utracił moc obowiązującą. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja skutków utraty mocy obowiązującej przepisu prawnego przez Trybunał Konstytucyjny dla decyzji administracyjnych wydanych na jego podstawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przepis utracił moc po wydaniu decyzji, ale przed orzeczeniem sądu, oraz odnosi się do przepisów proceduralnych dotyczących stwierdzania nieważności decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny powinien uwzględnić zmieniony stan prawny, gdy przepis, na podstawie którego wydano decyzję administracyjną, utracił moc obowiązującą po wydaniu tej decyzji, ale przed wydaniem wyroku przez sąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny powinien uwzględnić zmieniony stan prawny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, ostateczne decyzje wydane z zastosowaniem przepisu, który został zmieniony lub uchylony orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, uznaje się za nieważne. Utrata mocy obowiązującej przepisu następuje ze skutkiem wstecznym, a sąd orzekający po publikacji obwieszczenia o utracie mocy obowiązującej powinien uwzględnić zmieniony stan prawny.

Czy decyzje administracyjne wydane na podstawie przepisu, który następnie został uznany za sprzeczny z Konstytucją lub aktem ustawodawczym i utracił moc obowiązującą, są nieważne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie decyzje uznaje się za nieważne.

Uzasadnienie

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym przewiduje, że ostateczne decyzje wydane z zastosowaniem przepisu, który utracił moc obowiązującą w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, uznaje się za nieważne w trybie i na zasadach określonych w kodeksie postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku, stwierdzenie nieważności decyzji
Strona wygrywająca
skarżący (Przedsiębiorstwo Handlowo-Przetwórcze "Z.")

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Handlowo-Przetwórcze "Z."spółkaskarżący
Prezes Głównego Urzędu Cełorgan_państwowyorgan
Dyrektor Urzędu Celnego w P.organ_państwowyorgan
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnegoorgan_państwowywnioskodawca rewizji
Włodzimierz Skoniecznyosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (7)

Główne

u. T. K. art. 31 § ust. 3

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Ostateczne decyzje wydane z zastosowaniem przepisu, który w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego został zmieniony bądź uchylony, uznaje się za nieważne.

Pomocnicze

k.p.a. art. 207 § § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

u. NSA art. 57 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Pr. Celne art. 52 § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo Celne

Pr. Celne art. 70 § ust. 2 pkt 3

Ustawa Prawo Celne

Rozporządzenie Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą w sprawie dozoru i kontroli celnej oraz poboru opłat art. 20 § § 20

k.p.c. art. 422 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzje zostały wydane na podstawie przepisu, który utracił moc obowiązującą na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. • Sąd powinien uwzględnić zmieniony stan prawny, nawet jeśli decyzje zostały wydane przed utratą mocy obowiązującej przez przepis.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny powinien uwzględnić zmieniony stan prawny. • Prawomocne orzeczenie sądu lub organu administracyjnego, wydane przed utratą mocy obowiązującej przez przepis uznany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego za sprzeczny z Konstytucją albo aktem ustawodawczym, podlega wzruszeniu w sposób przewidziany w art. 31 tej ustawy. • Co do zasady, tego rodzaju pozbawienie przepisu mocy obowiązującej następuje więc ze skutkiem wstecznym.

Skład orzekający

Janusz Łętowski

przewodniczący

Kazimierz Jaśkowski

sprawozdawca

Adam Józefowicz

członek

Jerzy Kwaśniewski

członek

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków utraty mocy obowiązującej przepisu prawnego przez Trybunał Konstytucyjny dla decyzji administracyjnych wydanych na jego podstawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przepis utracił moc po wydaniu decyzji, ale przed orzeczeniem sądu, oraz odnosi się do przepisów proceduralnych dotyczących stwierdzania nieważności decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą wpływać na już wydane decyzje administracyjne i wyroki sądowe, podkreślając znaczenie zasady praworządności i skutków wstecznych zmian prawnych.

Decyzja administracyjna uchylona, bo przepis stracił moc wstecz!

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 277,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst