III ARN 57/92Uchylenie wyroku wadliwe podpisanie sentencji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w Poznaniu, który dotyczył decyzji Wojewody nakazującej rozebranie nadbudowanej części tarasu. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania NSA. Uzasadnienie opierało się na wadzie formalnej wyroku NSA – sentencja wyroku została podpisana tylko przez dwóch z trzech sędziów zasiadających w składzie orzekającym, przy czym jeden z sędziów złożył podpis dwukrotnie. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 324 § 3 Kpc, podpisanie sentencji wyroku przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnym. Pomimo że orzeczenie zostało ogłoszone, brak wymaganych podpisów skutkuje nieważnością postępowania, co potwierdzono odwołując się do literatury prawniczej i wcześniejszego orzecznictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne dotyczące podpisywania orzeczeń sądowych przez skład orzekający oraz konsekwencje ich naruszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego podpisania sentencji w NSA; przepisy Kpc mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak podpisania sentencji wyroku przez wszystkich członków składu orzekającego, mimo jego ogłoszenia, skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisania sentencji wyroku przez cały skład orzekający stanowi bezwzględną przesłankę nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podpisanie sentencji przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnym, którego naruszenie prowadzi do nieważności postępowania, nawet jeśli wyrok został ogłoszony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (1)
Główne
Kpc art. 324 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podpisanie sentencji wyroku przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rewizja nadzwyczajna Ministra Sprawiedliwości jest zasadna z powodu wadliwego podpisania sentencji wyroku przez skład orzekający.
Godne uwagi sformułowania
podpisanie sentencji wyroku przez cały skład orzekający jest wymogiem bezwzględnym • zachodzi nieważność postępowania
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące podpisywania orzeczeń sądowych przez skład orzekający oraz konsekwencje ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego podpisania sentencji w NSA; przepisy Kpc mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne, takie jak wadliwe podpisy, mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia i podkreśla wagę rygorystycznego przestrzegania procedur sądowych.
“Błąd w podpisie sędziego zniweczył wyrok NSA – lekcja o formalizmie procesowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.