III ARN 55/94
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok NSA i decyzję Wojewody, uznając, że ustalenia faktyczne dotyczące władania działką przez Janinę D. nie były wystarczająco udowodnione.
Sprawa dotyczyła nieodpłatnego przekazania prawa własności działek Janinie D. na podstawie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Wojewoda uchylił decyzję Urzędu Rejonowego, przyznając Janinie D. własność trzech działek, w tym spornej działki nr 4773. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Gminy, uznając ustalenia faktyczne za nie-dowolne. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów proceduralnych i brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego. Sąd Najwyższy uznał rewizję za uzasadnioną, uchylając zarówno wyrok NSA, jak i decyzję Wojewody z powodu niejasności co do faktycznego władania działką nr 4773.
Sprawa wywodzi się z decyzji Kierownika Oddziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Rejonowego w S. z dnia 4 grudnia 1992 r., która orzekała o nieodpłatnym przekazaniu Janinie D. prawa własności działek nr 4573/1 i 4575, a odmówiła przekazania działki nr 4773. Decyzja ta opierała się na fakcie, że działki te były wydzielone do dożywotniego użytkowania przez Ludwika i Stanisławę H. w związku z przejęciem ich gospodarstwa rolnego. Janina D. otrzymała w darowiźnie budynek na działce nr 4769 i nabyła notarialnie tę działkę. Decyzją z 1 lutego 1993 r. Wojewoda K. uchylił decyzję Urzędu Rejonowego i orzekł o nieodpłatnym przekazaniu Janinie D. prawa własności działek nr 4573/1, 4575 i 4773, uzasadniając to faktycznym użytkowaniem przez nią tych działek i nabyciem uprawnienia na podstawie ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Wójt Gminy B. zaskarżył tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, podnosząc zarzut błędnych ustaleń faktycznych dotyczących użytkowania działki nr 4773. NSA wyrokiem z 3 marca 1994 r. oddalił skargę, uznając ustalenia za nie-dowolne. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, wskazując na brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Sąd Najwyższy uznał rewizję za uzasadnioną, uchylił wyrok NSA i decyzję Wojewody, stwierdzając, że ustalenia faktyczne dotyczące faktycznego władania działką nr 4773 przez Janinę D. do dnia 21 sierpnia 1992 r. były niejasne i nie zostały wystarczająco udowodnione. Sąd wskazał na sprzeczne dowody, w tym zeznania świadków, protokoły z wizji terenowej oraz uchwałę Zarządu Gminy o rozdysponowaniu działki na rzecz innych osób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne należy uznać za dowolne, jeśli opierają się na niekompletnym lub nie w pełni rozpatrzonym materiale dowodowym. Dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego, zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący, wykluczają zarzut dowolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut dowolności ustaleń faktycznych jest wykluczony tylko wtedy, gdy materiał dowodowy został zebrany i zbadany wyczerpująco, a wszystkie niezbędne kroki zostały podjęte dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W tej sprawie ustalenia dotyczące władania działką przez Janinę D. były niejasne i niepoparte wystarczającymi dowodami, co czyniło je dowolnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i decyzji
Strona wygrywająca
Zarząd Gminy w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zarząd Gminy w B. | organ_państwowy | skarżący |
| Wojewoda K. | organ_państwowy | organ administracji |
| Janina D. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Ludwik H. | osoba_fizyczna | użytkownik |
| Stanisława H. | osoba_fizyczna | użytkownik |
| Eugeniusz D. | osoba_fizyczna | nabywca |
| Stanisław K. | osoba_fizyczna | beneficjent rozdysponowania |
| Tadeusz Ż. | osoba_fizyczna | beneficjent rozdysponowania |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca rewizji nadzwyczajnej |
| Prokurator Włodzimierz Skonieczny | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Warunek niezbędny wydania decyzji o przekonującej treści.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zgromadzenia i zbadania materiału dowodowego w sposób wyczerpujący.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Swobodna ocena materiału dowodowego, ale wykluczająca ustalenia dowolne.
u.u.s.r. art. 118 § ust. 2a
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Podstawa do nieodpłatnego przekazania prawa własności działek na rzecz użytkowników.
Ustawa z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników
Nowelizacja wprowadzająca lub modyfikująca przepis art. 118 ust. 2a u.u.s.r.
Pomocnicze
k.p.a. art. 207 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 207 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 210
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 422 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku NSA i decyzji organu administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelny Sąd Administracyjny nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy, uznając ustalenia faktyczne za nie-dowolne, mimo ich niekompletności i niejasności. Organy administracji nie zebrały i nie rozpatrzyły materiału dowodowego w sposób wyczerpujący, co narusza art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Istnieją poważne wątpliwości co do faktycznego władania działką nr 4773 przez Janinę D. do dnia 21 sierpnia 1992 r.
Odrzucone argumenty
Ustalenia faktyczne dotyczące użytkowania przez Janinę D. spornej działki nr 4773 znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym i nie są dowolne (argument NSA).
Godne uwagi sformułowania
Jako dowolne należy traktować również ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.), zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący (art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku sine qua non wydania decyzji o przekonującej treści (art. 7 k.p.a.). Wymaganiom tym nie odpowiada ostateczna decyzja wydana w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
przewodniczący
Adam Józefowicz
członek
Janusz Łętowski
członek
Andrzej Wróbel
członek
Andrzej Kijowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dowolności' ustaleń faktycznych w postępowaniu administracyjnym i sądowym, znaczenie wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, kontrola orzeczeń sądów administracyjnych przez Sąd Najwyższy w trybie rewizji nadzwyczajnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników i przekazywaniem mienia komunalnego. Kontekst historyczny (1994 r.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i jak Sąd Najwyższy może interweniować w przypadku błędów sądów niższych instancji, nawet wykraczając poza wnioski rewizji. Pokazuje też złożoność spraw reprywatyzacyjnych i gruntowych.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok NSA i decyzję Wojewody: kluczowe znaczenie ma wyczerpujące ustalenie faktów!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWyrok z dnia 23 listopada 1994 r. III ARN 55/94 Jako dowolne należy traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.), zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący (art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści (art. 7 k.p.a.) Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Janusz Łętowski, Andrzej Wróbel, Sędzia SA: Andrzej Kijowski (sprawozdawca), Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Włodzimierza Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 1994 r. sprawy ze skargi Zarządu Gminy w B. na decyzję Wojewody K. z dnia 1 lutego 1993 r. [...] w przedmiocie przeniesienia prawa własności działki na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r. [...] 1. u c h y l i ł zaskarżony wyrok 2. u c h y l i ł zaskarżoną decyzję Wojewody K. z dnia 1 lutego 1993 r. [...]. U z a s a d n i e n i e Kierownik Oddziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Rejonowego w S., działający z upoważnienia Kierownika tegoż Urzędu, decyzją z dnia 4 grudnia 1992 r. wydaną na podstawie art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r., Nr 7, poz. 24 ze zm.), orzekł o nieodpłatnym przekazaniu na rzecz Janiny D. prawa własności działek oznaczonych nr 4573/1 i 4575 o łącznej powierzchni 0,19 ha, położonych we wsi B. i stanowiących mienie komunalne Gminy B., a ponadto odmówił przeniesienia prawa własności działki nr 4773 o powierzchni 0,18 ha. W motywach tej decyzji podano, że wymienione działki oraz działkę nr 4769 wydzielono do dożywotniego bezpłatnego użytkowania przez Ludwika i Stanisławę H. w związku z przejęciem na podstawie decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia 1 czerwca 1977 r na rzecz Skarbu Państwa w zamian za rentę gospodarstwa rolnego o powierzchni 9,09 ha, stanowiącego własność Ludwika H. W grudniu 1980 r. Ludwik H. darował notarialnie córce Janinie D. i zięciowi Eugeniuszowi D. budynek mieszkalno-gospodarczy położony na działce nr 4769, którą małżonkowie nabyli notarialnie w 1987 r od Skarbu Państwa. Nieodpłatne przeniesienie prawa własności działek nr 4573/1 i 4575 uzasadniono w decyzji faktem ich użytkowania przez Janinę D. W odniesieniu do działki nr 4773 podano natomiast, że w dniu 11 czerwca 1991 r. Zarząd Gminy zdecydował o rozdysponowaniu jej w postępowaniu scaleniowym na rzecz Stanisława K. i Tadeusza Ż., którym Wójt Gminy oddał tę działkę w bezumowne użytkowanie. Powyższą decyzję, wskutek odwołania Janiny D., uchylił w dniu 1 lutego 1993 r. Zastępca Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K., który z upoważnienia Wojewody K. orzekł o nieodpłatnym przeniesieniu na rzecz skarżącej prawa własności działek nr 45733/1, 4575 i 4773 o łącznej powierzchni 0,37 ha. W uzasadnieniu decyzji przyjęto, że wspomniane działki pozostawały w faktycznym użytkowaniu Janiny D., w związku z czym nabyła ona ex lege uprawnienie do przyznania ich własności na podstawie ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz .U. Nr 58, poz. 280), obowiązującej od dnia 21 sierpnia 1992 r. Tę ostateczną decyzję zaskarżył Wójt Gminy B., który w imieniu Zarządu Gminy podniósł zarzut błędnych ustaleń faktycznych, pomijających okoliczność, że Janina D. w dniu 20 czerwca 1992 r. nie była użytkownikiem działki nr 4773 i na tej podstawie domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda K., reprezentowany przez Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K., wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 3 marca 1994 r. [...] skargę oddalił, zaś w uzasadnieniu swego orzeczenia podał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego, względnie prawa procesowego. Ustalenia faktyczne dotyczące użytkowania przez Janinę D.spornej działki nr 4773 znajdują bowiem potwierdzenie w materiale dowodowym (zeznaniach świadków Jana i Olgi B.), a więc nie są dowolne, wobec czego zarzuty skargi stanowią niedopuszczalną polemikę z kompetencją organów orzekających do swobodnej oceny materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.). Od wspomnianego wyżej wyroku rewizję nadzwyczajną w dniu 26 sierpnia 1994 r. wniósł z urzędu [...] Minister Sprawiedliwości, który zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił rażące naruszenie art. 207 § 1 i § 2 pkt 1 i 3 k.p.a. w związku z art. 7 i 77 § 1 k.p.a. oraz art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r., Nr 7, poz. 24 ze zm.), w brzmieniu określonym ustawą z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. Nr 58, poz. 280). W uzasadnieniu tych zarzutów skarżący podał, że organy administracji państwowej nie dokonały wyczerpującego zebrania i dokładnego rozpatrzenia materiału dowodowego sprawy. Jej stan faktyczny pozostawia wiele niejasności co do faktycznego władania przez wnioskodawczynię sporną nieruchomością, a tym samym uniemożliwia kontrolę, czy zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja jest zgodna z hipotezą normy prawa materialnego. W konkluzji zarzutów i wywodów rewizji nadzwyczajnej skarżący wniósł na podstawie art. 210 k.p.a. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ustalenia faktyczne dotyczące użytkowania spornej działki przez Janinę D. znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy, a więc nie są dowolne, lecz oceny takiej nie sposób zaakceptować. Jako "dowolne" należy traktować również ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.), zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący (art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku sine qua non wydania decyzji o przekonującej treści (art. 7 k.p.a.). Wymaganiom tym nie odpowiada ostateczna decyzja wydana w niniejszej sprawie, więc Sąd Najwyższy uchylił nie tylko zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale - wychodząc poza granice wniosku rewizji nadzwyczajnej - również rozstrzygnięcie organu administracyjnego drugiego stopnia. Ocena legalności decyzji Wojewody Krośnieńskiego zależy bowiem od stwierdzenia, czy istnieje przesłanka, aby wobec wnioskodawczyni Janiny D. zastosować przepis art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r., Nr 7, poz. 24 ze zm.), wprowadzony ustawą nowelizacyjną z 20 czerwca 1992 r. (Dz. U. Nr 58, poz. 280). Przesłankę tę stanowiłoby "faktyczne władanie" sporną działką gruntu do dnia 21 sierpnia 1992 r., tj. do wejścia w życie wspomnianej ustawy nowelizacyjnej, co w świetle materiału dowodowego zebranego i ocenionego w postępowaniu administracyjnym, nasuwa nie dające się rozstrzygnąć wątpliwości. Wątpliwości tych nie usuwają bynajmniej zeznania świadków Jana i Olgi B., które Janina D. załączyła do swego wniosku z dnia 16 września 1992 r. Świadkowie ci potwierdzili jedynie oświadczenie wnioskodawczyni, że na działce nr 4773 zbierała owoce z rosnących tam jabłoni, które zostały wszakże ścięte wiosną 1992 r. Protokół z wizji terenowej, przeprowadzonej w dniu 20 kwietnia 1993 r. z inicjatywy Urzędu Wojewódzkiego w K. zawiera z kolei sformułowanie, że na działce nr 4773 "znajdują się jedynie kilkuletnie pniaki po wyciętych drzewach" (k. 23 akt administracyjnych). Jan i Olga B. zeznali ponadto, że część spornej działki zajmuje przybudówka do stodoły, wykonana przez Tadeusza Ż. oraz ogródek warzywno-kwiatowy, urządzony przez Stanisława K. Potwierdza to również protokół z wizji terenowej, informujący poza tym, że Stanisław K. w zgodzie z uchwałą Zarządu Gminy B. rozpoczął budować drogę dojazdową przez działkę nr 4773, w związku z czym składa w niej kręgi betonowe oraz naczepy samochodowe. Protokół z wizji wskazuje wreszcie, że sporna działka była wykorzystywana jako pastwisko. Niejasności odnośnie do faktycznego władania sporną nieruchomością pogłębia fakt, że w dniu 11 czerwca 1991 r., a więc na rok przed uchwaleniem wspomnianej ustawy nowelizacyjnej, Zarząd Gminy B. podjął uchwałę o rozdysponowaniu działki w postępowaniu scaleniowym na rzecz Stanisława K. i Tadeusza Ż., którym Wójt Gminy oddał ją w bezumowne użytkowanie. W niejednoznaczny sposób o swym stosunku do spornego gruntu wypowiadała się zresztą sama zainteresowana, która przed Urzędem Gminy B. oświadczyła w dniu 1 grudnia 1992 r., że brak drzew na działce stwierdziła wiosną 1992 r. choć "nie wiedząc, że będzie możliwość odzyskania działki, nie dochodziła kto i za czyją zgodą te drzewa wyciął" (k. 12 akt administracyjnych). Zainteresowana podała też, że w budynku na działce nr 4769 mieszka w B. jej córka Dorota. Wnioskodawczyni mieszka natomiast w S., choć w postępowaniu administracyjnym brakuje ustaleń, czy i jakie ewentualnie znaczenie mogło to mieć dla kwestii faktycznego władania sporną działką. Z wyżej wskazanych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 422 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI