III ARN 21/96
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, stwierdzając, że została wydana na podstawie nieważnej decyzji o warunkach zabudowy.
Spółdzielnia Mieszkaniowa A. zaskarżyła decyzję Wojewody o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, która zezwalała na przeprowadzenie ciągu gazowego przez jej teren. Skarżąca podnosiła, że decyzja ta opiera się na wadliwej decyzji o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że nieważność decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A. na decyzję Wojewody, która utrzymywała w mocy decyzję Starosty o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości. Ograniczenie to miało na celu umożliwienie Spółdzielni Mieszkaniowej B. przeprowadzenia ciągu gazowego przez działkę należącą do skarżącej. Podstawą prawną decyzji była ustawa o gospodarce nieruchomościami, zezwalająca na takie ograniczenie w przypadku braku porozumienia stron, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy. Skarżąca podnosiła, że decyzja o warunkach zabudowy jest wadliwa, a nawet nieważna, co zostało później potwierdzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody, orzekając również, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji wydanej na jej podstawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy. Nieważność tej decyzji powoduje, że decyzja wydana na jej podstawie jest wadliwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1, 2, 3, 4, i 7
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pozwala staroście na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w drodze decyzji, w przypadku braku zgody właściciela lub użytkownika wieczystego, na zakładanie i przeprowadzanie określonych urządzeń, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji, postanowienia lub stwierdzenia nieważności orzeczenia organu, jeśli stwierdzono naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji, na której oparto inną decyzję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność decyzji o warunkach zabudowy, na podstawie której wydano decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji. Stwierdzenie przez organ administracji publicznej nieważności decyzji w oparciu, o którą została wydana decyzja w innej sprawie stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Grzegorz Jankowski
przewodniczący
Barbara Gebel
członek
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych wydanych na podstawie innych decyzji, które okazały się nieważne; znaczenie decyzji o warunkach zabudowy dla dalszych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja o warunkach zabudowy została prawomocnie stwierdzona jako nieważna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie warunków zabudowy i jak konsekwencje może mieć ich późniejsza nieważność dla innych postępowań administracyjnych.
“Nieważna decyzja o pozwoleniu na budowę gazociągu? Sąd uchyla zezwolenie na korzystanie z nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 1942/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-03-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-10-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel Grzegorz Jankowski /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/ Symbol z opisem 618 Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości Hasła tematyczne Wywłaszczanie nieruchomości Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 lit.b, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder /spr./ Protokolant St. Sekr. Sądowy Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...], II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Starosta decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 124 ust. 1, 2 3, 4, i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zmianami) na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej B. ograniczył sposób korzystania z nieruchomości stanowiącej własność gminy [...], będącej w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej A. do dnia [...] r., położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha ( droga), obręb [...] posiadającą księgę wieczystą Kw [...], poprzez zezwolenie dla Spółdzielni Mieszkaniowej B. na przeprowadzenie ciągu gazowego celem przyłączenia do sieci Przedsiębiorstwa Gazowniczego w [...] budynków w [...] przy ul. [...]. Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy i Miasta o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] r. Nr [...] oraz nr [...] z dnia [...] r. Starosta zobowiązał w decyzji wnioskodawcę do doprowadzenia nieruchomości, po przeprowadzeniu ciągu gazowego, do stanu pierwotnego, a w przypadku niemożności przywrócenia stanu pierwotnego nieruchomości - do odszkodowania za szkody powstałe na skutek wykonanych prac. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że pomimo przeprowadzonych rokowań pomiędzy Spółdzielniami Mieszkaniowymi A. i B. na podstawie art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, strony nie zawarły porozumienia. Z tego powodu, w celu umożliwienia wnioskodawcy- Spółdzielni Mieszkaniowej B. budowy przyłącza gazowego zgodnie z decyzją Burmistrza Miasta i Gminy o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, zezwolono na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] ( droga). Od decyzji Starosty z dnia [...] r. odwołała się Spółdzielnia Mieszkaniowa A. domagając się uchylenia decyzji. Odwołująca się zarzucała, że decyzja Burmistrza z dnia [...] r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu utraciła swoją ważność, a nadto zawiera błędy, które czynią ją z mocy prawa nieważną. Decyzja Burmistrza z dnia [...] r. o przedłużeniu terminu ważności poprzedniej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu o następne [...] lata została natomiast zaskarżona przez Spółdzielnię Mieszkaniową A. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym poinformowała Starostę w dniu [...] r. Wojewoda decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty. Odnosząc się do odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej A. organ II instancji uznał, że wydanie decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości wobec braku porozumienia stron w tym zakresie było zasadne, albowiem umożliwi Spółdzielni Mieszkaniowej B., cyt. "realizację zadania gazyfikacji". W odniesieniu do pozostałych zarzutów , Wojewoda odwołał się do treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] umarzającej postępowanie odwoławcze. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie, Spółdzielnia Mieszkaniowa A. domagała się uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...] r. W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia podnosi, że zaskarżona decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości została wydana na podstawie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, która zawiera błędy formalno-prawne. Podstawowym błędem jest umiejscowienie całości inwestycji na działce nr [...], która jest we władaniu skarżącej i podawaniu we wszystkich decyzjach, że jest to działka nr [...]. Tymczasem na działce nr [...] budowa gazociągu jest niemożliwa, albowiem znajduje się na niej kotłownia osiedlowa. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Skarżąca Spółdzielnia przedłożyła po wniesieniu skargi odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia polegającego na wykonaniu przyłączy gazowych dla budynków mieszkalnych położonych przy ul. [...] w [...], zmienionej decyzją z dnia [...] r. przedłużającą termin jej ważności. Decyzja ta stała się ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji Wojewody stanowi art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zmianami), zgodnie z którym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Należy przyznać rację skarżącej Spółdzielni, że podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji wymienionych w powołanym art. 124 ust. 1. W postępowaniu administracyjnym skarżąca podnosiła zarzut niezgodności oznaczenia w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przebiegu inwestycji liniowej. Zarzut ten został uznany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jednakże dopiero po wszczęciu jednego z trybów nadzwyczajnych postępowania administracyjnego- postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy przyłączy gazowych do budynków położonych przy ul. [...] w [...]. Decyzja, którą Samorządowe Kolegium wydało w dniu [...] r. stała się ostateczna. Stwierdzenie przez organ administracji publicznej nieważności decyzji w oparciu, o którą została wydana decyzja w innej sprawie stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 Kpa ( tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 1996 r., III ARN 21/96 - OSN 1997, Nr 3, poz. 32). Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu nie skutkuje automatycznie uruchomieniem trybu nadzwyczajnego, lecz daje podstawę do rozstrzygnięcia sprawy w trybie wznowienia postępowania. Ze względu na to, że zaskarżona decyzja obarczona jest wadą dającą podstawę do wznowienia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O wykonalności decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI