III ARN 21/96

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2005-03-23
NSAnieruchomościWysokawsa
nieruchomościwywłaszczeniegospodarka nieruchomościamiwarunki zabudowyograniczenie korzystaniainfrastruktura gazowaprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, stwierdzając, że została wydana na podstawie nieważnej decyzji o warunkach zabudowy.

Spółdzielnia Mieszkaniowa A. zaskarżyła decyzję Wojewody o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, która zezwalała na przeprowadzenie ciągu gazowego przez jej teren. Skarżąca podnosiła, że decyzja ta opiera się na wadliwej decyzji o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że nieważność decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A. na decyzję Wojewody, która utrzymywała w mocy decyzję Starosty o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości. Ograniczenie to miało na celu umożliwienie Spółdzielni Mieszkaniowej B. przeprowadzenia ciągu gazowego przez działkę należącą do skarżącej. Podstawą prawną decyzji była ustawa o gospodarce nieruchomościami, zezwalająca na takie ograniczenie w przypadku braku porozumienia stron, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy. Skarżąca podnosiła, że decyzja o warunkach zabudowy jest wadliwa, a nawet nieważna, co zostało później potwierdzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody, orzekając również, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia decyzji wydanej na jej podstawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy. Nieważność tej decyzji powoduje, że decyzja wydana na jej podstawie jest wadliwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

u.g.n. art. 124 § 1, 2, 3, 4, i 7

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Pozwala staroście na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w drodze decyzji, w przypadku braku zgody właściciela lub użytkownika wieczystego, na zakładanie i przeprowadzanie określonych urządzeń, zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji, postanowienia lub stwierdzenia nieważności orzeczenia organu, jeśli stwierdzono naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji, na której oparto inną decyzję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność decyzji o warunkach zabudowy, na podstawie której wydano decyzję o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

Podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji. Stwierdzenie przez organ administracji publicznej nieważności decyzji w oparciu, o którą została wydana decyzja w innej sprawie stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

Skład orzekający

Grzegorz Jankowski

przewodniczący

Barbara Gebel

członek

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych wydanych na podstawie innych decyzji, które okazały się nieważne; znaczenie decyzji o warunkach zabudowy dla dalszych postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja o warunkach zabudowy została prawomocnie stwierdzona jako nieważna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie warunków zabudowy i jak konsekwencje może mieć ich późniejsza nieważność dla innych postępowań administracyjnych.

Nieważna decyzja o pozwoleniu na budowę gazociągu? Sąd uchyla zezwolenie na korzystanie z nieruchomości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1942/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-03-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-10-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel
Grzegorz Jankowski /przewodniczący/
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/
Symbol z opisem
618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Hasła tematyczne
Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit.b, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder /spr./ Protokolant St. Sekr. Sądowy Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...], II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Starosta decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 124 ust. 1, 2 3, 4, i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zmianami) na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej B. ograniczył sposób korzystania z nieruchomości stanowiącej własność gminy [...], będącej w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej A. do dnia [...] r., położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha ( droga), obręb [...] posiadającą księgę wieczystą Kw [...], poprzez zezwolenie dla Spółdzielni Mieszkaniowej B. na przeprowadzenie ciągu gazowego celem przyłączenia do sieci Przedsiębiorstwa Gazowniczego w [...] budynków w [...] przy ul. [...].
Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy i Miasta o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] r. Nr [...] oraz nr [...] z dnia [...] r.
Starosta zobowiązał w decyzji wnioskodawcę do doprowadzenia nieruchomości, po przeprowadzeniu ciągu gazowego, do stanu pierwotnego, a w przypadku niemożności przywrócenia stanu pierwotnego nieruchomości - do odszkodowania za szkody powstałe na skutek wykonanych prac.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że pomimo przeprowadzonych rokowań pomiędzy Spółdzielniami Mieszkaniowymi A. i B. na podstawie art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, strony nie zawarły porozumienia. Z tego powodu, w celu umożliwienia wnioskodawcy- Spółdzielni Mieszkaniowej B. budowy przyłącza gazowego zgodnie z decyzją Burmistrza Miasta i Gminy o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, zezwolono na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] ( droga).
Od decyzji Starosty z dnia [...] r. odwołała się Spółdzielnia Mieszkaniowa A. domagając się uchylenia decyzji.
Odwołująca się zarzucała, że decyzja Burmistrza z dnia [...] r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu utraciła swoją ważność, a nadto zawiera błędy, które czynią ją z mocy prawa nieważną. Decyzja Burmistrza z dnia [...] r. o przedłużeniu terminu ważności poprzedniej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu o następne [...] lata została natomiast zaskarżona przez Spółdzielnię Mieszkaniową A. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym poinformowała Starostę w dniu [...] r.
Wojewoda decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty.
Odnosząc się do odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej A. organ II instancji uznał, że wydanie decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości wobec braku porozumienia stron w tym zakresie było zasadne, albowiem umożliwi Spółdzielni Mieszkaniowej B., cyt. "realizację zadania gazyfikacji".
W odniesieniu do pozostałych zarzutów , Wojewoda odwołał się do treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] umarzającej postępowanie odwoławcze.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie, Spółdzielnia Mieszkaniowa A. domagała się uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...] r.
W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia podnosi, że zaskarżona decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości została wydana na podstawie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, która zawiera błędy formalno-prawne.
Podstawowym błędem jest umiejscowienie całości inwestycji na działce nr [...], która jest we władaniu skarżącej i podawaniu we wszystkich decyzjach, że jest to działka nr [...]. Tymczasem na działce nr [...] budowa gazociągu jest niemożliwa, albowiem znajduje się na niej kotłownia osiedlowa.
Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
Skarżąca Spółdzielnia przedłożyła po wniesieniu skargi odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia polegającego na wykonaniu przyłączy gazowych dla budynków mieszkalnych położonych przy ul. [...] w [...], zmienionej decyzją z dnia [...] r. przedłużającą termin jej ważności. Decyzja ta stała się ostateczna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji Wojewody stanowi art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zmianami), zgodnie z którym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Należy przyznać rację skarżącej Spółdzielni, że podstawowym warunkiem wydania zgodnej z prawem decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości jest funkcjonowanie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji wymienionych w powołanym art. 124 ust. 1.
W postępowaniu administracyjnym skarżąca podnosiła zarzut niezgodności oznaczenia w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu przebiegu inwestycji liniowej. Zarzut ten został uznany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jednakże dopiero po wszczęciu jednego z trybów nadzwyczajnych postępowania administracyjnego- postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy przyłączy gazowych do budynków położonych przy ul. [...] w [...]. Decyzja, którą Samorządowe Kolegium wydało w dniu [...] r. stała się ostateczna.
Stwierdzenie przez organ administracji publicznej nieważności decyzji w oparciu, o którą została wydana decyzja w innej sprawie stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 Kpa ( tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 1996 r., III ARN 21/96 - OSN 1997, Nr 3, poz. 32).
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu nie skutkuje automatycznie uruchomieniem trybu nadzwyczajnego, lecz daje podstawę do rozstrzygnięcia sprawy w trybie wznowienia postępowania.
Ze względu na to, że zaskarżona decyzja obarczona jest wadą dającą podstawę do wznowienia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
O wykonalności decyzji Sąd orzekł na podstawie art. 152 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI