III ARN 15/95
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 17 października 1994 r. NSA oddalił skargę Zbigniewa W. na decyzję Wojewody L. z dnia 12 listopada 1993 r., która utrzymywała w mocy pozwolenie na budowę pełnego, murowanego ogrodzenia w granicy działki. Minister Sprawiedliwości zarzucił NSA rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego oraz § 278 ust. 2 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja przepisu § 278 ust. 2, który stanowi, że ogrodzenia nie mogą ograniczać dostępu światła słonecznego do sąsiedniej działki. NSA przyjął, że przepis ten odnosi się wyłącznie do budynków, a nie całej działki, co było podstawą oddalenia skargi. Minister Sprawiedliwości argumentował, że taka interpretacja jest sprzeczna z celem przepisu, który ma chronić całą sąsiednią działkę przed zacienieniem. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Prawa budowlanego oraz przepisy prawa sąsiedzkiego z Kodeksu cywilnego, uznał rację Ministra Sprawiedliwości. Stwierdził, że § 278 ust. 2 rozporządzenia należy interpretować szerzej, jako ochronę całej działki przed ograniczeniem dostępu światła słonecznego. Sąd Najwyższy podkreślił, że NSA nie zbadał wszechstronnie sprawy, ograniczając się do formalnej i błędnej analizy przepisu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa sąsiedzkiego, ochrony przed zacienieniem przez ogrodzenia, zakresu ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich w prawie budowlanym.
Dotyczy specyficznego przepisu rozporządzenia z 1980 r. oraz jego interpretacji w kontekście Prawa budowlanego i Kodeksu cywilnego. Może wymagać uwzględnienia aktualnych przepisów techniczno-budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis § 278 ust. 2 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. dotyczący ograniczenia dostępu światła słonecznego przez ogrodzenie odnosi się do całej działki sąsiedniej, czy tylko do budynków na niej się znajdujących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten odnosi się do całej działki sąsiedniej, a nie tylko do budynków na niej się znajdujących.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ratio legis przepisu § 278 ust. 2 rozporządzenia jest ochrona sąsiedniej działki przed ograniczeniem dostępu światła słonecznego spowodowanego ogrodzeniem. Analiza przepisów prawa budowlanego i prawa sąsiedzkiego z Kodeksu cywilnego wskazuje na szerszą ochronę niż tylko budynków. Błędna interpretacja NSA była contra legem.
Czy pozwolenie na budowę ogrodzenia, które ogranicza dostęp światła słonecznego do sąsiedniej działki, narusza uzasadnione interesy osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ograniczenie to jest nadmierne i nieuzasadnione, narusza prawo sąsiedzkie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że pozwolenie na budowę ogrodzenia ograniczającego dostęp światła słonecznego do sąsiedniej działki może naruszać uzasadnione interesy osób trzecich, co jest sprzeczne z Prawem budowlanym. NSA nie zbadał tej kwestii wszechstronnie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zbigniew W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Krzysztof W. | osoba_fizyczna | inwestor |
| J.K. | osoba_fizyczna | sąsiad |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnoszący rewizję nadzwyczajną |
| Wojewoda L. | organ_państwowy | organ administracji |
| Kierownik Urzędu Rejonowego w R. | organ_państwowy | organ administracji |
| Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie | organ_państwowy | sąd niższej instancji |
Przepisy (6)
Główne
Dz. U. Nr 17, poz. 62 art. 278 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
Ogrodzenia nie mogą ograniczać dostępu światła słonecznego do sąsiedniej działki. Interpretacja Sądu Najwyższego wskazuje, że dotyczy to całej działki, a nie tylko budynków.
Dz. U. z 1974 r., Nr 38, poz. 229 art. 5 § ust. 1 pkt 6
Prawo budowlane
Obiekt budowlany musi zapewnić ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym ochronę przed pozbawieniem lub ograniczeniem dopływu światła dziennego.
Pomocnicze
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Przepisy prawa sąsiedzkiego, które ograniczają właściciela nieruchomości w wykonywaniu prawa własności w sposób zakłócający korzystanie z nieruchomości sąsiednich.
k.p.a. art. 207 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 422 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja § 278 ust. 2 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. powinna obejmować całą działkę sąsiednią, a nie tylko budynki. • Pozwolenie na budowę ogrodzenia ograniczającego dostęp światła słonecznego do sąsiedniej działki narusza uzasadnione interesy osób trzecich w rozumieniu Prawa budowlanego. • NSA dokonał błędnej, contra legem interpretacji przepisów.
Odrzucone argumenty
Zakaz ograniczania dostępu światła słonecznego przez ogrodzenie dotyczy wyłącznie budynków na działce sąsiedniej, a nie całej działki.
Godne uwagi sformułowania
ogrodzenie nie może ograniczyć dostępu światła słonecznego do sąsiedniej działki • ratio legis tego przepisu sprowadza się do ochrony sąsiedniej działki przed ograniczeniem do niej dostępu światła słonecznego • dokonana przez Sąd wykładnia tego przepisu jest wyraźnie contra legem
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
przewodniczący
Józef Iwulski
sędzia
Janusz Łętowski
sprawozdawca
Maria Mańkowska
sędzia
Andrzej Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa sąsiedzkiego, ochrony przed zacienieniem przez ogrodzenia, zakresu ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich w prawie budowlanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu rozporządzenia z 1980 r. oraz jego interpretacji w kontekście Prawa budowlanego i Kodeksu cywilnego. Może wymagać uwzględnienia aktualnych przepisów techniczno-budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prawa sąsiedzkiego i konfliktu między sąsiadami, a orzeczenie Sądu Najwyższego wyjaśnia ważną kwestię interpretacji przepisów dotyczących ogrodzeń i dostępu światła.
“Czy Twoje nowe ogrodzenie może pozbawić sąsiada słońca? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.