III ARN 13/96

Sąd Najwyższy1996-06-20
SAOSpodatkowezwolnienia podatkoweWysokanajwyższy
księga przychodów i rozchodównierzetelnośćzwolnienie podatkowepodatek obrotowypodatek dochodowykontrola skarbowapostępowanie podatkowe

Sąd Najwyższy uchylił wyrok NSA, uznając, że brak wpisu wydatków do księgi podatkowej nie przesądza o jej nierzetelności, jeśli nie wynika z winy podatnika i nie prowadzi do uszczuplenia dochodów budżetu.

Sprawa dotyczyła utraty prawa do zwolnienia podatkowego przez spółkę cywilną z powodu rzekomej nierzetelności księgi przychodów i rozchodów, polegającej na braku wpisu trzech wydatków. Organy podatkowe i NSA uznały księgę za nierzetelną, opierając się na formalnym braku wpisów. Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną Rzecznika Praw Obywatelskich, uchylił wyrok NSA, stwierdzając, że nierzetelność księgi nie jest kategorią obiektywną i wymaga uwzględnienia przyczyn braku wpisów, zamiaru podatnika oraz zdarzeń losowych.

Przedsiębiorstwo Handlowo-Importowe "P." spółka cywilna utraciło prawo do zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego z tytułu nowo uruchomionej działalności z powodu nierzetelnego prowadzenia księgi przychodów i rozchodów. Przyczyną było nieujęcie trzech pozycji po stronie kosztów uzyskania przychodów: rachunku na kwotę 223.000 zł, należności celnych w kwocie 3.900.000 zł oraz noty księgowej na kwotę 46.104.800 zł. Organy podatkowe i Naczelny Sąd Administracyjny uznały księgę za nierzetelną, twierdząc, że brak wpisów stanowi materialne odstępstwo od stanu rzeczywistego, niezależnie od przyczyn. Sąd Najwyższy, w wyniku rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich, uchylił wyrok NSA. Sąd Najwyższy podkreślił, że rzetelność księgi podatkowej nie jest kategorią obiektywną i należy brać pod uwagę zamiar, cel, winę podatnika, a także zdarzenia losowe. Uznał, że zwykłe ludzkie omyłki, popełnione bez zamiaru uszczuplenia dochodów budżetu, nie powinny być od razu traktowane jako nierzetelność. Podkreślono również naruszenie art. 7 KPA przez nieuwzględnienie przez NSA zarzutów dotyczących zaginięcia dokumentów w posiadaniu organu podatkowego oraz zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, brak wpisu wydatków do księgi podatkowej nie przesądza o jej nierzetelności, jeśli nie wynika z winy podatnika, nie ma na celu uszczuplenia dochodów budżetu, a także gdy istnieją inne okoliczności, takie jak zdarzenia losowe czy zwykłe ludzkie omyłki.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rzetelność księgi podatkowej nie jest kategorią obiektywną. Należy brać pod uwagę zamiar, cel, winę podatnika oraz inne okoliczności, w tym zdarzenia losowe i ludzkie omyłki. Restrykcyjna wykładnia przepisów, ignorująca przyczyny niezgodności księgi ze stanem rzeczywistym, jest nieuzasadniona i krzywdząca dla podatnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Przedsiębiorstwo Handlowo-Importowe "P."

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Handlowo-Importowe "P."spółkaskarżący
Izba Skarbowa w B.B.instytucjaorgan odwoławczy
Urząd Skarbowy w B.B.instytucjaorgan pierwszej instancji
Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Katowicachinstytucjasąd niższej instancji
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca rewizji nadzwyczajnej
Helena B.osoba_fizycznawspólniczka spółki cywilnej
Władysława Z.osoba_fizycznawspólniczka spółki cywilnej
Waldemar Grudzieckiosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (7)

Główne

Dz. U. Nr 35, poz. 203 art. § 7 ust. 5

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 maja 1990 r. w sprawie zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego podatników osiągających przychody z niektórych rodzajów nowo uruchomionej działalności gospodarczej

Podatnik traci prawo do zwolnienia w razie stwierdzenia, że nie prowadzi księgi podatkowej lub prowadzi ją nierzetelnie.

Dz. U. Nr 88, poz. 516 art. § 9

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Księga jest prawidłowa pod względem materialnym (rzetelna), gdy jest prowadzona zgodnie ze stanem rzeczywistym.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 88, poz. 516 § § 9

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Definicja nierzetelności księgi jako materialnego odstępstwa od zgodności ze stanem rzeczywistym.

KPA art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

KPA art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania i rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.

KPC art. 368 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku z powodu niewyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych.

Dz. U. Nr 148, poz. 720 art. § 10 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Potwierdzenie przez naczelny organ administracji podatkowej poglądu o konieczności uwzględniania różnych okoliczności przy ocenie rzetelności ksiąg.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierzetelność księgi podatkowej nie jest kategorią obiektywną i wymaga uwzględnienia przyczyn braku wpisów, zamiaru podatnika oraz zdarzeń losowych. Zwykłe ludzkie omyłki przy prowadzeniu księgi, popełnione bez zamiaru uszczuplenia dochodów budżetu, nie powinny być automatycznie traktowane jako nierzetelność. Sąd administracyjny naruszył przepisy KPA, nie rozważając zarzutów dotyczących pominięcia dowodów i zaginięcia dokumentów w posiadaniu organu podatkowego. Wątpliwości dotyczące stanu faktycznego powinny być rozstrzygane na korzyść podatnika.

Odrzucone argumenty

Brak wpisu trzech wydatków do księgi podatkowej stanowił materialne odstępstwo od stanu rzeczywistego, co automatycznie czyniło księgę nierzetelną. Przyczyny braku wpisów i ewentualne zdarzenia losowe nie mają znaczenia dla oceny rzetelności księgi.

Godne uwagi sformułowania

brak wpisu wydatków podatnika do księgi podatkowej nie przesądza o jej nierzetelności nierzetelność księgi podatkowej nie jest kategorią obiektywną zdarzenia losowe przejściowo uniemożliwiające podatnikowi rzetelne prowadzenie księgi podatkowej zwykłe ludzkie omyłki, popełniane oczywiście bez zamiaru i bez skutku uszczuplenia dochodów budżetu Państwa, nie powinny być oceniane od razu i bez badania przyczyn jako nierzetelność wszelkie niejasności i wątpliwości dotyczące stanu faktycznego nie mogą być rozstrzygane na niekorzyść podatnika

Skład orzekający

Janusz Łętowski

przewodniczący

Adam Józefowicz

sędzia

Andrzej Kijowski

sędzia

Jerzy Kwaśniewski

sędzia

Andrzej Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nierzetelności księgi podatkowej, znaczenie przyczyn braku wpisów, uwzględnianie zdarzeń losowych i ludzkich omyłek, obowiązki sądu administracyjnego w zakresie badania zarzutów dotyczących postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego z lat 90. XX wieku, jednak zasady interpretacji pojęcia nierzetelności i obowiązki organów pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak formalistyczne podejście organów podatkowych i sądów niższej instancji może prowadzić do krzywdzących rozstrzygnięć, a Sąd Najwyższy koryguje tę tendencję, podkreślając potrzebę uwzględniania ludzkiego czynnika i rzeczywistych okoliczności.

Czy drobny błąd w księgowości oznacza koniec ulgi podatkowej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 20 czerwca 1996 r. III ARN 13/96 Brak wpisu wydatków podatnika do księgi podatkowej nie przesądza o jej nierzetelności. Przewodniczący SSN: Janusz Łętowski, Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Andrzej Kijowski, Jerzy Kwaśniewski, Andrzej Wróbel (sprawozdawca), Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Waldemara Grudzieckiego, po roz- poznaniu w dniu 20 czerwca 1996 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo- Importowego "P." w B.B. na decyzję Izby Skarbowej w B.B. z dnia 7 czerwca 1994 r., [...] w przedmiocie utraty prawa do zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego z nowo uruchomionej działalności gospodarczej, na skutek rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego- Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 12 października 1995 r. [...] u c h y l i ł zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Ad- ministracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania U z a s a d n i e n i e Urząd Skarbowy w B.B. decyzją z dnia 4 października 1993 r. [...] orzekł o utracie przez przedsiębiorstwo Handlowo-Importowe AP.@ spółka cywilna Heleny B. i Władysławy Z. prawa do zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego za okres od dnia 1 stycznia 1991 r. do dnia 8 lipca 1991 r. z tytułu nowo uruchomionej działalności w zakresie handlu hurtowego i detalicznego artykułami spożywczymi i przemysłowymi. W ocenie organu podatkowego pierwszej instancji Spółka prowadziła nierzetelnie podatkową księgę przychodów i rozchodów, co w świetle § 7 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 maja 1990 r. w sprawie zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego podatników osiągających przychody z niektórych rodzajów nowo uruchomionej działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 35, poz. 203) stanowi podstawę do cofnięcia zwolnienia. Nierzetelność ta dotyczyła nieujęcia trzech pozycji po stronie kosztów uzyskania przychodów, tj. braku wpisu w księdze podatkowej rachunku [...] z dnia 4 lutego 1991 r. Przedsiębiorstwa Spedycji Międzynarodowej AH.@ na kwotę 223.000. zł, braku zaksięgowania w pozycji 148 tej księgi kwoty w wysokości 3.900.000. zł w dniu 2 stycznia 1991 r. z tytułu należności celnych od wyrobów tekstylnych oraz braku wpisu noty księgowej [...] z dnia 15 kwietnia 1991 r. na kwotę 46.104.800. zł tytułem składowego uiszczoną dnia 23 kwietnia 1991 r. Od powyższej decyzji Urzędu Skarbowego wniósł odwołanie pełnomocnik ws- pólniczek podnosząc, że niezaksięgowanie należności tytułem składowego nastąpiło na skutek nieskierowania do Spółki powyższej noty, zaś pozostałe kwoty zostały objęte rozliczeniem w ramach ryczałtu za używanie prywatnego samochodu do celów służbowych i w tej formie zaksięgowane. Izba Skarbowa w B.B. decyzją z dnia 7 czerwca 1994 r. [...], po rozpoznaniu odwołania Spółki od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazano, że z zebranego materiału do- wodowego wynika bezspornie, iż w podatkowych księgach przychodów i rozchodów nie zaksięgowano wyżej wymienionych wydatków, co świadczy o nierzetelności tych ksiąg. W ocenie Izby Skarbowej dla uznania księgi za nierzetelną bez znaczenia są przyczyny, które spowodowały, że nie odpowiada ona stanowi rzeczywistemu. Nierzetelna jest zarówno księga, do której nie wpisano obrotu w celu jego ukrycia lub przez przeoczenie, jak również księga, do której nie wpisano poniesionych kosztów. Zdaniem Izby Skarbowej wyjaśnienia podatników odnośnie przyczyn niezaksięgowania wydatków w kwocie 223.000 zł i należności celnych w kwocie 3.900.000 zł zawierają sprzeczności i nie zasługują na uwzględnienie. Nie do przyjęcia jest także zaliczenie i rozliczenie powyższych kosztów w dokumencie dotyczącym rozliczenia przejazdów prywatnym samochodem, który zaginął w niewyjaśnionych okolicznościach. Bezsporne jest również niezaksięgowanie w podatkowych księgach przychodów i rozchodów za 1991 r. wydatku w postaci zapłaty należności za składowanie towaru w składzie celnym w kwocie 46.104.800 zł. Zarzut odwołania, że PPUH AM.@ nie skierował noty księgowej [...] z dnia 15 kwietnia 1991 r. do Spółki nie znajduje oparcia w materiale dowodowym, bowiem nie jest dowodem dołączona do wyjaśnień firmy kserokopia tej noty z adnotacją Awydano dn. 27.01.1993 r.@ Ponadto zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku niezaksięgowanie poniesionego wydatku, nie zaś dochodzenie z czyjej winy Spółka nie dysponowała przedmiotową notą księgową. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na ostateczną decyzję Izby Skarbowej w Bielsku-Białej podatniczki zarzuciły naruszenie przepisów prawa materialnego przez przyjęcie, iż podatkowe księgi przychodów i rozchodów były nie- rzetelne oraz naruszenie przepisów art. 7 i 107 KPA przez niewyjaśnienie przyczyn, dla których w postępowaniu podatkowym pominięto dowody i wnioski złożone przez strony. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach wyrokiem z dnia 12 października 1995 r. [...] oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo- Importowego AP.@ spółka cywilna Heleny B. i Władysławy Z. na powyższą decyzję Izby Skarbowej w B.B. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że dla rozstrzygnięcia sprawy centralne znaczenie ma wykładnia § 7 ust. 5 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów. Przepis ten stanowi, że podatnik traci prawo do zwolnienia od podatku w razie stwierdzenia, że nie prowadzi podatkowej księgi przychodów i roz- chodów lub prowadzi ją nierzetelnie. W rozpoznawanej sprawie wchodzi w rachubę nierzetelność księgi, zdefiniowana w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 88, poz. 516), jako materialne odstępstwo od zgodności ze stanem rzeczywistym. Rozporządzenie to wymaga dokonywania zapisów ( rejestrowania zdarzeń handlowych) jeden raz dziennie, po zakończeniu dnia nie później niż przed rozpoczęciem działalności w dniu następnym. W ocenie Sądu przy badaniu rzetelności księgi mają znaczenie Aniezależne od zamiaru, celu i winy podatnika zdarzenia losowe przejściowo uniemożliwiające podatnikowi prowadzenie księgi podatkowej zgodnie ze stanem rzeczywistym@, co stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 marca 1994 r., III ARN 9/94. Nie przemawia to jednak za uwzględnieniem skargi, bowiem w rozpoznawanej sprawie żadne takie zdarzenie nie miało miejsca. Sąd stwierdził, że skarżące miały realną możliwość dopełnienia obowiązku dokonania powyższych trzech wpisów w księdze podatkowej, a zatem nie zachodzą przesłanki do usprawiedliwienia zaniedbania skarżących i zakwestionowania poglądu, że księgi podatkowe były prowadzone nierzetelnie. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył powyższy wyrok rewizją nadzwyczajną, w której zarzucił naruszenie prawa przez dokonanie wykładni treści § 7 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 maja 1990 r. w sprawie zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego podatników osiągających przychody z niektórych rodzajów nowo uruchomionej działalności gospodarczej (Dz. Nr 35, poz. 203 ze zm.) bez uwzględnienia zasad wyrażonych w art. 7 i art. 8 KPA oraz niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 368 pkt 3 KPC), wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Prokurator wniósł o uwzględnienie rewizji nadzwyczajnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do przepisu § 7 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 maja 1990 r. w sprawie zwolnienia od podatków obrotowego i dochodowego podat- ników osiągających przychody z niektórych rodzajów nowo uruchomionej działalności gospodarczej (Dz. Nr 35, poz. 203 ) podatnik traci również prawo do zwolnienia od podatków w razie stwierdzenia, że nie prowadzi podatkowej księgi przychodów i rozchodów lub prowadzi ją nierzetelnie. W świetle § 9 rozporządzenia Ministra Finan- sów z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 88, poz. 516 ze zm.) prawidłowa pod względem materialnym (rzetelna) jest księga prowadzona zgodnie ze stanem rzeczywistym. W rozpoznawanej sprawie jest niesporne, że skarżące nie wykonały przewi- dzianego w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 1990 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów obowiązku umiesz- czenia w podatkowej księdze przychodów i rozchodów odpowiednich zapisów, co organy podatkowe i Sąd uznały za wystarczającą podstawę do stwierdzenia nierze- telności księgi w rozumieniu § 9 tego rozporządzenia i pozbawienia skarżących prawa do zwolnienia od podatków. W ocenie Sądu Najwyższego tego rodzaju restryktywna wykładnia przepisów prawa nie ma usprawiedliwienia w obowiązujących przepisach prawa. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą rewizją nadzwyczajną w pełni podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 1994 r., III ARN 9/94 (OSNAPiUS 1994 nr 4 poz. 54), że rzetelność księgi podatkowej nie jest kategorią obiektywną. Oznacza to, że przy stwierdzaniu rzetelności względnie nierzetelności podatkowych ksiąg przychodów i rozchodów mają znaczenie zarówno zamiar, cel i wina podatnika, jak i inne okoliczności mogące mieć wpływ na ustalenie zgodności względnie niezgodności tych ksiąg ze stanem rzeczywistym, w tym zdarzenia losowe przejściowo uniemożliwiające podatnikowi rzetelne prowadzenie księgi podatkowej . W wyroku z dnia 20 czerwca 1996 r., III ARN 11/96 ( jeszcze niepublikowany) Sąd Najwyższy stwierdził, że organy skarbowe powinny, przy ocenie rzetelności ksiąg podatkowych, brać pod rozwagę także subiektywnie możliwe błędy ludzkie przy odczytywaniu niezbyt wyraźnie sporządzonego rachunku i popełnienie w ten sposób pomyłki przy zaksięgowaniu zakupu towaru. Należy ponadto wskazać, że powyższy pogląd uznał naczelny organ administracji podatkowej, na co wskazuje wyraźnie treść przepisu § 10 ust. 2 powyższego rozporządzenia w brzmieniu ustalonym rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 148, poz. 720). Również w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do zaakceptowania tak restryktywnej wykładni wskazanych wyżej przepisów, jak uczynił to Sąd w uzasadnieniu wyroku zaskarżonego niniejszą rewizją nadzwyczajną. W szczególności uznanie, że nierzetelność stanowi materialne odstępstwo od zgodności księgi ze stanem rzeczywistym, bez uwzględnienia jakichkolwiek przyczyn tej niezgodności prowadziłoby do nieuzasadnionego i krzywdzącego podatnika poszerzenia podstaw odpowiedzialności podatkowej. Obiektywne pojmowanie rzetelności ksiąg podatkowych zakłada nieomylność podatnika i obarcza go odpowiedzialnością za każdy popełniony błąd w zakresie prowadzenia księgi podatkowej, co nie znajduje uzasadnienia w przepisach materialnego prawa podatkowego i przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Należy zatem podzielić pogląd wnoszącego rewizję nadzwyczajną, że także zwykłe ludzkie omyłki, popełniane oczywiście bez zamiaru i bez skutku uszczuplenia dochodów budżetu Państwa, nie powinny być oceniane od razu i bez badania przyczyn jako nierzetelność w prowadzeniu księgi podatkowej. Zarówno bowiem organy podatkowe, jak i Sąd orzekające w rozpoznawanej sprawie nie uwzględniły, że brak trzech zapisów w podatkowej księdze mógł jedynie spowodować zwiększenie należności podatkowych, a zatem nie można podatnikom zarzucić, że świadomie i celowo zmierzali do uszczuplenia dochodu budżetu Państwa. Należy zatem uznać, że brak wpisu do księgi podatkowej odnoszącego się do wydatków podatnika, nie świadczy o nierzetelności takiej księgi. Trafny jest zarzut rewizji nadzwyczajnej, że zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego został wydany z naruszeniem przepisu art. 7 KPA. Sąd nie rozważył bowiem zarzutów podniesionych w skardze, odnoszących się do systematycznego pomijania w postępowaniu podatkowym faktu zaginięcia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy dokumentów w czasie, gdy znajdowały się one w posiadaniu organu podatkowego. Należy ponadto stwierdzić, że nawet przy przyjęciu, że organy podatkowe są zobowiązane do szczególnej, nacechowanej rygoryzmem, skrupulatności i dokładności w ocenie rzetelności ksiąg podatkowych, to jednak nie są w tym zakresie zwolnione od obowiązku przestrzegania przepisów art. 7 i 8 KPA. W orzecznictwie sądowym utrwalił się pogląd, że wszelkie niejasności i wątpliwości dotyczące stanu faktycznego nie mogą być rozstrzygane na niekorzyść podatnika. Organy podatkowe przy ocenie rzetelności podatkowej księgi przychodów i rozchodów nie mogą zatem ograniczać postępowania dowodowego tylko do okoliczności bezpośrednio dotyczących braku odpowiednich wpisów w takiej księdze, lecz są obowiązane do równie skrupulatnego i dokładnego rozważenia podnoszonych przez podatnika wyjaśnień odnoszących się do przyczyn, które spowodowały istnienie takich braków. Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ========================================