III Cz 186/19

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-10-01

SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy

egzekucjaopłata sądowazażalenieniedopuszczalnośćwierzyciel hipoteczny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela hipotecznego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej, uznając je za niedopuszczalne.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela hipotecznego P. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej. Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie Sądu Rejonowego nie kończy postępowania ani nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień, a możliwość jego zaskarżenia nie była przewidziana w przepisach szczególnych. W związku z tym, wniesione zażalenie było niedopuszczalne i zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela hipotecznego P. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2018 r., które odrzuciło zażalenie P. Ł. na zarządzenie z dnia 5 listopada 2017 r. o zwróceniu wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. ani nie mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych tym przepisem. Ponadto, możliwość jego zaskarżenia w drodze zażalenia nie została przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. W konsekwencji, wniesione zażalenie było niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zażalenie wierzyciela hipotecznego jako bezzasadne oddalił na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia, ponieważ nie kończy postępowania ani nie mieści się w katalogu postanowień zaskarżalnych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie jest wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. jako zaskarżalne. Brak również przepisów szczególnych przewidujących możliwość jego zaskarżenia. W związku z tym zażalenie było niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
O. - K. (...) w K.	inne	wierzyciel
(...) we W.	inne	wierzyciel
(...) w W.	inne	wierzyciel
(...) w W.	inne	wierzyciel
(...) w W.	inne	wierzyciel
(...) w W.	inne	wierzyciel
(...) Bank Spółki Akcyjnej we W.	spółka	wierzyciel
(...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W.	spółka	wierzyciel
G. C.	osoba_fizyczna	wierzyciel
Banku (...) Spółki Akcyjnej w W.	spółka	wierzyciel
Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G.	inne	wierzyciel
P. Ć. ( Ć. )	osoba_fizyczna	wierzyciel
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W.	spółka	wierzyciel
(...) we W.	inne	wierzyciel
(...) G.	inne	wierzyciel
U. (...) we W.	inne	wierzyciel
(...) (...) w W.	inne	wierzyciel
A. L.	osoba_fizyczna	wierzyciel
M. M.	osoba_fizyczna	dłużnik
P. Ł.	osoba_fizyczna	uczestnik postępowania

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia.

Odrzucone argumenty

Zażalenie wierzyciela hipotecznego na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii niedopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

egzekucja opłata sądowa zażalenie niedopuszczalność wierzyciel hipoteczny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III Cz 186/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2019 r. w G. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycieli O. - K. (...) w K. , (...) we W. , (...) w W. , (...) w W. , (...) w W. , (...) w W. , (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. , (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. , G. C. , Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. , Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. , P. Ć. ( Ć. ), (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. , (...) we W. , (...) G. , U. (...) we W. , (...) (...) w W. , A. L. przeciwko M. M. z udziałem P. Ł. o świadczenie pieniężne w przedmiocie wniosku P. Ł. o zwolnienie od opłaty sądowej od zarzutów z dnia 18 października 2016 roku, na plan podziału sumy wyegzekwowanej od M. M. , sporządzony przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach M. K. w dniu 15 września 2016 roku, w sprawach KM 1383/10, KM 1563/10, KM 1583/10, KM 3419/10, KM 352/11, KM 1137/11, KM 2105/12, KM 4098/12, KM 5260/12, KM 5950/12, KM 6155/12, KM 7069/12, KM 8211/12, KM 1010/13, KM 4088/13, KM 5388/13, KM 420/14, KM 1489/14, KM 5420/14, KM 931/15, KM 3247/15, KM 4072/15, KM 5125/15, KM 1378/16, KM 1458/16, KM 1889/16 oraz KM 2637/16 na skutek zażalenia uczestnika postępowania P. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Co 4009/16 postanawia: oddalić zażalenie. Sędzia Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 186/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 20 04 2018 r. odrzucił zażalenie P. Ł. na zarządzenie z dnia 5 11 2017 r. o zwróceniu wniosku P. Ł. o zwolnienie go od opłaty sądowej uznając, że jest ono niedopuszczalne. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel hipoteczny P. Ł. , który wnosił o jego uchylenie. W zażaleniu między innymi podnosił, że postanowienie Sądu pierwszej instancji godzi w jego interesy i ogranicza jego prawo do czynnego udziału w sprawie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Wierzyciel hipoteczny wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 20 04 2018 r. odrzucił zażalenie P. Ł. na zarządzenie z dnia 5 11 2017 r. o zwróceniu wniosku P. Ł. . Orzeczenie to nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie. Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym. Powoduje to, iż wniesione zażalenie na to rozstrzygnięcie nie ma umocowania w obowiązującym prawie. Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniu art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , co stosownie do zawartej w nim regulacji obligowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , a to prowadziło do jego oddalenia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela hipotecznego jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI