III APz 12/14

Sygn. akt III APz 12/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Alicja Podczaska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. G. przeciwko T. C. , prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą T. C. (...) w P. o zadośćuczynienie w związku z mobbingiem na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt III P 3/14 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Przemyślu zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia ¾ części stosunkowej opłaty od pozwu tj. ponad 1.125 zł, oddalając wniosek w pozostałym zakresie. W ocenie Sądu uiszczenie pełnej opłaty od pozwu w wysokości 4500 zł mogłoby w sposób istotny wpłynąć na byt trzyosobowej rodziny. Nie ma natomiast podstaw do całkowitego zwolnienia od kosztów, skoro powód wywodzi roszczenia z okoliczności, które trwały jakiś czas, co umożliwiało przygotowanie się do wstąpienia na drogę sądową, w sytuacji gdy powód ma minimalne nadwyżki dochodów nad wydatkami. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód domagał się jego zmiany w części oddalającej wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych, zarzucając naruszenie art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, poprzez nie zwolnienie powoda w całości, pomimo, że nie jest on w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania, a także art. 233 § 1kpc , poprzez sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę przedstawionych dowodów i błędne uznanie, że powód jest w stanie uiścić koszty sądowe, w sytuacji gdy całokształt materiału dowodowego w niniejszej sprawie wskazuje jednoznacznie na niemożność pokrycia tych kosztów i bardzo złą sytuację majątkowa powoda i jego rodziny. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zażalenie powoda jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy, a zasadą jest, że sąd w postępowaniu cywilnym nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata ( art. 126 2 §1 kpc ). Zgodnie z art. 94 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t. jedn. Dz. U. 2010 nr 90, poz. 594) Skarb Państwa nie ma obowiązku uiszczania opłat za strony. Dalej przypomnieć należy, że wymóg uiszczenia opłat i wydatków nie jest ograniczeniem prawa do sądu (art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności), a jedynie ustanowione "bariery finansowe" muszą uwzględniać równowagę (rozsądny związek proporcjonalności) między interesem państwa w pobieraniu opłat sądowych a interesem strony w dochodzeniu roszczeń. Sąd Okręgowy słusznie wyważył argumenty przemawiające za częściowym zwolnieniem powoda od opłaty od pozwu. Sytuacja majątkowa powoda, także w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie uzasadnia zwolnienia od opłaty od pozwu w całości. Jak wynika z oświadczenia o stanie majątkowym, powód posiada stałe źródło utrzymania, tj. zasiłek rehabilitacyjny w wysokości 921 zł, we wspólnym gospodarstwie pozostaje żona powoda, która ma również stały dochód w postaci renty oraz dorosła córka powoda. Przedstawiane przez powoda wydatki nie usprawiedliwiają złożonego wniosku o zwolnienie od opłaty w całości albowiem konieczność poniesienia ich nie wyprzedza obowiązku uiszczania opłat sądowych. Natomiast skromna sytuacja materialna powoda, na którą powołuje się w zażaleniu jego pełnomocnik, została już uwzględniona przez Sąd I instancji, skoro powód uzyskał zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu w ¾. Na marginesie zauważyć jeszcze należy, że wysokość opłaty od pozwu kształtuje się w zależności od wysokości zgłoszonych żądań, a pozew w sprawach z zakresu prawa pracy, do których należą sprawy o zadośćuczynienie z tytułu stosowania mobbingu, gdzie wartość przedmiotu sporu nie przewyższa 50.000 zł jest wolny od opłat. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc .