III APO 7/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę z odwołań Rzecznika Dyscyplinarnego Urzędu Kontroli Skarbowej, Szefa Służby Cywilnej oraz interwenienta ubocznego Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej przeciwko L. S. od orzeczenia Wyższej Komisji Dyscyplinarnej Służby Cywilnej. Pierwotnie, Komisja Dyscyplinarna Urzędu Kontroli Skarbowej w R. orzeczeniem z 28 czerwca 2011 r. uznała L. S. winnym zarzucanych mu czynów: niewłaściwego zachowania wobec przełożonego (groźby, obraźliwe stwierdzenia) oraz opuszczenia stanowiska pracy bez usprawiedliwienia, wymierzając karę nagany. Od tego orzeczenia L. S. wniósł odwołanie. Wyższa Komisja Dyscyplinarna Służby Cywilnej orzeczeniem z 18 kwietnia 2012 r. zmieniła orzeczenie pierwszej instancji, uniewinniając L. S. od zarzutów niewłaściwego zachowania i opuszczenia stanowiska pracy, a w pozostałym zakresie utrzymała orzeczenie w mocy. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez Rzecznika Dyscyplinarnego UKS, Dyrektora UKS (jako interwenienta ubocznego) oraz Szefa Służby Cywilnej. Rzecznik i Dyrektor UKS zarzucili naruszenie przepisów ustawy o służbie cywilnej, kwestionując uniewinnienie L. S. i domagając się wymierzenia kary nagany. Szef Służby Cywilnej zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania oraz sposób podpisania orzeczenia przez Komisję I instancji, wnosząc o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie Szefa Służby Cywilnej, uznając zarzuty za nieuzasadnione w świetle przepisów k.p.c. i rozporządzenia o postępowaniu dyscyplinarnym. Sąd podzielił stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego i Dyrektora UKS co do naruszenia przez L. S. obowiązków członka korpusu służby cywilnej. Uznano, że zachowanie L. S. w gabinecie dyrektora było agresywne i naruszało zasadę godnego zachowania, a opuszczenie stanowiska pracy bez zgody przełożonego stanowiło naruszenie obowiązków. Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie cywilnej, wymierzył L. S. karę upomnienia, uznając ją za adekwatną do czynów. Dalej idące odwołania Rzecznika i Dyrektora UKS, domagające się kary nagany, zostały oddalone. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny zmienił częściowo zaskarżone orzeczenia, wymierzając L. S. karę upomnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków członków korpusu służby cywilnej, zasady oceny naruszeń dyscyplinarnych, stosowanie kar dyscyplinarnych (upomnienie vs nagana), zasady usprawiedliwiania nieobecności w pracy, granice kontroli sądowej orzeczeń dyscyplinarnych.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej, choć zawiera ogólne zasady dotyczące obowiązków pracowniczych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niewłaściwe zachowanie członka korpusu służby cywilnej wobec przełożonego, polegające na agresywnych wypowiedziach i próbie zastraszenia, stanowi naruszenie obowiązku godnego zachowania się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi naruszenie obowiązku godnego zachowania się członka korpusu służby cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że agresywne wypowiedzi i próba zastraszenia przełożonego, nawet jeśli nie noszą znamion groźby karalnej, naruszają zasadę godnego zachowania, wykonywania pracy z respektem dla reguł współżycia społecznego i kultury osobistej oraz poszanowania godności innych osób.
Czy opuszczenie stanowiska pracy bez usprawiedliwienia i zgody przełożonego, nawet jeśli działano w dobrej wierze w interesie pracodawcy, stanowi naruszenie obowiązków członka korpusu służby cywilnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi naruszenie obowiązków, ale może być ocenione jako podstawa do wymierzenia kary upomnienia, a nie nagany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik opuszczając stanowisko pracy bez poinformowania i zgody przełożonego oraz bez stosownego wpisu w ewidencji, naruszył przepisy regulaminu pracy i ustawy o służbie cywilnej. Jednakże, biorąc pod uwagę potencjalne intencje działania w interesie pracodawcy, sąd ocenił to naruszenie jako podstawę do wymierzenia łagodniejszej kary upomnienia.
Czy uchybienia formalne w postępowaniu dyscyplinarnym, takie jak połączenie kilku odrębnych wniosków o ukaranie do wspólnego rozpoznania lub sposób podpisania orzeczenia, mogą stanowić podstawę do uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie uchybienia formalne nie stanowią podstawy do uchylenia orzeczenia w postępowaniu apelacyjnym, jeśli nie są enumeratywnie wymienione w przepisach k.p.c. jako przyczyny nieważności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odwołał się do art. 379 k.p.c. wskazującego katalog przyczyn nieważności postępowania, wśród których nie ma podnoszonych przez Szefa Służby Cywilnej uchybień proceduralnych. Ponadto, Wyższa Komisja Dyscyplinarna rozpatruje odwołanie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Dyscyplinarny Urzędu Kontroli Skarbowej w R. | organ_państwowy | skarżący |
| Szef Służby Cywilnej | organ_państwowy | skarżący |
| Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R. | organ_państwowy | interwenient uboczny |
| L. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (10)
Główne
u.s.c. art. 76 § 1
Ustawa o służbie cywilnej
Określa obowiązki członka korpusu służby cywilnej, w tym obowiązek godnego zachowania się w służbie i poza nią (pkt 7) oraz rzetelnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań (pkt 4).
u.s.c. art. 114 § 1
Ustawa o służbie cywilnej
Wymienia kary dyscyplinarne, w tym karę upomnienia (pkt 1) i nagany (pkt 2).
Pomocnicze
k.p.c. art. 379
Kodeks postępowania cywilnego
Enumeratywnie wylicza przyczyny nieważności postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany orzeczenia.
rozp. PRM art. 26 § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej
Dotyczy rozszerzenia zarzutów w toku rozprawy.
rozp. PRM art. 34
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej
Określa granice rozpoznania odwołania przez Wyższą Komisję Dyscyplinarną.
rozp. MPiPS
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy
Reguluje zasady usprawiedliwiania nieobecności w pracy.
Regulamin Pracy UKS R. art. 8
Regulamin Pracy Urzędu Kontroli Skarbowej w R.
Określa podstawowe obowiązki pracownika.
Regulamin Pracy UKS R. art. 33
Regulamin Pracy Urzędu Kontroli Skarbowej w R.
Określa zasady uzyskiwania zwolnienia od pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie L.S. w gabinecie dyrektora, choć niewłaściwe, nie nosiło znamion groźby karalnej i nie było podstawą do wymierzenia kary nagany. • Opuszczenie stanowiska pracy przez L.S. było usprawiedliwione działaniem w interesie pracodawcy, a uchybienia formalne w usprawiedliwieniu nie powinny skutkować surową karą. • Uchybienia proceduralne w postępowaniu przed Komisją Dyscyplinarną I instancji (połączenie spraw, sposób podpisania orzeczenia) są nieistotne z punktu widzenia nieważności postępowania apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
Zachowanie L.S. stanowiło naruszenie obowiązku godnego zachowania się członka korpusu służby cywilnej. • Opuszczenie stanowiska pracy bez zgody i usprawiedliwienia naruszało obowiązki pracownicze i dyscyplinę pracy. • Orzeczenie Wyższej Komisji Dyscyplinarnej było wadliwe proceduralnie i merytorycznie.
Godne uwagi sformułowania
zachowywał się w sposób niewłaściwy używając wobec Dyrektora następujących stwierdzeń „nie pomogą Panu znajomości i układy", „założę Panu sprawę karną jeśli Pan nie udzieli mi wyjaśnień,” jutro idę do Prokuratury Okręgowej i spotkamy się w Prokuraturze", „wiem o Panu wszystko" • naruszył obowiązek godnego zachowania się spoczywający na członku korpusu służby cywilnej • naruszył obowiązek rzetelnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań • pracownik nie narusza w sposób ciężki podstawowych obowiązków pracowniczych, jeżeli po jego stronie występują okoliczności usprawiedliwiające nieobecność w pracy, a dopuszcza się on jedynie uchybień w formalnym usprawiedliwieniu tej nieobecności • czynność była podjęta w interesie pracodawcy, nie ma znaczenia okoliczność, czy została ona uzgodniona z pracodawcą czy też została podjęta bez jego wiedzy • zachowanie obwinionego było niegodne członka korpusu służby cywilnej, zwroty których obwiniony użył wobec swojego przełożonego były obraźliwe • zachowanie w dniu 29.1.2010 r. nie było zgodne z wzorcem nakreślonym w art. 76 ust. 1 pkt 7 ustawy o służbie cywilnej. Wyzywające zachowanie w gabinecie przełożonego świadczy o naruszeniu przez obwinionego zasady wykonywania pracy z respektem dla reguł współżycia społecznego i kultury osobistej oraz poszanowania godności innych osób. […]
Skład orzekający
Mirosław Szwagierczak
przewodniczący
Barbara Gonera
sędzia
Roman Skrzypek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków członków korpusu służby cywilnej, zasady oceny naruszeń dyscyplinarnych, stosowanie kar dyscyplinarnych (upomnienie vs nagana), zasady usprawiedliwiania nieobecności w pracy, granice kontroli sądowej orzeczeń dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej, choć zawiera ogólne zasady dotyczące obowiązków pracowniczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań dyscyplinarnych i różnice w ocenie zachowań przez różne instancje. Pokazuje, jak sąd apelacyjny może złagodzić karę, mimo uznania naruszenia obowiązków.
“Służba cywilna: Kiedy agresja wobec szefa kończy się tylko upomnieniem?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.