Orzeczenie · 2012-11-08

III APO 7/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2012-11-08
SAOSPracydyscyplina pracyŚredniaapelacyjny
służba cywilnadyscyplina pracyobowiązki pracowniczekara dyscyplinarnapostępowanie dyscyplinarnezachowanie godneopuszczenie stanowiska pracyodpowiedzialność dyscyplinarna

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę z odwołań Rzecznika Dyscyplinarnego Urzędu Kontroli Skarbowej, Szefa Służby Cywilnej oraz interwenienta ubocznego Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej przeciwko L. S. od orzeczenia Wyższej Komisji Dyscyplinarnej Służby Cywilnej. Pierwotnie, Komisja Dyscyplinarna Urzędu Kontroli Skarbowej w R. orzeczeniem z 28 czerwca 2011 r. uznała L. S. winnym zarzucanych mu czynów: niewłaściwego zachowania wobec przełożonego (groźby, obraźliwe stwierdzenia) oraz opuszczenia stanowiska pracy bez usprawiedliwienia, wymierzając karę nagany. Od tego orzeczenia L. S. wniósł odwołanie. Wyższa Komisja Dyscyplinarna Służby Cywilnej orzeczeniem z 18 kwietnia 2012 r. zmieniła orzeczenie pierwszej instancji, uniewinniając L. S. od zarzutów niewłaściwego zachowania i opuszczenia stanowiska pracy, a w pozostałym zakresie utrzymała orzeczenie w mocy. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez Rzecznika Dyscyplinarnego UKS, Dyrektora UKS (jako interwenienta ubocznego) oraz Szefa Służby Cywilnej. Rzecznik i Dyrektor UKS zarzucili naruszenie przepisów ustawy o służbie cywilnej, kwestionując uniewinnienie L. S. i domagając się wymierzenia kary nagany. Szef Służby Cywilnej zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, w tym możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania oraz sposób podpisania orzeczenia przez Komisję I instancji, wnosząc o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie Szefa Służby Cywilnej, uznając zarzuty za nieuzasadnione w świetle przepisów k.p.c. i rozporządzenia o postępowaniu dyscyplinarnym. Sąd podzielił stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego i Dyrektora UKS co do naruszenia przez L. S. obowiązków członka korpusu służby cywilnej. Uznano, że zachowanie L. S. w gabinecie dyrektora było agresywne i naruszało zasadę godnego zachowania, a opuszczenie stanowiska pracy bez zgody przełożonego stanowiło naruszenie obowiązków. Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie cywilnej, wymierzył L. S. karę upomnienia, uznając ją za adekwatną do czynów. Dalej idące odwołania Rzecznika i Dyrektora UKS, domagające się kary nagany, zostały oddalone. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny zmienił częściowo zaskarżone orzeczenia, wymierzając L. S. karę upomnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków członków korpusu służby cywilnej, zasady oceny naruszeń dyscyplinarnych, stosowanie kar dyscyplinarnych (upomnienie vs nagana), zasady usprawiedliwiania nieobecności w pracy, granice kontroli sądowej orzeczeń dyscyplinarnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej, choć zawiera ogólne zasady dotyczące obowiązków pracowniczych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niewłaściwe zachowanie członka korpusu służby cywilnej wobec przełożonego, polegające na agresywnych wypowiedziach i próbie zastraszenia, stanowi naruszenie obowiązku godnego zachowania się?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi naruszenie obowiązku godnego zachowania się członka korpusu służby cywilnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że agresywne wypowiedzi i próba zastraszenia przełożonego, nawet jeśli nie noszą znamion groźby karalnej, naruszają zasadę godnego zachowania, wykonywania pracy z respektem dla reguł współżycia społecznego i kultury osobistej oraz poszanowania godności innych osób.

Czy opuszczenie stanowiska pracy bez usprawiedliwienia i zgody przełożonego, nawet jeśli działano w dobrej wierze w interesie pracodawcy, stanowi naruszenie obowiązków członka korpusu służby cywilnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi naruszenie obowiązków, ale może być ocenione jako podstawa do wymierzenia kary upomnienia, a nie nagany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracownik opuszczając stanowisko pracy bez poinformowania i zgody przełożonego oraz bez stosownego wpisu w ewidencji, naruszył przepisy regulaminu pracy i ustawy o służbie cywilnej. Jednakże, biorąc pod uwagę potencjalne intencje działania w interesie pracodawcy, sąd ocenił to naruszenie jako podstawę do wymierzenia łagodniejszej kary upomnienia.

Czy uchybienia formalne w postępowaniu dyscyplinarnym, takie jak połączenie kilku odrębnych wniosków o ukaranie do wspólnego rozpoznania lub sposób podpisania orzeczenia, mogą stanowić podstawę do uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie uchybienia formalne nie stanowią podstawy do uchylenia orzeczenia w postępowaniu apelacyjnym, jeśli nie są enumeratywnie wymienione w przepisach k.p.c. jako przyczyny nieważności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odwołał się do art. 379 k.p.c. wskazującego katalog przyczyn nieważności postępowania, wśród których nie ma podnoszonych przez Szefa Służby Cywilnej uchybień proceduralnych. Ponadto, Wyższa Komisja Dyscyplinarna rozpatruje odwołanie w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana częściowa orzeczenia
Strona wygrywająca
L. S. (w zakresie kary)

Strony

NazwaTypRola
Rzecznik Dyscyplinarny Urzędu Kontroli Skarbowej w R.organ_państwowyskarżący
Szef Służby Cywilnejorgan_państwowyskarżący
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R.organ_państwowyinterwenient uboczny
L. S.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (10)

Główne

u.s.c. art. 76 § 1

Ustawa o służbie cywilnej

Określa obowiązki członka korpusu służby cywilnej, w tym obowiązek godnego zachowania się w służbie i poza nią (pkt 7) oraz rzetelnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań (pkt 4).

u.s.c. art. 114 § 1

Ustawa o służbie cywilnej

Wymienia kary dyscyplinarne, w tym karę upomnienia (pkt 1) i nagany (pkt 2).

Pomocnicze

k.p.c. art. 379

Kodeks postępowania cywilnego

Enumeratywnie wylicza przyczyny nieważności postępowania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany orzeczenia.

rozp. PRM art. 26 § 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej

Dotyczy rozszerzenia zarzutów w toku rozprawy.

rozp. PRM art. 34

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie postępowania wyjaśniającego i postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej

Określa granice rozpoznania odwołania przez Wyższą Komisję Dyscyplinarną.

rozp. MPiPS

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy

Reguluje zasady usprawiedliwiania nieobecności w pracy.

Regulamin Pracy UKS R. art. 8

Regulamin Pracy Urzędu Kontroli Skarbowej w R.

Określa podstawowe obowiązki pracownika.

Regulamin Pracy UKS R. art. 33

Regulamin Pracy Urzędu Kontroli Skarbowej w R.

Określa zasady uzyskiwania zwolnienia od pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie L.S. w gabinecie dyrektora, choć niewłaściwe, nie nosiło znamion groźby karalnej i nie było podstawą do wymierzenia kary nagany. • Opuszczenie stanowiska pracy przez L.S. było usprawiedliwione działaniem w interesie pracodawcy, a uchybienia formalne w usprawiedliwieniu nie powinny skutkować surową karą. • Uchybienia proceduralne w postępowaniu przed Komisją Dyscyplinarną I instancji (połączenie spraw, sposób podpisania orzeczenia) są nieistotne z punktu widzenia nieważności postępowania apelacyjnego.

Odrzucone argumenty

Zachowanie L.S. stanowiło naruszenie obowiązku godnego zachowania się członka korpusu służby cywilnej. • Opuszczenie stanowiska pracy bez zgody i usprawiedliwienia naruszało obowiązki pracownicze i dyscyplinę pracy. • Orzeczenie Wyższej Komisji Dyscyplinarnej było wadliwe proceduralnie i merytorycznie.

Godne uwagi sformułowania

zachowywał się w sposób niewłaściwy używając wobec Dyrektora następujących stwierdzeń „nie pomogą Panu znajomości i układy", „założę Panu sprawę karną jeśli Pan nie udzieli mi wyjaśnień,” jutro idę do Prokuratury Okręgowej i spotkamy się w Prokuraturze", „wiem o Panu wszystko" • naruszył obowiązek godnego zachowania się spoczywający na członku korpusu służby cywilnej • naruszył obowiązek rzetelnego i terminowego wykonywania powierzonych zadań • pracownik nie narusza w sposób ciężki podstawowych obowiązków pracowniczych, jeżeli po jego stronie występują okoliczności usprawiedliwiające nieobecność w pracy, a dopuszcza się on jedynie uchybień w formalnym usprawiedliwieniu tej nieobecności • czynność była podjęta w interesie pracodawcy, nie ma znaczenia okoliczność, czy została ona uzgodniona z pracodawcą czy też została podjęta bez jego wiedzy • zachowanie obwinionego było niegodne członka korpusu służby cywilnej, zwroty których obwiniony użył wobec swojego przełożonego były obraźliwe • zachowanie w dniu 29.1.2010 r. nie było zgodne z wzorcem nakreślonym w art. 76 ust. 1 pkt 7 ustawy o służbie cywilnej. Wyzywające zachowanie w gabinecie przełożonego świadczy o naruszeniu przez obwinionego zasady wykonywania pracy z respektem dla reguł współżycia społecznego i kultury osobistej oraz poszanowania godności innych osób. […]

Skład orzekający

Mirosław Szwagierczak

przewodniczący

Barbara Gonera

sędzia

Roman Skrzypek

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków członków korpusu służby cywilnej, zasady oceny naruszeń dyscyplinarnych, stosowanie kar dyscyplinarnych (upomnienie vs nagana), zasady usprawiedliwiania nieobecności w pracy, granice kontroli sądowej orzeczeń dyscyplinarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej, choć zawiera ogólne zasady dotyczące obowiązków pracowniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowań dyscyplinarnych i różnice w ocenie zachowań przez różne instancje. Pokazuje, jak sąd apelacyjny może złagodzić karę, mimo uznania naruszenia obowiązków.

Służba cywilna: Kiedy agresja wobec szefa kończy się tylko upomnieniem?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst