III APa 5/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPozwany pracodawca, (...) M. I. , S. I. spółka jawna w S., złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 czerwca 2016 r. w sprawie III APa 5/16, domagając się zmiany wyroku i oddalenia powództwa w kwocie 44.239,52 zł z odsetkami, a także zwrotu świadczenia wyegzekwowanego na podstawie zaskarżonego wyroku. Podstawą skargi był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2016 r. (K 11/15), który uznał art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców za niezgodny z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym ryczałtów za noclegi kierowców w transporcie międzynarodowym. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, wskazując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego miał charakter interpretacyjny (zakresowy podmiotowo) i nie spowodował derogacji przepisu z porządku prawnego. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2009 r. (III PZP 2/09), która ma moc zasady prawnej, sąd stwierdził, że takie orzeczenie Trybunału nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401¹ k.p.c. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, a pozwanego obciążono kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 401¹ k.p.c. w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego o charakterze interpretacyjnym (zakresowym) i ich wpływu na możliwość wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok TK nie powoduje derogacji przepisu, a jedynie wskazuje na niezgodną z Konstytucją wykładnię.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją określonej wykładni przepisu prawa, który nie powoduje utraty mocy obowiązującej tego przepisu, stanowi podstawę do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego o charakterze interpretacyjnym (zakresowym), który nie powoduje utraty mocy obowiązującej przepisu, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III PZP 2/09) o mocy zasady prawnej, która stanowi, że orzeczenie Trybunału stwierdzające niezgodność z Konstytucją określonej wykładni aktu normatywnego, niepowodujące utraty mocy obowiązującej przepisu, nie jest podstawą do wznowienia postępowania. Wyrok TK K 11/15 miał taki właśnie charakter.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) M. I. , S. I. spółki jawnej w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 401¹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą.
k.p.c. art. 410
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi jako nieopartej na ustawowej podstawie.
Pomocnicze
u.c.p.k. art. 21a
Ustawa o czasie pracy kierowców
k.p. art. 77⁵ § § 2, § 3, § 5
Kodeks pracy
rozp. MPiPS z 29.01.2013 art. 16 § ust. 1, 2 i 4
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej
rozp. MPiPS z 19.12.2002 art. 9 § ust. 1, 2 i 4
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej
rozp. MS ws. opłat § § 10 ust. 1 pkt 2, § 9 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 11/15 miał charakter interpretacyjny i nie spowodował utraty mocy obowiązującej przepisu art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców. • Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o charakterze interpretacyjnym, niepowodujące utraty mocy obowiązującej przepisu, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 401¹ k.p.c. (zasada prawna z uchwały SN III PZP 2/09).
Odrzucone argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 11/15, stwierdzający niezgodność przepisu z Konstytucją, stanowi podstawę do wznowienia postępowania i zwrotu nienależnie wypłaconych świadczeń (ryczałtów za noclegi).
Godne uwagi sformułowania
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2016 r., K 11/15 nie nastąpiła derogacja przepisu art. 21a ustawy o czasie pracy kierowców, lecz jako niezgodną z art. 2 Konstytucji uznał Trybunał jego interpretację w zakresie podmiotowym • Wyrok Trybunału o charakterze zakresowym podmiotowo określa właściwy zgodny z Konstytucją kierunek wykładni danego przepisu, zakwestionowanego w skardze konstytucyjnej, na przyszłość, nie eliminując w tego typu orzeczeniu aktu normatywnego z porządku prawnego • orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność z Konstytucją określonej wykładni aktu normatywnego, które nie powoduje utraty mocy obowiązującej przepisu, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania przewidzianej w 401 1 k.p.c.
Skład orzekający
Barbara Hejwowska
przewodniczący
Elżbieta Gawda
sędzia
Ewa Szafraniuk
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 401¹ k.p.c. w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego o charakterze interpretacyjnym (zakresowym) i ich wpływu na możliwość wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok TK nie powoduje derogacji przepisu, a jedynie wskazuje na niezgodną z Konstytucją wykładnię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wpływem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na prawomocne wyroki sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie zawsze oznacza możliwość wznowienia postępowania – kluczowa interpretacja Sądu Apelacyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 44 239,52 PLN
zwrot kosztów postępowania: 2700 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.