Orzeczenie · 2012-12-21

III APa 41/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2012-12-21
SAOSPracyubezpieczenia społeczneWysokaapelacyjny
wypadek przy pracyrentarenta wyrównawczaubezpieczenie społeczneodpowiedzialność pracodawcyzmiana stosunkówkoszty procesuapelacja

Sprawa dotyczyła podwyższenia renty wyrównawczej zasądzonej powodowi R. W. od (...) S.A. w K. Powód domagał się zasądzenia renty w kwocie 43.666,06 zł za okres od grudnia 2007 r. do października 2010 r. oraz renty na przyszłość, argumentując zmianą stosunków. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc, że powód nie wykazał zmiany stosunków, a zarobki porównawcze J. K. i Z. S. nie mogą być podstawą do obliczenia renty. Pozwany twierdził również, że powód mógłby podjąć pracę, np. w warunkach pracy chronionej. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził na rzecz powoda rentę wyrównawczą za różne okresy, uwzględniając m.in. opinię biegłego i zarobki porównawcze, a także rentę na przyszłość. Sąd Okręgowy odrzucił pozew w części dotyczącej okresu przed 5 grudnia 2007 r. z uwagi na powagę rzeczy osądzonej. Pozwany zaskarżył wyrok apelacją, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 227, 217 § 2, 233 § 1, 278 kpc) oraz prawa materialnego (art. 362 kc w zw. z art. 361 § 1 kc). Pozwany twierdził, że Sąd I instancji nie dopuścił istotnych dowodów dotyczących hipotetycznej kariery zawodowej powoda i jego możliwości podjęcia pracy. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wyrok w sprawie o podwyższenie renty wyrównawczej na podstawie art. 907 § 2 kc musi pozostawać w związku z poprzednim wyrokiem, który przesądził o zasadzie odpowiedzialności. Zarzuty apelacji pozwanego zmierzały do podważenia tej zasady, co było niedopuszczalne w świetle art. 365 § 1 kpc. Sąd Apelacyjny stwierdził, że pozwany nie wskazał zarzutów odnoszących się do ustaleń Sądu Okręgowego w kwestii zasadności waloryzacji renty. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a pozwanego obciążono kosztami zastępstwa procesowego za II instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń (art. 365 § 1 kpc) w sprawach o zmianę wysokości renty wyrównawczej na podstawie art. 907 § 2 kc. Ugruntowanie stanowiska, że w takich sprawach nie można kwestionować zasady odpowiedzialności pracodawcy, jeśli została ona już prawomocnie przesądzona.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podwyższania renty wyrównawczej po prawomocnym przesądzeniu zasady odpowiedzialności. Nie dotyczy sytuacji, gdy nastąpiła zmiana uzasadniająca zmianę zasady odpowiedzialności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w sprawie o podwyższenie renty wyrównawczej na podstawie art. 907 § 2 k.c. sąd może badać zasadę odpowiedzialności pozwanego, jeśli została ona już prawomocnie przesądzona w poprzednim wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok zasądzający rentę, której wysokość ma zostać następnie zmieniona na mocy kolejnego orzeczenia sądowego wydawanego w oparciu o art. 907 § 2 k.c., ma walor wyroku prejudycjalnego w stosunku do wyroku zmieniającego wysokość renty, a zarazem wyroku, którego moc wiążąca rozciąga się na to późniejsze rozstrzygnięcie (art. 365 § 1 kpc).

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty apelacji pozwanego zmierzały do podważenia podstaw odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy, które zostały już prawomocnie przesądzone w poprzednich wyrokach. W świetle art. 365 § 1 kpc, moc wiążąca poprzednich orzeczeń wyklucza ponowne badanie tych kwestii w sprawie o zmianę wysokości renty.

Czy sąd w sprawie o podwyższenie renty wyrównawczej powinien dopuścić dowody na okoliczność hipotetycznej kariery zawodowej powoda i jego możliwości podjęcia pracy, nawet jeśli pozwany kwestionuje zasadę odpowiedzialności?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty apelacji zmierzają do podważenia zasady odpowiedzialności, która została już prawomocnie przesądzona, sąd nie dopuszcza dowodów na okoliczności, które miałyby wykazać brak tej odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty apelacji pozwanego dotyczące niedopuszczenia dowodów na hipotetyczną karierę zawodową powoda i jego możliwości podjęcia pracy były niezasadne, ponieważ zmierzały do ponownego badania kwestii odpowiedzialności, która była już prawomocnie rozstrzygnięta.

Czy całkowita niezdolność do pracy stwierdzona przez ZUS wyklucza możliwość podjęcia pracy zarobkowej przez rencistę, w tym w warunkach pracy chronionej?

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy wskazał, że całkowita niezdolność do pracy powoda i pobieranie z tego tytułu renty inwalidzkiej skutkuje jego niezdolnością do podjęcia pracy zarobkowej, a możliwości zarobkowania są czysto teoretyczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł swoje ustalenia na opinii biegłego i stwierdzeniu ZUS o całkowitej niezdolności do pracy powoda, uznając, że nie mógł on podjąć pracy zarobkowej. Pozwany kwestionował to, a Sąd Apelacyjny nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii w kontekście zarzutów apelacji, skupiając się na prejudycjalnym charakterze poprzednich wyroków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznapowód
(...) S. Aspółkapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 907 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa do zmiany wysokości renty wyrównawczej w przypadku zmiany stosunków.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Obowiązek powoda zmniejszania rozmiarów ponoszonej szkody.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku odszkodowawczego.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 217 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomijanie dowodów.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego.

k.p.c. art. 199 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki odrzucenia pozwu (powaga rzeczy osądzonej).

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie apelacyjne - koszty.

k.c. art. 444 § § 2

Kodeks cywilny

Podstawa prawna zasądzenia renty inwalidzkiej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne przesądzenie zasady odpowiedzialności pozwanego w poprzednich wyrokach. • Wyrok w sprawie o podwyższenie renty wyrównawczej ma charakter prejudycjalny wobec poprzedniego wyroku przesądzającego zasadę odpowiedzialności. • Zarzuty apelacji pozwanego zmierzały do ponownego badania kwestii odpowiedzialności, co jest niedopuszczalne w świetle art. 365 § 1 kpc.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez niedopuszczenie dowodów wnioskowanych przez pozwanego (dotyczących hipotetycznej kariery zawodowej powoda i jego możliwości podjęcia pracy). • Naruszenie przepisów postępowania przez sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego przez nieuwzględnienie obowiązku powoda zmniejszania rozmiarów ponoszonej szkody (art. 362 kc w zw. z art. 361 § 1 kc).

Godne uwagi sformułowania

wyrok wydany na podstawie art. 907 § 2 kc musi pozostawać w ścisłym związku z poprzednim, i to w tym sensie, że koryguje poprzedni wyrok przez podwyższenie lub obniżenie renty. • ustalona w prawomocnym wyroku ocena możliwości zarobkowych pracownika wiąże sąd rozpoznający sprawę na podstawie art. 907 § 2 kc, chyba że po wydaniu tego wyroku uległ zmianie na gorsze stan zdrowia pracownika. • zarzuty odnoszą się w głównej mierze do podważenia podstaw odpowiedzialności pozwanego względem powoda w ogóle, a nie do kwestii związanych ze zmianą wysokości (waloryzacją) przyznanego już świadczenia. • wyrok wydawany w oparciu o normę prawną wyrażaną przez art. 907 § 2 kc, jeżeli jest wydawany w następstwie przesądzenia zasady odpowiedzialności przez uprzedni prawomocny wyrok, nie może żadną miarą prowadzić do obalenia przyjętych w uprzednim wyroku rozstrzygnięć. • prawomocny wyrok zasądzający rentę [...] ma walor wyroku prejudycjalnego w stosunku do wyroku zmieniającego wysokość renty, a zarazem wyroku, którego moc wiążąca rozciąga się na to późniejsze rozstrzygnięcie.

Skład orzekający

Zbigniew Gwizdak

przewodniczący-sprawozdawca

Tadeusz Szweda

sędzia

Krystyna Budzianowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń (art. 365 § 1 kpc) w sprawach o zmianę wysokości renty wyrównawczej na podstawie art. 907 § 2 kc. Ugruntowanie stanowiska, że w takich sprawach nie można kwestionować zasady odpowiedzialności pracodawcy, jeśli została ona już prawomocnie przesądzona."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwyższania renty wyrównawczej po prawomocnym przesądzeniu zasady odpowiedzialności. Nie dotyczy sytuacji, gdy nastąpiła zmiana uzasadniająca zmianę zasady odpowiedzialności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię procesową dotyczącą mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń w sprawach o rentę wyrównawczą, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.

Czy można podważyć odpowiedzialność pracodawcy po latach? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 43 666,06 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3359,78 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst