Orzeczenie · 2021-06-08

III APA 20/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-06-08
SAOSPracynierówne traktowanie w zatrudnieniuŚredniaapelacyjny
dyskryminacjanierówne traktowaniepłećwynagrodzeniepremiamobbingapelacjasąd pracykoszty procesu

Powódka J. C. domagała się od pracodawcy zasądzenia odszkodowania z tytułu nierównego traktowania z powodu dyskryminacyjnej wysokości premii rocznej, dyskryminacyjnego obniżenia wynagrodzenia, wyrównania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, premii rocznej za rok 2017 oraz zadośćuczynienia za mobbing. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo w całości, uznając, że powódka nie udowodniła dyskryminacji, mobbingu ani nierównego traktowania. Sąd ustalił, że powódka dobrowolnie zgodziła się na obniżenie wynagrodzenia i że różnice w premiach rocznych między nią a innymi pracownikami były uzasadnione odmiennym zakresem obowiązków, kwalifikacjami i usytuowaniem w strukturze organizacyjnej. Powódka wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o równe traktowanie i dyskryminację ze względu na płeć. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy stwierdził, że powódka nie wykazała, aby jej płeć miała decydujące znaczenie w ustaleniu niższego poziomu premii rocznej w porównaniu do pracowników płci męskiej, a różnice w wynagrodzeniu były uzasadnione obiektywnymi przesłankami, takimi jak odmienny zakres obowiązków, kwalifikacje i usytuowanie w strukturze organizacyjnej. Sąd uznał również, że obniżenie wynagrodzenia powódki nastąpiło za jej zgodą i nie stanowiło naruszenia zasady równego traktowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie różnic w wynagrodzeniu i premiach ze względu na obiektywne kryteria, ocena zgody pracownika na obniżenie wynagrodzenia, analiza roszczeń o dyskryminację i mobbing.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika porozumień między stronami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, dyskryminując pracownicę ze względu na płeć poprzez nierówne ustalenie wysokości premii rocznej i obniżenie wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie naruszył zasady równego traktowania. Różnice w wynagrodzeniu i premiach były uzasadnione obiektywnymi przesłankami związanymi z zakresem obowiązków, kwalifikacjami i usytuowaniem w strukturze organizacyjnej, a obniżenie wynagrodzenia nastąpiło za zgodą pracownicy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że pracownica nie wykazała, aby jej płeć była przyczyną nierównego traktowania. Różnice w wynagrodzeniu i premiach między pracownicą a pracownikami płci męskiej były uzasadnione obiektywnymi czynnikami, takimi jak odmienny zakres obowiązków, kwalifikacje i usytuowanie w strukturze organizacyjnej. Obniżenie wynagrodzenia nastąpiło za zgodą pracownicy, co wykluczało dyskryminacyjny charakter tego działania.

Czy zachowania pracodawcy nosiły znamiona mobbingu wobec pracownicy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zachowania pracodawcy nie nosiły znamion mobbingu.

Uzasadnienie

Analiza materiału dowodowego nie potwierdziła, aby działania pracodawcy, w tym kontaktowanie się z pracownicą podczas zwolnienia lekarskiego czy uwagi dotyczące nieobecności chorobowych, nosiły znamiona złośliwości, uporczywości lub poniżania, które są wymagane do stwierdzenia mobbingu.

Czy premia roczna ma charakter uznaniowy, czy roszczeniowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Charakter premii rocznej zależy od postanowień regulaminu wynagradzania lub umowy o pracę. W tym przypadku, premia miała charakter uznaniowy, a jej przyznanie i wysokość zależały od decyzji pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym premia uznaniowa pozostawia swobodę zakładowi pracy co do jej przyznania i wysokości. W analizowanej sprawie, mimo początkowych ustaleń, późniejsze porozumienia stron oraz sposób przyznawania premii wskazywały na jej uznaniowy charakter.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany (...) Spółka z o.o. w W.

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z o.o. w W.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.p. art. 183a § 1

Kodeks pracy

Definicja i zasada równego traktowania w zatrudnieniu.

k.p. art. 183b § 1

Kodeks pracy

Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu, w tym ze względu na płeć.

k.p. art. 183c § 1

Kodeks pracy

Zasada jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.

k.p. art. 94 § 3

Kodeks pracy

Obowiązki pracodawcy przeciwdziałania mobbingowi.

Pomocnicze

k.p. art. 112

Kodeks pracy

Zasada równych praw pracowników z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków.

k.p. art. 78 § 1

Kodeks pracy

Kryteria ustalania wynagrodzenia za pracę.

k.c. art. 61

Kodeks cywilny

Chwila złożenia oświadczenia woli.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Ochrona dóbr osobistych.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów.

k.p.c. art. 3271 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1

Stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Różnice w wynagrodzeniu i premiach były uzasadnione obiektywnymi przesłankami (zakres obowiązków, kwalifikacje, struktura organizacyjna). • Obniżenie wynagrodzenia nastąpiło za zgodą pracownicy. • Pracownica nie wykazała dyskryminacji ze względu na płeć. • Zachowania pracodawcy nie nosiły znamion mobbingu. • Premia roczna miała charakter uznaniowy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 233 § 2 k.p.c. przez błędną ocenę odmowy przedstawienia prezentacji. • Naruszenie art. 3271 § 1 pkt 2 k.p.c. przez niewyjaśnienie podstawy prawnej. • Naruszenie art. 183a, 183b, 183c k.p. przez uznanie, że doszło do dyskryminacji i nierównego traktowania. • Naruszenie art. 18 § 3 k.p. przez niezastosowanie zasady równego traktowania do porozumień o obniżeniu wynagrodzenia. • Naruszenie art. 78 § 1 k.p. i art. 471 k.c. przez uznanie, że wynagrodzenie powódki było zawyżone. • Naruszenie art. 80 k.p. przez nieuwzględnienie roszczenia o premię roczną za rok 2017.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób porównać powódki wprost do sytuacji faktycznej i prawnej obu wymienionych wyżej pracowników • nie sposób uznać, że mamy do czynienia z takimi samymi obowiązkami, lub też obowiązkami, które mogły by być porównywane przy użyciu podobnych kryteriów • powódka, nie mając ku temu podstaw, wmówiła sobie, że jest podmiotem ataku ze strony przełożonej • zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie może polegać na zaprezentowaniu własnych, korzystnych dla skarżącego ustaleń faktycznych • nie można uznać tej decyzji pracodawcy za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, tym bardziej nie sposób przypisać jej kwalifikowanego charakteru, jakim jest dyskryminacja • obniżenie powódce wynagrodzenia, która to okoliczność powoływana była przez stronę powodową jako przejaw dyskryminacji, zostało dokonane za jej zgodą

Skład orzekający

Renata Szelhaus

przewodniczący

Małgorzata Micorek-Wagner

sędzia

Ewa Stryczyńska

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie różnic w wynagrodzeniu i premiach ze względu na obiektywne kryteria, ocena zgody pracownika na obniżenie wynagrodzenia, analiza roszczeń o dyskryminację i mobbing."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika porozumień między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych zagadnień nierównego traktowania i dyskryminacji w miejscu pracy, a także kwestii premii i obniżania wynagrodzenia. Analiza argumentów i dowodów jest szczegółowa.

Czy obniżenie wynagrodzenia za zgodą pracownika może być dyskryminacją? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst