III APA 18/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. W. dochodził od pozwanego M. M. zadośćuczynienia i odszkodowania za wypadek przy pracy z 11 stycznia 2013 r., w którym doznał poważnych obrażeń nogi. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił powództwo, uznając, że jednorazowe odszkodowanie z ZUS (8.090 zł) jest wystarczające do zrekompensowania krzywdy, a dalsze roszczenia byłyby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ze względu na styl życia powoda i fakt, że nie podjął on stałej pracy. Sąd Apelacyjny w Gdańsku częściowo zmienił wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 9.640 zł tytułem zadośćuczynienia i kosztów opieki, rozkładając zasądzoną kwotę na 12 rat. Sąd Apelacyjny uznał, że pracodawca ponosi winę za wypadek z powodu naruszenia przepisów BHP (brak badań lekarskich, niewłaściwe środki ochrony indywidualnej). Sąd odwoławczy skorygował wysokość zadośćuczynienia, uznając, że suma z ZUS nie była wystarczająca do pełnej kompensacji krzywdy, a argumenty o sprzeczności z zasadami współżycia społecznego były nieuzasadnione w kontekście winy pracodawcy. Zasądzona kwota uwzględniała również koszty opieki osób trzecich, które zostały rozliczone z jednorazowym odszkodowaniem z ZUS. Rozłożenie na raty uzasadniono trudną sytuacją finansową i zdrowotną pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOdpowiedzialność pracodawcy za wypadki przy pracy z tytułu naruszenia przepisów BHP, ustalanie wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania, rozliczanie świadczeń z ZUS, koszty opieki osób trzecich, rozkładanie zasądzonego świadczenia na raty.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności pracodawcy i szacowania szkody.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy spowodowany zaniedbaniami w zakresie BHP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy, jeśli naruszył przepisy BHP, co doprowadziło do szkody pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że prawomocny wyrok karny stwierdzający winę pracodawcy w zakresie naruszenia przepisów BHP (art. 220 § 1 k.k.) wiąże sąd cywilny w zakresie odpowiedzialności deliktowej pracodawcy. Zaniedbania takie jak brak badań lekarskich, brak odpowiednich środków ochrony indywidualnej, dopuszczenie do pracy w niewłaściwej uprzęży, uzasadniają odpowiedzialność pracodawcy na zasadzie winy.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku wypadku przy pracy, uwzględniając jednorazowe odszkodowanie z ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zasądził 9.640 zł tytułem zadośćuczynienia i kosztów opieki, uwzględniając jednorazowe odszkodowanie z ZUS.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że jednorazowe odszkodowanie z ZUS (8.090 zł) nie było wystarczające do pełnej kompensacji krzywdy. Zasądził dodatkowo 15.000 zł zadośćuczynienia i 2.730 zł kosztów opieki, a następnie odliczył kwotę 5.360 zł (różnicę między zasądzonymi kwotami a odszkodowaniem z ZUS), uznając, że powód nie wykazał większych potrzeb opiekuńczych ani nie przeznaczył odszkodowania na pokrycie szkody majątkowej.
Czy zasądzone świadczenie może zostać rozłożone na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny rozłożył zasądzoną kwotę na 12 rat, uwzględniając trudną sytuację finansową i zdrowotną pozwanego, który wykazał konieczność takiego rozłożenia ze względu na utrzymanie rodziny i zobowiązania kredytowe.
Czy koszty opieki osób trzecich poniesione przez rodzinę podlegają zwrotowi w ramach odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty opieki osób trzecich, nawet jeśli sprawowana jest nieodpłatnie przez rodzinę, podlegają zwrotowi w ramach odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że brak faktycznego poniesienia wydatków na opiekę przez poszkodowanego nie wyklucza roszczenia o zwrot tych kosztów, jeśli opieka była niezbędna. Opieka sprawowana przez członków rodziny jest traktowana na równi z opieką odpłatną, a jej koszt stanowi element należnego odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.p. art. 300
Kodeks pracy
k.p. art. 207
Kodeks pracy
k.p. art. 220 § 1
Kodeks pracy
Naruszenie przez pracodawcę obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy, które naraziło pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
k.p. art. 8
Kodeks pracy
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 320 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 384
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca ponosi winę za wypadek przy pracy z powodu naruszenia przepisów BHP. • Jednorazowe odszkodowanie z ZUS nie jest wystarczające do pełnej kompensacji krzywdy. • Koszty opieki osób trzecich, nawet sprawowanej nieodpłatnie przez rodzinę, podlegają zwrotowi. • Trudna sytuacja finansowa i zdrowotna pozwanego uzasadnia rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.
Odrzucone argumenty
Jednorazowe odszkodowanie z ZUS jest wystarczające do zrekompensowania krzywdy. • Zasądzenie dalszych kwot byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ze względu na styl życia powoda i fakt niepodejmowania przez niego stałej pracy. • Powód nie wykazał wysokości poniesionych kosztów opieki osób trzecich.
Godne uwagi sformułowania
konstrukcja nadużycia prawa podmiotowego (art. 5 k.c. oraz art. 8 k.p.) ma charakter wyjątkowy • nie można akceptować stosowania jakiegoś taryfikatora i ustalania wysokości zadośćuczynienia według procentów trwałego uszczerbku na zdrowiu • zdrowie ludzkie jest dobrem o szczególnie wysokiej wartości, w związku z czym zadośćuczynienie z tytułu uszczerbku na zdrowiu powinno być odpowiednio duże
Skład orzekający
Alicja Podlewska
przewodniczący
Daria Stanek
sędzia
Lucyna Ramlo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność pracodawcy za wypadki przy pracy z tytułu naruszenia przepisów BHP, ustalanie wysokości zadośćuczynienia i odszkodowania, rozliczanie świadczeń z ZUS, koszty opieki osób trzecich, rozkładanie zasądzonego świadczenia na raty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności pracodawcy i szacowania szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje decyzje sądu pierwszej instancji w kwestii zadośćuczynienia za wypadek przy pracy, podkreślając znaczenie winy pracodawcy i kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia. Rozłożenie na raty dodaje praktyczny wymiar.
“Wypadek przy pracy: Sąd Apelacyjny przyznał pracownikowi wyższe zadośćuczynienie, korygując decyzję sądu niższej instancji.”
Dane finansowe
WPS: 106 587 PLN
zadośćuczynienie: 9640 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.