III APA 13/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń J. K. (1) przeciwko (...) Spółce z o.o. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę z tytułu wypadku przy pracy, który miał miejsce 14 grudnia 2010 r. Powód doznał złamania szyjki kości udowej prawej i złamania paliczka podstawnego palca lewej stopy. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził na rzecz powoda kwotę 24 000 zł tytułem zadośćuczynienia, odszkodowanie w łącznej kwocie 1651,11 zł, rentę wyrównawczą po 296,32 zł miesięcznie oraz rentę z tytułu zwiększonych potrzeb po 42,00 zł miesięcznie. Sąd Okręgowy ustalił również, że powód przyczynił się do wypadku w 70%. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelacje obu stron, częściowo zmienił zaskarżony wyrok. Podwyższono rentę wyrównawczą za okres od stycznia 2013 r. do maja 2016 r. do kwot 765,90 zł i 358,18 zł miesięcznie, a za okres od czerwca 2016 r. obniżono ją do 102,63 zł miesięcznie. Jednocześnie oddalono powództwo w zakresie żądania renty wyrównawczej za okres od lipca 2012 r. do stycznia 2013 r. oraz w punkcie IV wyroku Sądu Okręgowego. Obie apelacje zostały oddalone w pozostałym zakresie. Sąd Apelacyjny zniósł wzajemnie koszty procesu za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności pracodawcy na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) w przypadku wypadków przy pracy związanych z ruchem przedsiębiorstwa, w tym z użyciem wózków widłowych. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z czynów niedozwolonych. Określenie zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia, odszkodowania i renty w sprawach o wypadki przy pracy, z uwzględnieniem przyczynienia się poszkodowanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypadku przy pracy w przedsiębiorstwie wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. Ocena przyczynienia się poszkodowanego jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (5)
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) za wypadek przy pracy spowodowany przez ruch przedsiębiorstwa, czy też odpowiedzialność powinna być oparta na zasadzie winy (art. 415 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że odpowiedzialność pozwanego przedsiębiorstwa zasadza się na treści art. 435 k.c. (zasada ryzyka), ponieważ przedsiębiorstwo było wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (wózki widłowe z napędem elektrycznym).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedsiębiorstwo pozwanego, zajmujące się transportem i logistyką, a w szczególności magazyn, gdzie praca opierała się na wózkach widłowych, spełnia definicję przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody w rozumieniu art. 435 k.c. Wózek widłowy, nawet wypożyczony, stanowił część przedsiębiorstwa.
W jakim zakresie powód przyczynił się do powstania wypadku przy pracy, co powinno wpłynąć na wysokość zasądzonego odszkodowania i zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy ustalił przyczynienie powoda do wypadku na poziomie 70%. Sąd Apelacyjny nie zmienił tej oceny w zakresie przyczynienia, ale uwzględnił ją przy ustalaniu wysokości zasądzonych kwot.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na opinii biegłego z zakresu BHP, który wskazał, że powód jako kierownik magazynu organizował doraźne stanowisko pracy wózka widłowego, pozostał w strefie zagrożenia, nie zachował podstawowych zasad bezpieczeństwa i zlekceważył sygnały dźwiękowe. Sąd uznał, że zachowanie powoda stanowiło współprzyczynę szkody.
Jaka jest prawidłowa podstawa prawna roszczeń powoda o zadośćuczynienie i odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że odpowiedzialność pozwanego opiera się na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.), a nie na zasadzie winy (art. 415 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd analizował przepisy art. 435 k.c. i art. 415 k.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, dochodząc do wniosku, że specyfika działalności pozwanego jako przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody uzasadnia zastosowanie zasady ryzyka.
Jaka jest prawidłowa wysokość zadośćuczynienia i odszkodowania za doznaną krzywdę i szkody majątkowe w związku z wypadkiem przy pracy, uwzględniając przyczynienie się poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, podwyższając rentę wyrównawczą, ale oddalając powództwo w zakresie części żądań i obniżając rentę na przyszłość. Zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 24 000 zł (30% z pierwotnie ustalonej kwoty 80 000 zł z uwagi na przyczynienie).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny wysokości zasądzonych świadczeń, uwzględniając ustalony stan faktyczny, opinie biegłych, a także stopień przyczynienia się powoda do wypadku. Zmiany dotyczyły głównie wysokości renty wyrównawczej i oddalenia części roszczeń.
Czy roszczenia powoda uległy przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że roszczenia nie uległy przedawnieniu, przyjmując jako datę początkową biegu terminu przedawnienia dzień zapoznania się powoda z protokołem wypadku (8 lutego 2011 r.).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym początek biegu przedawnienia roszczeń z czynów niedozwolonych następuje od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia. W tym przypadku, dopiero protokół wypadku dostarczył powodowi wystarczających informacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Sąd może przyznać osobie, której uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia spowodowały cierpienia fizyczne lub psychiczne, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.c. art. 444 § 1
Kodeks cywilny
Stawka odszkodowania obejmuje wszelkie wynikłe z uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia koszty, a jeśli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
k.p. art. 53 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 231
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) za wypadek przy pracy. • Roszczenia powoda nie uległy przedawnieniu, gdyż bieg terminu rozpoczął się od daty zapoznania się z protokołem wypadku. • Powód doznał krzywdy i szkody majątkowej w związku z wypadkiem, co uzasadnia przyznanie świadczeń rentowych i odszkodowawczych.
Odrzucone argumenty
Pozwany argumentował, że jego odpowiedzialność powinna opierać się na zasadzie winy (art. 415 k.c.). • Pozwany podnosił zarzut przedawnienia roszczeń. • Pozwany kwestionował wysokość dochodzonych przez powoda kwot zadośćuczynienia i odszkodowania. • Pozwany twierdził, że powód przyczynił się do wypadku w 70%.
Godne uwagi sformułowania
przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody • ruch przedsiębiorstwa • przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody • zasada ryzyka • zasada winy • odpowiednia suma tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Alicja Podlewska
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gerszewska
sędzia
Iwona Krzeczowska - Lasoń
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności pracodawcy na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) w przypadku wypadków przy pracy związanych z ruchem przedsiębiorstwa, w tym z użyciem wózków widłowych. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń z czynów niedozwolonych. Określenie zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia, odszkodowania i renty w sprawach o wypadki przy pracy, z uwzględnieniem przyczynienia się poszkodowanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wypadku przy pracy w przedsiębiorstwie wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. Ocena przyczynienia się poszkodowanego jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wypadku przy pracy z poważnymi konsekwencjami zdrowotnymi i finansowymi dla pracownika. Analiza odpowiedzialności pracodawcy na zasadzie ryzyka oraz ocena przyczynienia się poszkodowanego są kluczowe dla praktyków prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.
“Wypadek przy pracy: Kiedy pracodawca odpowiada na zasadzie ryzyka, a kiedy liczy się wina pracownika?”
Dane finansowe
WPS: 110 000 PLN
zadośćuczynienie: 24 000 PLN
odszkodowanie - zwrot kosztów dojazdu: 144 PLN
odszkodowanie - zwrot kosztów przystosowania mieszkania: 806,21 PLN
odszkodowanie - zwrot kosztów opieki: 720,9 PLN
renta wyrównawcza miesięcznie: 296,32 PLN
renta wyrównawcza miesięcznie (na przyszłość): 102,63 PLN
renta z tytułu zwiększonych potrzeb miesięcznie: 42 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.