III APa 1/14

Sygn. akt III APa 1/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak Sędziowie: SSA Urszula Iwanowska SSO del. Beata Górska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Kaźmierczak po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa J. R. , A. R. (1) , A. R. (2) i M. R. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt IV P 11/12 p o s t a n a w i a : 1. uchylić zaskarżony wyrok, 2. umorzyć postępowanie w sprawie, 3. zasądzić od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Koszalinie kwotę 35 704,35 zł (trzydzieści pięć tysięcy siedemset cztery złote i 35/100) tytułem opłaty stosunkowej od uiszczenia, której powodowie byli zwolnieni i tytułem zwrotu wydatków w sprawie, 4. nakazać Sądowi Okręgowemu w Koszalinie zwrócić (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 19 680 złotych (dziewiętnaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt) tytułem zwrotu połowy opłaty od apelacji i jej nadpłaconej części. SSO del. Beata Górska SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska III A Pa 1/14 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 30 marca 2012 roku powodowie: J. R. i małoletni: A. R. (1) , A. R. (2) , M. R. wystąpili przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zasądzenie od pozwanej: 1. na rzecz powódki J. R. tytułem zadośćuczynienia za krzywdę na podstawie art. 446 § 4 k.c. kwoty 130 000 zł (słownie: sto trzydzieści tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 2. na rzecz powódki A. R. (1) tytułem zadośćuczynienia za krzywdę na podstawie art. 446 § 4 k.c. kwoty 140 000 zł (słownie: sto czterdzieści tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 3. na rzecz powoda A. R. (2) tytułem zadośćuczynienia za krzywdę na podstawie art. 446 § 4 k.c. kwoty 150 000 zł (słownie: sto pięćdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 4. na rzecz powoda M. R. tytułem zadośćuczynienia za krzywdę na podstawie art. 446 § 4 k.c. kwoty 140 000 zł (słownie: sto czterdzieści tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 5. na rzecz powódki J. R. tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej na podstawie art. 446 § 3 k.c. kwoty 80 000 zł (słownie: osiemdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 6. na rzecz powódki A. R. (1) tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej na podstawie art. 446 § 3 k.c. kwoty 60 000 zł (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 7. na rzecz powoda A. R. (2) tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej na podstawie art. 446 § 3 k.c. kwoty 60 000 zł (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 8. na rzecz powoda M. R. tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej na podstawie art. 446 § 3 k.c. kwoty 60 000 zł (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, 9. na rzecz każdego z powodów renty na podstawie art. 446 § 2 k.c. w wysokości 700 zł/miesięcznie (słownie: siedemset złotych) począwszy od 1 kwietnia 2012 r., płatnej do 10 dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowej płatności każdej raty, 10. na rzecz każdego z powodów kwoty 8.400 zł (słownie: osiem tysięcy czterysta złotych) tytułem renty na podstawie art. 446 § 2 k.c. , stanowiącą rentę wysokości 700 zł skapitalizowaną za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2012 r., wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia do dnia zapłaty, 11. na rzecz powodów zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Podsumowując powodowie określili wartość przedmiotu sporu na łączną kwotę 887.200 zł. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podniosła, że podstawą żądania powodów jest przepis art. 446 k.c. Zgodnie z art. 446 k.c. wypłaty zadośćuczynienia, odszkodowania czy renty można żądać wyłącznie od „zobowiązanego do naprawienia szkody". Z tego względu, do rozstrzygnięcia kwestii zasadności żądania powodów kluczowym jest ustalenie czy pozwana jest podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody, a zatem czy jest sprawcą szkody i czy szkoda została wyrządzona na skutek niedozwolonego działania pozwanej. Zdaniem pozwanego powodowie nie zdołali wykazać tych okoliczności Ubezpieczyciel pozwanej Firmy (...) z siedzibą w W. nie wstąpił do procesu jako interwenient uboczny, mimo zawiadomienia o takiej możliwości na wniosek strony pozwanej. Wyrokiem z dnia 3 października 2013r. Sąd Okręgowy w Koszalinie zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powódki J. R. : 1. 100.000 zł. (sto tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 11 grudnia 2011 r. tytułem zadośćuczynienia, 2. 30.000 zł. (trzydzieści tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 11 grudnia 2011 r. tytułem odszkodowania, 3. 8.400 zł. (osiem tysięcy czterysta złotych) z odsetkami ustawowymi od 3 kwietnia 2012 r. tytułem skapitalizowanej renty za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2012 r., 4. po 700 zł. (siedemset złotych) miesięcznie, płatne do 10 dnia każdego miesiąca począwszy od 1 kwietnia 2012 r. tytułem renty, Następnie zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powódki A. R. (1) : 1. 120.000 zł. (sto dwadzieścia tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi: - od kwoty 80.000 zł. (osiemdziesiąt tysięcy złotych) od 11 grudnia 2011 r., - od kwoty 40.000 zł. (czterdzieści tysięcy złotych) od 3 kwietnia 2012r., 2. 50.000 zł. (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 11 grudnia 2011 r. tytułem odszkodowania, 3. 8.400 zł. (osiem tysięcy czterysta złotych) z odsetkami ustawowymi od 3 kwietnia 2012 r. tytułem skapitalizowanej renty za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2012 r., 4. po 700 zł. (siedemset złotych) miesięcznie, płatne do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od 1 kwietnia 2012 r. tytułem renty, Zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda A. R. (2) : 1. 120.000 zł. (sto dwadzieścia tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi: - od kwoty 80.000 zł. (osiemdziesiąt tysięcy złotych) od 11 grudnia 2011 r. - od kwoty 40.000 zł. (czterdzieści tysięcy złotych) od 3 kwietnia 2012r., 2. 50.000 zł. (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 11 grudnia 2011 r. tytułem odszkodowania, 3. 8.400 zł. (osiem tysięcy czterysta złotych) z odsetkami ustawowymi od 3 kwietnia 2012 r. tytułem skapitalizowanej renty za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2012 r., 4. po 700 zł. (siedemset złotych) miesięcznie, płatne do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od 1 kwietnia 2012 r. tytułem renty, Zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda M. R. : 1. 120.000 zł. (sto dwadzieścia tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia z odsetkami ustawowymi: - od kwoty 80.000 zł. (osiemdziesiąt tysięcy złotych) od 11 grudnia 2011 r., - od kwoty 40.000 zł. (czterdzieści tysięcy złotych) od 3 kwietnia 2012r., 2. 50.000 zł. (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 11 grudnia 2011 r. tytułem odszkodowania 3. 8.400 zł. (osiem tysięcy czterysta złotych) z odsetkami ustawowymi od 3 kwietnia 2012 r. tytułem skapitalizowanej renty za okres od 1 kwietnia 2011 r. do 31 marca 2012 r., 4. po 700 zł. (siedemset złotych) miesięcznie, płatne do 10 każdego miesiąca, począwszy od 1 kwietnia 2012 r. tytułem renty, Ustalił odpowiedzialność pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na przyszłość za szkody związane z wypadkiem przy pracy z dnia 24 marca 2011 r. w wyniku, którego śmierć poniósł S. R. . Oddalił powództwa w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Koszalinie) kwotę 37.360 zł. (trzydzieści siedem tysięcy trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty stosunkowej od uiszczenia, której powodowie byli zwolnieni. Zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powodów łączną kwotę 5.894 zł. (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Zasądził od pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Koszalinie) kwotę 344,35 zł. (trzysta czterdzieści cztery złote 35/100) tytułem wydatków w sprawie i nie obciążył powodów kosztami procesu w pozostałej części. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 27 maja 2014 r. pełnomocnicy stron wyrazili wolę ugodowego zakończenia sporu i przedstawili pisemny projekt ugody. Strony będąc zgodne co do jej treści po jej wpisaniu do protokołu i odczytaniu, ugodę podpisały. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: W myśl art. 10 k.p.c. w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie sprawy dążyć do jej ugodowego załatwienia. Natomiast z przepisu art. 355 § 1 k.p.c. wynika, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne. Jeżeli podstawa do umorzenia postępowania zaistniała w postępowaniu odwoławczym, sąd drugiej instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie ( art. 386 § 3 k.p.c. ). Nadto treść ugody sądowej powinna być zgodna ze słusznym interesem pracownika ( art. 469 k.p.c. ), zasadami współżycia społecznego, prawem i nie może zmierzać do obejścia jego przepisów ( art. 203 § 4 k.p.c. ). W niniejszej sprawie po rozpoznaniu sąd pierwszej instancji uznał za uzasadnione roszczenie powodów o wypłatę zadośćuczynienia, odszkodowania, renty i ustalenia, oddalając roszczenie jedynie co do dochodzonych kwot ponad zasądzone przez Sąd. W postępowaniu apelacyjnym strony – działając przez profesjonalnych pełnomocników procesowych – zgodnie ustaliły, że zaspokojone zostanie roszczenie powodów w łącznej wysokości 1.195.000 zł. tytułem zadośćuczynienia, odszkodowania, skapitalizowanej renty wraz z odsetkami. Strony zgodnie ustaliły datę wypłaty na 17 czerwca 2014r.. w ugodzie zawarto również uzgodnienie, że ugoda znosi odpowiedzialność pozwanego na przyszłość. Strony uznały, iż zawarta ugoda wyczerpuje wszystkie roszczenia zgłoszone w niniejszej sprawie i zniosły wzajemnie koszty procesu. Przy czym, należy tylko zauważyć, że zawierając ugodę strony czynią sobie wzajemnie ustępstwa ( art. 917 k.c. ), co miało również miejsce w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, zawartą przez strony ugodę sądową należało uznać za zgodną z prawem i nie naruszającą interesu powodów, którzy otrzymali świadczenie w przeważającej wysokości (w porównaniu do dochodzonego). Ugoda ta nie stanowi również obejścia prawa i jest w pełni zgodna z zasadami współżycia społecznego, skoro strony po prowadzeniu procesu przez ponad 2 lata wspólnie i zgodnie ustaliły, że jej treść wyczerpuje roszczenia objęte postępowaniem. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. , Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyroku obejmujący merytoryczne rozstrzygnięcie sporu między stronami (pozostawiając jedynie postanowienie o obciążeniu strony pozwanej nieopłaconym kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa po ich skorygowaniu) i umorzył postępowanie w sprawie. W punkcie drugim postanowienia Sąd Apelacyjny nakazał Sądowi Okręgowemu zwrócić pozwanej kwotę 19.680 zł. tytułem zwrotu połowy opłaty od apelacji i jej nadpłaconej części. del. SSO Beata Górska SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska