III AO 1/99

Sąd Najwyższy1999-04-22
SAOSinneodpowiedzialność zawodowaŚrednianajwyższy
kasacjarewizja nadzwyczajnalekarz weterynariiodpowiedzialność zawodowaSąd Najwyższypostępowanie karneustawa szczególna

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego, stwierdzając jej niedopuszczalność dla stron w postępowaniu dyscyplinarnym.

Sprawa dotyczyła zażalenia obwinionego Adama H. na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Kluczowe było ustalenie, czy strona postępowania dyscyplinarnego może złożyć kasację od orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obwinionego Adama H. na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W. z dnia 22 stycznia 1999 r. o odmowie przyjęcia kasacji. Pełnomocnik obwinionego zarzucił rażące naruszenie przepisów ustawy o zawodzie lekarza weterynarii oraz Kodeksu postępowania karnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii nie jest dopuszczalna dla strony na gruncie ustawy z 1990 r. Wskazał, że rewizja nadzwyczajna przewidziana w ustawie szczególnej nie przekształca się automatycznie w kasację po wprowadzeniu kasacji do procedury karnej, a jedynie przy jej rozpoznawaniu stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu kasacyjnym. Zakres rozstrzygnięć i podmioty uprawnione do zaskarżenia nadal określa ustawa szczególna. W związku z tym, zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji było zasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii nie jest dopuszczalna dla strony na gruncie ustawy z 1990 r.

Uzasadnienie

Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii przewiduje rewizję nadzwyczajną, która nie przekształca się automatycznie w kasację. Zakres i podmioty uprawnione do zaskarżenia określa ustawa szczególna, a nie przepisy o postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia

Strona wygrywająca

Przewodniczący Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W.

Strony

NazwaTypRola
Adam H.osoba_fizycznaobwiniony
Przewodniczący Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W.instytucjaorgan wydający zarządzenie

Przepisy (7)

Główne

u.z.l.w. art. 55

Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych

Określa, że rewizja nadzwyczajna przysługuje tylko podmiotom określonym w tym przepisie, nie służy stronie.

Pomocnicze

u.z.l.w. art. 62 § ust. 1

Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych

Nakazuje odpowiednio stosować przepisy KPK tylko w odniesieniu do kwestii nieuregulowanych wprost w tej ustawie, a tyczących odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii.

Ustawa o zmianie Kodeksu postępowania karnego art. 4

Stanowi, że ilekroć ustawa szczególna przewiduje rewizję nadzwyczajną, Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu kasacyjnym.

p.w.k.p.k. art. 3 § § 2

Przepisy wprowadzające kodeks postępowania karnego

Pozostają w mocy przepisy dotyczące przedmiotów unormowanych w kodeksie postępowania karnego z 1997 r., jeżeli mają charakter przepisów szczególnych.

k.p.k. art. 463 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Nie miał zastosowania w kwestii przedmiotu i podmiotów rewizji nadzwyczajnej, ponieważ zostało to unormowane w art. 55 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii.

k.p.k. art. 520

Kodeks postępowania karnego

Nie uprawnia stron do złożenia kasacji w tej sprawie, ponieważ kwestie te są uregulowane w art. 55 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii.

u.z.l.w. art. 46 § ust. 2

Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych

Opisuje sytuację, w której strona może wystąpić ze środkiem zaskarżenia od orzeczenia organu drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja od orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego nie przysługuje stronie na gruncie ustawy szczególnej. Rewizja nadzwyczajna nie przekształca się automatycznie w kasację. Przepisy Kodeksu postępowania karnego stosuje się tylko pomocniczo, gdy ustawa szczególna nie reguluje danej kwestii.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pełnomocnika obwinionego dotyczące rażącego naruszenia przepisów ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i KPK.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalna jest kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego. Wprowadzenie zatem w 1995 r. kasacji do procedury karnej nie oznaczało, iżby konstrukcja rewizji nadzwyczajnej znana postępowaniom dyscyplinarnym uległa automatycznie przekształceniu w kasację.

Skład orzekający

Kazimierz Jaśkowski

przewodniczący

Jerzy Kwaśniewski

sprawozdawca

Tomasz Grzegorczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji dla stron w postępowaniach dyscyplinarnych regulowanych ustawami szczególnymi, nawet po wprowadzeniu kasacji do ogólnego postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego lekarzy weterynarii, ale zasada może być stosowana analogicznie do innych postępowań dyscyplinarnych regulowanych ustawami szczególnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności środków zaskarżenia w specyficznych postępowaniach, co jest ważne dla praktyków prawa.

Czy kasacja zawsze jest możliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zaskarżenia w sprawach dyscyplinarnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 22 kwietnia 1999 r. III AO 1/99 Niedopuszczalna jest kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego. Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Tomasz Grzegorczyk Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia obwinionego Adama H. na zarządzenie Przewodni- czącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W. z dnia 22 stycznia 1999 r. [...] o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: u t r z y m a ć w mocy zaskarżone zarządzenie. U z a s a d n i e n i e W zażaleniu na zarządzenie przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko- Weterynaryjnego w W. z dnia 22 stycznia 1999 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji , pełnomocnik obwinionego zarzucił rażące naruszenie art. 46 i art. 55 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weteryna- ryjnych oraz art. 463 § 1 KPK i art. 9 przepisów wprowadzających KPK z 1997 r. Podnosząc te zarzuty żalący się wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie kasacji do merytorycznego rozpoznania. Zażalenie nie jest zasadne. W świetle art. 55 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (Dz.U. z 1991 r. Nr 8, poz. 27 ze zm.), przewidziana tamże rewizja nadzwyczajna przysługuje tylko pod- miotom określonym w tym przepisie, nie służy natomiast stronie. Zgodnie z kolei z art. 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1995 r. o zmianie Kodeksu postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 443), ilekroć ustawa szczególna - a taką jest m.in. ustawa z 1990 2 r. - przewiduje w postępowaniu dyscyplinarnym rewizję nadzwyczajną, Sąd Najwyż- szy stosuje odpowiednio przy jej rozpoznawaniu przepisy o postępowaniu kasacyj- nym. Wprowadzenie zatem w 1995 r. kasacji do procedury karnej nie oznaczało, iżby konstrukcja rewizji nadzwyczajnej znana postępowaniom dyscyplinarnym uległa automatycznie przekształceniu w kasację. Jedynie przy rozpoznawaniu danej rewizji nadzwyczajnej należy stosować przepisy o postępowaniu kasacyjnym. Tym samym, zakres rozstrzygnięć podległych zaskarżeniu rewizją nadzwyczajną w postępowa- niach dyscyplinarnych, jak i podmioty uprawnione do występowania z takimi środ- kami, określają nadal ustawy szczególne regulujące dane postępowanie dyscyplinar- ne. W niniejszym wypadku jest to powołana ustawa z 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii (...). Ustawa ta w art. 62 ust. 1 nakazuje odpowiednio stosować przepisy KPK, ale tylko w odniesieniu do kwestii nie uregulowanych wprost w tej ustawie, a tyczących odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii. Ponieważ kwestię przedmiotu i podmiotów rewizji nadzwyczajnej unormowano wyraźnie w art. 55, nie miał tu zastosowania art. 463 d. KPK (w brzmieniu nadanym wspomnianą nowelą z 1995 r.). Zgodnie zaś z art. 3 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowa- dzające kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 556), pozostają w mocy - także po 1 września 1998 r. - przepisy dotyczące przedmiotów unormowanych w ko- deksie postępowania karnego z 1997 r., jeżeli mają charakter przepisów szczegól- nych. W konsekwencji, w kwestiach uregulowanych w art. 55 ustawy o zawodzie le- karza weterynarii nie ma też obecnie po wejściu w życie nowego KPK z 1997 r. zas- tosowania art. 520 obecnego KPK, uprawniający strony do złożenia kasacji. Strona może na gruncie tej ustawy wystąpić ze środkiem zaskarżenia od orzeczenia organu drugiej instancji jedynie w sytuacji opisanej w art. 46 ust. 2 ustawy. Skoro zatem kasacja strony od prawomocnego orzeczenia w przedmiocie od- powiedzialności zawodowej lekarza weterynarii nie jest na gruncie ustawy z 1990 r. dopuszczalna, zarządzenie o odmowie jej przyjęcia było zasadne i znajdowało opar- cie w art. 62 ust. 1 tej ustawy w związku z art. 530 § 2 i 429 § 1 KPK oraz art. 3 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające KPK z 1997 r. i art. 4 ustawy z 26 czerwca 1995 r. o zmianie kodeksu postępowania karnego. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI