III AO 1/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego, stwierdzając jej niedopuszczalność dla stron w postępowaniu dyscyplinarnym.
Sprawa dotyczyła zażalenia obwinionego Adama H. na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Kluczowe było ustalenie, czy strona postępowania dyscyplinarnego może złożyć kasację od orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obwinionego Adama H. na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W. z dnia 22 stycznia 1999 r. o odmowie przyjęcia kasacji. Pełnomocnik obwinionego zarzucił rażące naruszenie przepisów ustawy o zawodzie lekarza weterynarii oraz Kodeksu postępowania karnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii nie jest dopuszczalna dla strony na gruncie ustawy z 1990 r. Wskazał, że rewizja nadzwyczajna przewidziana w ustawie szczególnej nie przekształca się automatycznie w kasację po wprowadzeniu kasacji do procedury karnej, a jedynie przy jej rozpoznawaniu stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu kasacyjnym. Zakres rozstrzygnięć i podmioty uprawnione do zaskarżenia nadal określa ustawa szczególna. W związku z tym, zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji było zasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii nie jest dopuszczalna dla strony na gruncie ustawy z 1990 r.
Uzasadnienie
Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii przewiduje rewizję nadzwyczajną, która nie przekształca się automatycznie w kasację. Zakres i podmioty uprawnione do zaskarżenia określa ustawa szczególna, a nie przepisy o postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Przewodniczący Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Adam H. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Przewodniczący Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W. | instytucja | organ wydający zarządzenie |
Przepisy (7)
Główne
u.z.l.w. art. 55
Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych
Określa, że rewizja nadzwyczajna przysługuje tylko podmiotom określonym w tym przepisie, nie służy stronie.
Pomocnicze
u.z.l.w. art. 62 § ust. 1
Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych
Nakazuje odpowiednio stosować przepisy KPK tylko w odniesieniu do kwestii nieuregulowanych wprost w tej ustawie, a tyczących odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii.
Ustawa o zmianie Kodeksu postępowania karnego art. 4
Stanowi, że ilekroć ustawa szczególna przewiduje rewizję nadzwyczajną, Sąd Najwyższy stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu kasacyjnym.
p.w.k.p.k. art. 3 § § 2
Przepisy wprowadzające kodeks postępowania karnego
Pozostają w mocy przepisy dotyczące przedmiotów unormowanych w kodeksie postępowania karnego z 1997 r., jeżeli mają charakter przepisów szczególnych.
k.p.k. art. 463 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nie miał zastosowania w kwestii przedmiotu i podmiotów rewizji nadzwyczajnej, ponieważ zostało to unormowane w art. 55 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii.
k.p.k. art. 520
Kodeks postępowania karnego
Nie uprawnia stron do złożenia kasacji w tej sprawie, ponieważ kwestie te są uregulowane w art. 55 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii.
u.z.l.w. art. 46 § ust. 2
Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych
Opisuje sytuację, w której strona może wystąpić ze środkiem zaskarżenia od orzeczenia organu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja od orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego nie przysługuje stronie na gruncie ustawy szczególnej. Rewizja nadzwyczajna nie przekształca się automatycznie w kasację. Przepisy Kodeksu postępowania karnego stosuje się tylko pomocniczo, gdy ustawa szczególna nie reguluje danej kwestii.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pełnomocnika obwinionego dotyczące rażącego naruszenia przepisów ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i KPK.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalna jest kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego. Wprowadzenie zatem w 1995 r. kasacji do procedury karnej nie oznaczało, iżby konstrukcja rewizji nadzwyczajnej znana postępowaniom dyscyplinarnym uległa automatycznie przekształceniu w kasację.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Tomasz Grzegorczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji dla stron w postępowaniach dyscyplinarnych regulowanych ustawami szczególnymi, nawet po wprowadzeniu kasacji do ogólnego postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego lekarzy weterynarii, ale zasada może być stosowana analogicznie do innych postępowań dyscyplinarnych regulowanych ustawami szczególnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności środków zaskarżenia w specyficznych postępowaniach, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Czy kasacja zawsze jest możliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zaskarżenia w sprawach dyscyplinarnych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 22 kwietnia 1999 r. III AO 1/99 Niedopuszczalna jest kasacja od prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego. Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Tomasz Grzegorczyk Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia obwinionego Adama H. na zarządzenie Przewodni- czącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w W. z dnia 22 stycznia 1999 r. [...] o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: u t r z y m a ć w mocy zaskarżone zarządzenie. U z a s a d n i e n i e W zażaleniu na zarządzenie przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko- Weterynaryjnego w W. z dnia 22 stycznia 1999 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji , pełnomocnik obwinionego zarzucił rażące naruszenie art. 46 i art. 55 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weteryna- ryjnych oraz art. 463 § 1 KPK i art. 9 przepisów wprowadzających KPK z 1997 r. Podnosząc te zarzuty żalący się wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie kasacji do merytorycznego rozpoznania. Zażalenie nie jest zasadne. W świetle art. 55 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych (Dz.U. z 1991 r. Nr 8, poz. 27 ze zm.), przewidziana tamże rewizja nadzwyczajna przysługuje tylko pod- miotom określonym w tym przepisie, nie służy natomiast stronie. Zgodnie z kolei z art. 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1995 r. o zmianie Kodeksu postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 443), ilekroć ustawa szczególna - a taką jest m.in. ustawa z 1990 2 r. - przewiduje w postępowaniu dyscyplinarnym rewizję nadzwyczajną, Sąd Najwyż- szy stosuje odpowiednio przy jej rozpoznawaniu przepisy o postępowaniu kasacyj- nym. Wprowadzenie zatem w 1995 r. kasacji do procedury karnej nie oznaczało, iżby konstrukcja rewizji nadzwyczajnej znana postępowaniom dyscyplinarnym uległa automatycznie przekształceniu w kasację. Jedynie przy rozpoznawaniu danej rewizji nadzwyczajnej należy stosować przepisy o postępowaniu kasacyjnym. Tym samym, zakres rozstrzygnięć podległych zaskarżeniu rewizją nadzwyczajną w postępowa- niach dyscyplinarnych, jak i podmioty uprawnione do występowania z takimi środ- kami, określają nadal ustawy szczególne regulujące dane postępowanie dyscyplinar- ne. W niniejszym wypadku jest to powołana ustawa z 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii (...). Ustawa ta w art. 62 ust. 1 nakazuje odpowiednio stosować przepisy KPK, ale tylko w odniesieniu do kwestii nie uregulowanych wprost w tej ustawie, a tyczących odpowiedzialności zawodowej lekarza weterynarii. Ponieważ kwestię przedmiotu i podmiotów rewizji nadzwyczajnej unormowano wyraźnie w art. 55, nie miał tu zastosowania art. 463 d. KPK (w brzmieniu nadanym wspomnianą nowelą z 1995 r.). Zgodnie zaś z art. 3 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Przepisy wprowa- dzające kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 556), pozostają w mocy - także po 1 września 1998 r. - przepisy dotyczące przedmiotów unormowanych w ko- deksie postępowania karnego z 1997 r., jeżeli mają charakter przepisów szczegól- nych. W konsekwencji, w kwestiach uregulowanych w art. 55 ustawy o zawodzie le- karza weterynarii nie ma też obecnie po wejściu w życie nowego KPK z 1997 r. zas- tosowania art. 520 obecnego KPK, uprawniający strony do złożenia kasacji. Strona może na gruncie tej ustawy wystąpić ze środkiem zaskarżenia od orzeczenia organu drugiej instancji jedynie w sytuacji opisanej w art. 46 ust. 2 ustawy. Skoro zatem kasacja strony od prawomocnego orzeczenia w przedmiocie od- powiedzialności zawodowej lekarza weterynarii nie jest na gruncie ustawy z 1990 r. dopuszczalna, zarządzenie o odmowie jej przyjęcia było zasadne i znajdowało opar- cie w art. 62 ust. 1 tej ustawy w związku z art. 530 § 2 i 429 § 1 KPK oraz art. 3 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające KPK z 1997 r. i art. 4 ustawy z 26 czerwca 1995 r. o zmianie kodeksu postępowania karnego. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI