III A Uz 36/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu odwołania o rentę, uznając, że odwołanie nie było oparte wyłącznie na zarzutach wobec orzeczenia lekarza orzecznika ZUS.
Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie S.C. od decyzji ZUS odmawiającej renty, uznając, że wnioskodawca nie wniósł sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS i odwołanie było oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Sąd Apelacyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że odwołanie nie było oparte wyłącznie na zarzutach wobec orzeczenia lekarza, a wnioskodawca podniósł, że skoro lekarz uznał go za niezdolnego do pracy, powinien otrzymać rentę.
Sprawa dotyczyła odwołania S.C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił to odwołanie, powołując się na art. 477^9 § 3^1 k.p.c., ponieważ wnioskodawca nie wniósł sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do komisji lekarskiej, a odwołanie było oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając zażalenie wnioskodawcy, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd odwoławczy uznał, że wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, wnioskodawca w odwołaniu nie kwestionował samego orzeczenia lekarza orzecznika ZUS co do niezdolności do pracy, ale podnosił, że skoro lekarz orzecznik uznał go za niezdolnego do pracy, to powinno mu przysługiwać prawo do renty, dodatkowo wskazując na posiadanie wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego. W związku z tym Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął, iż odwołanie było oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, i w konsekwencji niesłusznie je odrzucił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie nie podlega odrzuceniu, jeśli nie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, a wnioskodawca podnosi, że skoro lekarz orzecznik uznał go za niezdolnego do pracy, powinno mu przysługiwać prawo do renty.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował treść odwołania wnioskodawcy. Wnioskodawca nie kwestionował samego ustalenia niezdolności do pracy przez lekarza orzecznika, lecz argumentował, że na tej podstawie powinno mu przysługiwać prawo do renty, co stanowi odrębną podstawę odwołania od zarzutu oparcia go wyłącznie na orzeczeniu lekarza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
S. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 477^9 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie nie było oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, lecz na twierdzeniu, że przyznanie niezdolności do pracy przez lekarza powinno skutkować przyznaniem renty.
Godne uwagi sformułowania
odwołanie oparte było wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia lekarz orzecznik ZUS uznał go za osobę niezdolną do pracy, winno mu przysługiwać prawo do renty
Skład orzekający
Irena Różanska – Dorosz
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Kunecka
sędzia
Stanisława Kubica
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 477^9 § 3^1 k.p.c. w kontekście odwołań od decyzji ZUS dotyczących rent z tytułu niezdolności do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy odwołanie nie jest oparte wyłącznie na zarzutach wobec orzeczenia lekarza orzecznika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od ubezpieczeń społecznych ze względu na interpretację przepisów proceduralnych dotyczących odwołań od decyzji ZUS.
“Kiedy odwołanie od decyzji ZUS nie jest odrzucane mimo braku sprzeciwu od lekarza orzecznika?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III A Uz 36/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Irena Różanska – Dorosz (spr.) Sędziowie: SA Elżbieta Kunecka SA Stanisława Kubica po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania S. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we W. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt UIII 1430/11 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił odwołanie S. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia 10 sierpnia 2011 r. odmawiającej przyznania wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ten wskazał, że odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 477 9 § 3 1 k.p.c. , wobec niewniesienia przez wnioskodawcę sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do komisji lekarskiej, podczas gdy odwołanie oparte jest wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że lekarz orzecznik przyznał mu rentę, a jego stan zdrowia nie pozwala na wykonywanie pracy, wniósł o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 477 9 § 3 1 k.p.c. sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, wnioskodawca w swoim odwołaniu od decyzji odmawiającej przyznania mu renty z tytułu niezdolności do pracy nie wskazywał, że nie zgadza się z określoną przez lekarza orzecznika datą powstania tejże niezdolności, lecz przeciwnie podniósł, że wobec tego, że lekarz orzecznik ZUS uznał go za osobę niezdolną do pracy, winno mu przysługiwać prawo do renty, a dodatkowo wskazał, że ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy. Mając powyższe na uwadze błędnie Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie oparte było wyłącznie na zarzutach dotyczących orzeczenia wydanego przez lekarza orzecznika ZUS, a w konsekwencji niesłusznie je odrzucił. Z tych względów Sąd Apelacyjny, w oparciu o treść art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak na wstępie. R.S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI