III PZ 7/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na odrzucenie apelacji przez Sąd Apelacyjny, uznając ją za wniesioną po terminie.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego od wyroku sądu pierwszej instancji z powodu wniesienia jej po terminie. Pozwany w zażaleniu twierdził, że apelacja została wniesiona w terminie, co miało wynikać z pieczęci pocztowych na kopercie. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przesyłka została nadana po terminie, co budzi wątpliwości co do rzetelności pełnomocnika pozwanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w R., które odrzuciło apelację pozwanego od wyroku sądu pierwszej instancji. Powodem odrzucenia apelacji było jej wniesienie po terminie określonym w art. 369 § 1 k.p.c. Pozwany w zażaleniu argumentował, że apelacja została wniesiona w terminie, powołując się na pieczęcie pocztowe widniejące na kopercie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście nieuzasadnione. Analiza koperty wykazała, że przesyłka została nadana dnia 12 stycznia 2005 r. o godzinie 20:00, co oznaczało wniesienie apelacji po upływie terminu, który minął 11 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy wyraził dezaprobatę wobec pełnomocnika pozwanego, adwokata J. L., sugerując, że jego twierdzenia o terminowym wniesieniu apelacji świadczą o braku zapoznania się z kopertą lub próbie wprowadzenia sądu w błąd, co rodzi wątpliwości co do przestrzegania zasad etyki zawodowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że pieczęcie pocztowe na kopercie jednoznacznie wskazują na nadanie przesyłki po upływie terminu do wniesienia apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "K." – M. G. w J. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do wniesienia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została wniesiona po terminie, co potwierdzają pieczęcie pocztowe.
Odrzucone argumenty
Apelacja została wniesiona w terminie, o czym świadczą pieczęcie pocztowe na kopercie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy wyraża zdecydowaną dezaprobatę wobec zachowania pełnomocnika strony pozwanej J. L., adwokata w R. Jego twierdzenie, iż na kopercie jest zamieszczona data 11 stycznia 2005 r. świadczy o tym, że albo tej kopert nie obejrzał, albo że świadomie usiłował wprowadzić w błąd Sąd Najwyższy.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Andrzej Wasilewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia daty nadania przesyłki pocztowej dla zachowania terminu procesowego oraz konsekwencji błędów pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji daty nadania przesyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem na wniesienie apelacji, ale zawiera mocne uwagi sądu dotyczące etyki zawodowej pełnomocnika.
“Pełnomocnik wprowadził sąd w błąd? Sąd Najwyższy ostro ocenia działania adwokata.”
Dane finansowe
WPS: 62 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PZ 7/05 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Andrzej Wasilewski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo - Usługowemu "K." – M. G. w J. o zapłatę 62.000 zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 czerwca 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienia Sądu Apelacyjnego w R. z dnia 21 lutego 2005 r., sygn. akt III APa ../05, oddala zażalenie. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w R. odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu pierwszej instancji z tej przyczyny, że została wniesiona po terminie określonym w art. 369 § 1 k.p.c. W zażaleniu pozwany twierdzi, że apelacja została wniesiona w terminie, o czym świadczą pieczęcie poczty na kopercie, w której została ona wniesiona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest oczywiście nieuzasadnione. 2 Termin do wniesienia apelacji upłynął dnia 11 stycznia 2005 r., czego pozwany nie neguje. Na kopercie, w której wysłano apelację, jest sześć wyraźnych odcisków pieczęci pocztowej o treści: 12010520. Oznacza to, że przesyłka została nadana dnia 12 stycznia 2005 r. o godzinie 2000 . Sąd Najwyższy wyraża zdecydowaną dezaprobatę wobec zachowania pełnomocnika strony pozwanej J. L., adwokata w R. Jego twierdzenie, iż na kopercie jest zamieszczona data 11 stycznia 2005 r. świadczy o tym, że albo tej kopert nie obejrzał, albo że świadomie usiłował wprowadzić w błąd Sąd Najwyższy. Nasuwa to poważne wątpliwości co do przestrzegania zasad etyki zawodowej. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI