III A Ua 873/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy, uznając, że polisa ubezpieczeniowa nie stanowi tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym, a tym samym nie ma podstaw do przeliczenia emerytury.
Wnioskodawca domagał się przeliczenia emerytury, twierdząc, że podlegał ubezpieczeniom pracowniczym od 1994 r. Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, wskazując, że wykupiona polisa ubezpieczeniowa nie jest tytułem do ubezpieczeń społecznych. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podkreślając, że wnioskodawca nie udowodnił podlegania ubezpieczeniom społecznym po przejściu na emeryturę przez wymagany okres 30 miesięcy i błędnie utożsamiał ubezpieczenie społeczne z cywilnoprawną umową ubezpieczenia.
Sprawa dotyczyła wniosku W. O. o przeliczenie emerytury. ZUS decyzją z 23 stycznia 2012 r. przyznał emeryturę od 1 stycznia 2012 r., przyjmując dotychczasową podstawę wymiaru. Wnioskodawca w odwołaniu domagał się przeliczenia świadczenia, argumentując, że od 1994 r. podlegał ubezpieczeniom pracowniczym. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 20 kwietnia 2012 r. oddalił odwołanie, uznając, że wykupiona polisa ubezpieczeniowa nie stanowi tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym, a tym samym nie ma podstaw do przeliczenia emerytury na podstawie art. 53 ust. 3 ustawy o FUS. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację wnioskodawcy. Sąd wskazał, że wnioskodawca urodził się w 1933 r. i 65 lat ukończył w 1998 r., a przepisy art. 53 ust. 3 i 4 ustawy o FUS, dotyczące sposobu obliczenia emerytury z tytułu podlegania ubezpieczeniu społecznemu przez co najmniej 30 miesięcy, zostały dodane w 2004 r. i nie miały zastosowania do niego w momencie nabycia prawa do emerytury. Ponadto, wnioskodawca nie udowodnił podlegania ubezpieczeniu społecznemu po przejściu na emeryturę przez okres co najmniej 30 miesięcy. Sąd podkreślił, że wnioskodawca mylił ubezpieczenie społeczne z cywilnoprawną umową ubezpieczenia, a wykupiona polisa nie jest tytułem do ubezpieczeń społecznych w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, cywilnoprawna umowa ubezpieczenia (polisa) nie stanowi tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił ubezpieczenie społeczne, regulowane ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych, od cywilnoprawnej umowy ubezpieczenia, uregulowanej w kodeksie cywilnym. Polisa ubezpieczeniowa, nawet jeśli dotyczy ryzyka ubezpieczeniowego, nie jest tytułem do ubezpieczeń społecznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Pomocnicze
ustawa o FUS art. 53 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis ten określa sposób ustalenia wysokości emerytury dla osób, które po nabyciu prawa do świadczenia nadal podlegają ubezpieczeniom społecznym przez co najmniej 30 miesięcy. Sąd uznał, że przepis ten nie miał zastosowania do wnioskodawcy ze względu na datę nabycia przez niego prawa do emerytury oraz brak udowodnienia wymaganego okresu ubezpieczenia.
ustawa o FUS art. 53 § 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podobnie jak ust. 3, przepis ten dotyczy przeliczenia emerytury w oparciu o późniejsze podleganie ubezpieczeniom społecznym. Sąd uznał, że nie miał zastosowania do wnioskodawcy.
k.c. art. 805
Kodeks cywilny
Sąd przywołał art. 805 k.c. w celu wyjaśnienia definicji umowy ubezpieczenia, podkreślając jej cywilnoprawny charakter i odróżniając ją od ubezpieczeń społecznych.
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Sąd powołał się na art. 1 tej ustawy, aby zdefiniować zakres ubezpieczeń społecznych (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe) i podkreślić, że nie powstają one z mocy cywilnoprawnej umowy ubezpieczenia.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej
Wspomniane jako podstawa przyznania wcześniejszej emerytury wnioskodawcy.
Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS i niektórych innych ustaw
Wspomniana jako ustawa wprowadzająca zmiany w art. 53 ustawy o FUS, które nie miały zastosowania do wnioskodawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polisa ubezpieczeniowa nie jest tytułem do ubezpieczeń społecznych. Przepisy dotyczące przeliczenia emerytury na podstawie późniejszego podlegania ubezpieczeniom społecznym nie miały zastosowania do wnioskodawcy ze względu na datę nabycia prawa do emerytury. Wnioskodawca nie udowodnił podlegania ubezpieczeniom społecznym przez wymagany okres 30 miesięcy po przejściu na emeryturę.
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca podlegał ubezpieczeniom pracowniczym od 1994 r. Wnioskodawca był objęty grupowym ubezpieczeniem pracowniczym, które trwa do dziś. Świadczenie wnioskodawcy kwalifikuje się do przeliczenia w oparciu o art. 53 ust. 4 ustawy emerytalno-rentowej.
Godne uwagi sformułowania
Wnioskodawca wyraźnie nie potrafi rozróżnić pojęć ubezpieczenia społecznego i cywilnoprawnej umowy ubezpieczenia. Ubezpieczenie to nie ma nic wspólnego z ubezpieczeniami społecznymi uregulowanymi w ustawie z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Skład orzekający
Kazimierz Josiak
przewodniczący-sprawozdawca
Janina Cieślikowska
sędzia
Ireneusz Lejczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między ubezpieczeniem społecznym a cywilnoprawną umową ubezpieczenia; zasady przeliczania emerytury w kontekście późniejszego podlegania ubezpieczeniom społecznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i przepisów obowiązujących w określonym czasie; wymaga analizy indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na rozróżnienie kluczowych pojęć i interpretację przepisów dotyczących przeliczenia świadczeń.
“Czy polisa ubezpieczeniowa to to samo co ubezpieczenie społeczne? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III A Ua 873/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Kazimierz Josiak (spr.) Sędziowie: SSA Janina Cieślikowska SSO del. Ireneusz Lejczak Protokolant: Karolina Sycz po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku W. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o wysokość emerytury na skutek apelacji W. O. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2012 r. sygn. akt VIII U 1065/12 oddala apelację. UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. decyzją z 23 stycznia 2012 r. przyznał W. O. emeryturę od 1 stycznia 2012 r., jednocześnie organ rentowy wskazał, że do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto dotychczasową podstawę wymiaru emerytury. Wnioskodawca w odwołaniu wniósł o przeliczenie świadczenia, twierdząc że od 1994 r. podlegał ubezpieczeniom pracowniczym. Sprawę rozpoznał Sąd Okręgowy we Wrocławiu, który wyrokiem z 20 kwietnia 2012 r. oddalił odwołanie. Podstawą rozstrzygnięcia były niżej przedstawione ustalenia faktyczne oraz ich prawna ocena: wnioskodawca pobiera od 1 czerwca 1994 r. wcześniejszą emeryturę przyznaną na podstawie Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 stycznia 1990 r. w sprawie wcześniejszych emerytur dla pracowników zwalnianych z pracy z przyczyn dotyczących zakładów pracy . W dniu 12 stycznia 2012 r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury. Decyzją z 23 stycznia 2012 r. ZUS przyznał W. O. emeryturę od 1 stycznia 2012 r., przyjmując dotychczasową podstawę wymiaru emerytury do ustalenia jej wysokości. Wnioskodawca od 1 czerwca 1994 r. nie podlegał ubezpieczeniom społecznym. W. okienko posiada od czerwca 1994 r. polisę ubezpieczeniową w (...) o nazwie (...) . W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał, że odwołanie wnioskodawcy nie podlega uwzględnieniu. Sąd oparł się na przepisach art. 27 oraz 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, które przytoczył. Sąd wskazał, że ustalenie wysokości emerytury dla osób, które mają już ustalone prawdo do świadczenia, odbywa się na zasadach wyrażonych w art. 53 ust. 3 ww. ustawy. Sąd podniósł, że po nabyciu prawa do wcześniejszej emerytury wnioskodawca nie podlegał już ubezpieczeniom społecznym. Wykupiona polisa ubezpieczeniowa nie stanowi tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym według ustawy emerytalno-rentowej. Oznacza to, że w przypadku wnioskodawcy niemożliwie jest przeliczenie mu świadczenia w oparciu o art. 53 ust. 3 ustawy o FUS. Apelację wywiódł wnioskodawca, zarzucając sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. Apelujący wskazał, że z tytułu zatrudnienia we (...) Zakładach (...) podlegał ubezpieczeniom społecznym do 31 stycznia 1995 r. Nadto wskazał, że został objęty ogólnymi warunkami grupowego ubezpieczenia pracowniczego, które to ubezpieczenie trwa do dziś. Tym samym świadczenie wnioskodawcy kwalifikuje się do przeliczenia w oparciu o art. 53 ust. 4 ustawy emerytalno-rentowej, bowiem podlegał on przez co najmniej 30 miesięcy od dnia nabycia prawa do emerytury ubezpieczeniom społecznym z ww. tytułu. Wobec tego przy przeliczeniu świadczenia winna być zastosowana obecnie obowiązująca kwota bazowa w wysokości 2974,69 zł. a Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja wnioskodawcy nie jest uzasadniona. Zasadniczym zarzutem skarżącego jest twierdzenie, iż Sąd I instancji naruszył art. 53 ust. 3 i 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Tymczasem wnioskodawca urodzony (...) , 65 lat skończył 21 sierpnia 1998r., to jest przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS i na dzień nabycia prawa do emerytury w tym wieku nie miały do niego zastosowania przepisy art. 53 ust. 3 i 4, które w zakresie sposobu obliczenia emerytury z tytułu podlegania ubezpieczeniu społecznemu przez okres co najmniej 30 miesięcy, dodane zostały ustawą z dnia 20 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 121, poz. 1264) z dnia 1 lipca 2004r. Niezależnie od powyższego, wnioskodawca nie udowodnił podlegania ubezpieczeniu społecznemu po przejściu na emeryturę przez okres co najmniej 30 miesięcy. Wnioskodawca, jak wynika z jego pism procesowych, wyraźnie nie potrafi rozróżnić pojęć ubezpieczenia społecznego i cywilnoprawnej umowy ubezpieczenia uregulowanej w art. 805 i następne kc. Zgodnie z art. 805 kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenia w razie zajścia wypadku przewidzianego w umowie a ubezpieczony zapłacić składkę. Ubezpieczenia dzielą się na majątkowe i osobowe. Ubezpieczenia osobowe mogą dotyczyć w szczególności ubezpieczeń na życie lub następstw nieszczęśliwych wypadków. Takie właśnie ryzyka są przedmiotem umowy zawartej przez (...) i wnioskodawcę po ustaniu jego zatrudnienia i przejściu na emeryturę. Ubezpieczenie to nie ma nic wspólnego z ubezpieczeniami społecznymi uregulowanymi w ustawie z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 t.j. ze zmianami). Ubezpieczenia te według art. 1 ustawy obejmują ubezpieczenia emerytalne, ubezpieczenia rentowe, chorobowe, w razie choroby i macierzyństwa oraz ubezpieczenia z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych zwane ubezpieczeniem wypadkowym. Nie ma zatem wątpliwości, że z uwagi na przedmiot regulacji, tytuły ubezpieczeń społecznych nie powstają z mocy cywilnoprawnej umowy ubezpieczenia, lecz na podstawie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych . Twierdzenia wnioskodawcy o kontynuowaniu zatrudnienia po przejściu na emeryturę we (...) Zakładach (...) , nie zostały udowodnione świadectwem pracy pochodzącym od tego pracodawcy. Ze względu na wskazywany okres zatrudnienia wnioskodawca podlegałby ubezpieczeniu od czerwca 1994r. do stycznia 1995r. Nie można zatem uznać, że wnioskodawca udowodnił co najmniej 30 miesięczny okres ubezpieczenia społecznego po przejściu na emeryturę. Z tych motywów Sąd Apelacyjny oddalił apelacji jako nieuzasadnioną z mocy art. 385 kpc . K.S.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI