III A Ua 347/12

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2012-06-06
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaapelacyjny
emeryturawarunki szczególneubezpieczenia społecznestaż pracyrozwiązanie stosunku pracyZUSprawo emerytalne

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację wnioskodawcy, uznając, że nie spełnia on warunków do przyznania emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nadal pozostaje w zatrudnieniu.

Wnioskodawca M.B. domagał się przyznania emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, twierdząc, że spełnia wymagany staż. Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, wskazując, że wnioskodawca nadal pracuje. Sąd Apelacyjny podtrzymał to stanowisko, podkreślając, że jednym z warunków nabycia prawa do emerytury w wieku obniżonym jest rozwiązanie stosunku pracy, którego wnioskodawca nie spełnił.

Sprawa dotyczyła wniosku M.B. o przyznanie emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy odmówił prawa do świadczenia, uznając, że wnioskodawca nie spełnia wymogów, mimo posiadania odpowiedniego stażu pracy w szczególnych warunkach (13 lat 2 miesiące i 17 dni), ponieważ nadal pozostaje w zatrudnieniu jako kierowca autobusu. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił odwołanie wnioskodawcy, podzielając argumentację organu rentowego. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając błąd w ustaleniu stanu faktycznego i domagając się uwzględnienia okresów pracy, które jego zdaniem kwalifikują się do pracy w szczególnych warunkach. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację, stwierdzając, że zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jednym z warunków nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku jest rozwiązanie stosunku pracy. Ponieważ wnioskodawca nadal był zatrudniony, nie spełnił wszystkich przesłanek, co uzasadniało odmowę przyznania świadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie spełnia warunków do przyznania emerytury, ponieważ jednym z wymogów jest rozwiązanie stosunku pracy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który stanowi, że emerytura przysługuje m.in. pod warunkiem rozwiązania stosunku pracy przez ubezpieczonego będącego pracownikiem. Niespełnienie tego warunku wyłącza możliwość przyznania świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 184 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r.f.u.s. art. 184 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Warunek rozwiązania stosunku pracy musi być spełniony łącznie z innymi przesłankami.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze art. 4 § 1

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez wnioskodawcę warunku rozwiązania stosunku pracy jako przesłanki nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku.

Odrzucone argumenty

Prawo do emerytury w obniżonym wieku powinno zostać przyznane, ponieważ legitymuje się wymaganym okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach. Do okresów pracy w szczególnych warunkach należy zaliczyć okres pracy od 1 kwietnia 1987 r. do 16 sierpnia 1991 r. na stanowisku operatora podnośnika montażowego oraz okres pracy od dnia 15 października 2007 r. na stanowisku kierowcy autobusu w transporcie publicznym.

Godne uwagi sformułowania

Wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nadal pozostaje w zatrudnieniu. Wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury ze względu na pracę w warunkach szczególnych muszą być spełnione łącznie, a niespełnienie którejkolwiek z nich wyłącza możliwość przyznania prawa do tego świadczenia. Jednym z warunków uzyskania prawa od emerytury na podstawie powołanego przepisu jest bowiem rozwiązanie przez ubiegającego się o prawo do świadczenia stosunku pracy.

Skład orzekający

Stanisława Kubica

przewodniczący

Barbara Pauter

sprawozdawca

Barbara Staśkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu rozwiązania stosunku pracy jako warunku nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o emeryturach z FUS i pracą w szczególnych warunkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych, ponieważ precyzuje warunki nabycia prawa do wcześniejszej emerytury.

Emerytura z tytułu pracy w szczególnych warunkach – czy nadal pracujesz? Sprawdź, czy masz szansę na świadczenie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III A Ua 347/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisława Kubica Sędziowie: SSA Barbara Pauter (spr.) SSA Barbara Staśkiewicz Protokolant: Monika Horabik po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o emeryturę na skutek apelacji M. B. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt VIII U 2292/11 oddala apelację. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 września 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. odmówił wnioskodawcy M. B. prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Od opisanej decyzji wnioskodawca złożył odwołanie. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu odwołanie to oddalił. Sąd ten ustalił, że M. B. , ur. (...) , wnioskiem z dnia 18 sierpnia 2011 r. zwrócił się o przyznanie mu prawa od emerytury z uwagi na wykonywane prace w warunkach szczególnych. Po zapoznaniu się z całością dokumentacji organ rentowy przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r.: - okresy składkowe 28 lat 5 miesięcy i 24 dni, - okres nieskładkowy 1 miesiąc i 23 dni, - staż łączny 28 lat 7 miesięcy i 17 dni, - staż pracy w szczególnych warunkach - 13 lat 2 miesiące i 17 dni, Organ rentowy do stażu pracy w szczególnych warunkach uwzględnił okresy: - od 1 kwietnia 1977 r. do 10 października 1978 r., - od 22 października 1978 r. do 14 kwietnia 1985 r., - od 17 sierpnia 1993 r. do 30 czerwca 1996 r., - od 29 lipca 1996 r. do 31 grudnia 1998 r. Przy uwzględnieniu okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach w myśl art. 32 ust. 1a w/w ustawy nie uwzględniono urlopów bezpłatnych oraz zasiłków chorobowych przypadających po dniu 14 listopada 1991 r. Do stażu pracy w szczególnych warunkach pozwany nie uwzględnił okresów zatrudnienia w (...) nr (...) .: - od 9 kwietnia 1970 r. do 3 kwietnia 1972 r., - od 8 kwietnia 1972 ., do 24 kwietnia 1972 r., - od 7 maja 1974 r. do 31 marca 1977 r., - od 15 kwietnia 1985 r. do 8 kwietnia 1987 r., - od 5 maja 1987 r. do 16 sierpnia 1991 r. Wnioskodawca w dalszym ciągu, od dnia 15 października 2007 r., zatrudniony jest w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. we W. jako kierowca autobusu w transporcie publicznym. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione. Wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nadal pozostaje w zatrudnieniu. Zaskarżona decyzja jest zatem prawidłowa. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Zarzucił, iż prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym winno zostać mu przyznane, ponieważ legitymuje się wymaganym okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach. Do okresów tych w szczególności zaliczyć należy okres pracy od 1 kwietnia 1987 r. do 16 sierpnia 1991 r. na stanowisku operatora podnośnika montażowego oraz okres pracy od dnia 15 października 2007 r. na stanowisku kierowcy autobusu w transporcie publicznym. Sad Apelacyjny zważył: Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna. Wnioskodawca urodził się (...) . Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2). Wnioskodawca ubiegał się o przyznanie świadczenia po osiągnięciu wieku określonego w art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. wynoszącego 60 lat. Warunkiem uzyskania prawa do emerytury w tym wieku jest nadto wykazanie przez ubezpieczonego, w myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43), iż ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach wymienionej w Wykazie A, stanowiącym załącznik do powołanego rozporządzenia. Praca w szczególnych warunkach musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Z cytowanych przepisów wynika zatem, że wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury ze względu na pracę w warunkach szczególnych musza być spełnione łącznie, a niespełnienie którejkolwiek z nich wyłącza możliwość przyznania prawa do tego świadczenia. Bezspornym w sprawie jest, że wnioskodawca pozostaje do chwili obecnej w stosunku pracy. Oznacza to, że wnioskodawca nie spełnił wszystkich przesłanek określonych w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , warunkujących przyznanie prawa do emerytury. Jednym z warunków uzyskania prawa od emerytury na podstawie powołanego przepisu jest bowiem rozwiązanie przez ubiegającego się o prawo do świadczenia stosunku pracy. Skoro na dzień wydania decyzji wnioskodawca nie spełniał wszystkich przesłanek do uzyskania prawa do emerytury, zasadnie organ rentowy odmówił przyznania prawa do świadczenia. Zaskarżona decyzja jest zatem prawidłowa. W tej sytuacji trafnie Sąd Okręgowy uznał, że bezprzedmiotowe stało się badanie spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych przesłanek niezbędnych do uzyskania prawa do emerytury. Jak już wyżej wspomniano przesłanki nabycia prawa do świadczenia emerytalnego z tytułu pracy w warunkach szczególnych muszą być spełnione łącznie, a ustalenie w niniejszym postępowaniu, iż wnioskodawca legitymuje się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych nie będzie wiązało ani organu rentowego w przypadku złożenia przez wnioskodawcę kolejnego wniosku o przyznanie świadczenia emerytalnego, ani też Sądu Okręgowego w postępowaniu odwoławczym w przypadku niekorzystnej dla wnioskodawcy decyzji organu rentowego. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny oddalił apelację na mocy art. 385 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI