III A Ua 1572/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne na skutek cofnięcia apelacji przez organ rentowy po stwierdzeniu, że wyrok sądu niższej instancji jest prawidłowy, mimo błędnego wskazania w jego sentencji.
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, nakazując przeliczenie emerytury J. H. wg wskaźnika 75,85%. Organ rentowy złożył apelację, zarzucając błąd w ustaleniach. Po otrzymaniu odpisu wyroku, ZUS stwierdził, że w sentencji błędnie podano wskaźnik 78,85% zamiast 75,85%. Po potwierdzeniu prawidłowości wskaźnika 75,85%, organ rentowy cofnął apelację, co skutkowało umorzeniem postępowania apelacyjnego przez Sąd Apelacyjny.
Sprawa dotyczyła wniosku J. H. o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 26 lipca 2011 r. (sygn. akt VIII U 796/10) zmienił decyzję ZUS, nakazując przeliczenie świadczenia emerytalnego wnioskodawcy według wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 75,85%. Od tego wyroku apelację złożył Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we Wrocławiu, zarzucając naruszenie prawa materialnego i sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. Organ rentowy wnosił o częściową zmianę wyroku przez ustalenie wskaźnika na 75,85% i oddalenie odwołania w pozostałej części. Po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, organ rentowy zauważył, że w sentencji orzeczenia błędnie podano wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jako 78,85%, zamiast prawidłowego 75,85%. Po stwierdzeniu, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy w zakresie przyjętego wskaźnika, strona pozwana (ZUS) cofnęła swoją apelację. W związku z tym Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, na mocy art. 391 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił umorzyć postępowanie apelacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie apelacji przez stronę, która stwierdziła prawidłowość zaskarżonego orzeczenia, prowadzi do umorzenia postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 391 § 2 kpc, ponieważ organ rentowy cofnął apelację po stwierdzeniu, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy, mimo że w jego sentencji wystąpił błąd dotyczący wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez organ rentowy z uwagi na stwierdzenie prawidłowości zaskarżonego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Przy przepisywaniu sentencji wyroku z oryginału, błędnie i niezgodnie z tym oryginałem, podano, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 78,85%, zamiast 75,85%. Strona pozwana, po stwierdzeniu, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy w zakresie przyjętego wskaźnika wysokości podstawy świadczenia, cofnęła swoją apelację.
Skład orzekający
Barbara Pauter
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Różańska-Dorosz
sędzia
Barbara Staśkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji i skutki błędów w sentencji orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w sentencji i reakcji strony na ten błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy błędu w pisowni sentencji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III A Ua 1572/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Pauter (spr.) Sędziowie: SSA Irena Różańska-Dorosz SSA Barbara Staśkiewicz Protokolant: Karolina Sycz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na rozprawie sprawy z wniosku J. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury na skutek apelacji J. H. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2011 r. sygn. akt VIII U 796/10 p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie apelacyjne. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu zmienił decyzję ZUS-u z dnia 26.IV. 2010 r. w ten sposób, że nakazał organowi rentowemu przeliczyć świadczenie emerytalne wnioskodawcy J. H. wg wskaźnika wysokości podstawy wymiaru – 75,85%. Od powyższego wyroku apelację złożył organ rentowy zarzucając naruszenie prawa materialnego i sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału. Wniósł o częściową zmianę wyroku przez ustalenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru na 75,85% i oddalenie odwołania w dalszej części. Organ rentowy na swój wniosek z dnia 1.VIII. 2011 r. otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, gdzie w sentencji orzeczenia podano, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w oparciu, o który należy przeliczyć świadczenie emerytalne wnioskodawcy wynosi 78,85%. Przy przepisywaniu sentencji wyroku z oryginału, błędnie i niezgodnie z tym oryginałem, podano, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 78,85%, zamiast 75,85%. Strona pozwana, po stwierdzeniu, że wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy w zakresie przyjętego wskaźnika wysokości podstawy świadczenia, cofnęła swoją apelację. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji, na mocy art. 391 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI