III A Ua 1528/11

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2012-05-16
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaapelacyjny
emeryturarenta rolniczaemerytura pracowniczaokresy składkoweokresy nieskładkoweustawa o FUSZUSKRUSstaż pracy

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów w ustaleniu stanu faktycznego dotyczącego okresów zatrudnienia wnioskodawcy.

Wnioskodawca J.M. domagał się przyznania emerytury pracowniczej, jednak Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie od decyzji ZUS. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał wymaganego stażu pracy, częściowo opierając się na błędnej interpretacji art. 10 ustawy o FUS. Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelację, uchylił zaskarżony wyrok, wskazując na potrzebę ponownego zbadania okresów zatrudnienia, zwłaszcza w kontekście uwzględnienia tych okresów przez KRUS przy przyznawaniu emerytury rolniczej.

Sprawa dotyczyła wniosku J.M. o przyznanie emerytury pracowniczej, który został oddalony przez Sąd Okręgowy w Legnicy. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca nie wykazał wymaganego 20-letniego stażu pracy, odrzucając część okresów zatrudnienia i błędnie interpretując art. 10 ustawy o FUS, który pozwala na uwzględnienie okresów ubezpieczenia rolniczego przy ustalaniu prawa do emerytury pracowniczej, jeśli brakuje wymaganego stażu. Wnioskodawca w apelacji zarzucił naruszenie prawa materialnego i błędy w ustaleniach stanu faktycznego, domagając się przyznania emerytury lub uchylenia wyroku. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uznał apelację za zasadną. Zauważył, że Sąd Okręgowy nie ustalił precyzyjnie, które okresy składkowe i nieskładkowe zostały uwzględnione przez organ rentowy, ani nie zbadał dowodów na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie (...) w S. od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r., które zostały uwzględnione przez KRUS przy przyznawaniu emerytury rolniczej. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, nakazując przeprowadzenie postępowania dowodowego w celu dokładnego ustalenia wszystkich okresów zatrudnienia i ich wpływu na prawo do emerytury pracowniczej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował art. 10 ustawy o FUS, który pozwala na uwzględnienie okresów ubezpieczenia rolniczego i pracy w gospodarstwie rolnym przy ustalaniu prawa do emerytury pracowniczej, jeśli brakuje wymaganego stażu składkowego i nieskładkowego. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, aby dokładnie zbadać te kwestie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował art. 10 ustawy o FUS, nie badając dokładnie, które okresy zostały uwzględnione przez KRUS przy emeryturze rolniczej i czy te same okresy mogą być doliczone do stażu emerytury pracowniczej. Konieczne jest ponowne zbadanie dowodów na okresy zatrudnienia wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

J. M.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

ustawa o FUS art. 28

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznego

ustawa o FUS art. 10 § ust. 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznego

Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował przepis, twierdząc, że okresy uwzględnione przy emeryturze rolniczej nie mogą być uwzględnione przy emeryturze pracowniczej. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że przepis ten ma zastosowanie w sytuacji, gdy brakuje wymaganego stażu, a pozwala na doliczenie okresów ubezpieczenia rolniczego.

Pomocnicze

ustawa o FUS art. 6

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznego

ustawa o FUS art. 7

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznego

ustawa o FUS art. 56

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznego

ustawa o FUS art. 57

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznego

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy dokonał błędnej interpretacji art. 10 ustawy o FUS. Sąd Okręgowy nie zbadał wszystkich dowodów na okoliczność okresów zatrudnienia wnioskodawcy. Okresy zatrudnienia uwzględnione przez KRUS przy emeryturze rolniczej powinny zostać zbadane pod kątem możliwości uwzględnienia przy emeryturze pracowniczej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja jest zasadna. Nie jest zrozumiałe, bo Sąd o tym w uzasadnieniu nie napisał, dlaczego nie mogą być wnioskodawcy uznane okresy... Trafnie zauważa wnioskodawca, że Sąd błędnie interpretuje treść przepisu art. 10 w/w ustawy o FUS.

Skład orzekający

Barbara Staśkiewicz

przewodniczący

Barbara Pauter

sprawozdawca

Ireneusz Lejczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 10 ustawy o FUS w kontekście uwzględniania okresów ubezpieczenia rolniczego przy ustalaniu prawa do emerytury pracowniczej oraz znaczenie dowodów z zeznań świadków w sprawach o świadczenia emerytalne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy, gdzie istotne jest rozróżnienie między emeryturą rolniczą a pracowniczą oraz prawidłowe ustalenie wszystkich okresów składkowych i nieskładkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na interpretację przepisów dotyczących ustalania prawa do emerytury i uwzględniania różnych okresów ubezpieczenia.

Czy praca w gospodarstwie rolnym może pomóc w uzyskaniu emerytury pracowniczej? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III A Ua 1528/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Staśkiewicz Sędziowie: SSA Barbara Pauter (spr.) SSO del. Ireneusz Lejczak Protokolant: Adrianna Szymanowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek apelacji J. M. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 12 września 2011 r. sygn. akt V U 665/11 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy do ponownego rozpoznania i pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12.IX.2011 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy oddalił odwołanie wnioskodawcy J. M. od decyzji ZUS z dnia 29.IV.2011 r. na podstawie, której odmówiono mu emerytury w oparciu o przepisy ustawy o FUS. Sąd ustalił, że ur. (...) , wnioskodawca od 2.II.1995 r. pobierał rentę rolniczą, a od 1.I.2010 r. emeryturę rolnicza. Przy jej przyznawaniu i ustalaniu wysokości uwzględniono okresy: 1) od 1.VII.1997 r. do 31.XII.1982 r. – prowadzenia gospodarstwa rolnego, za który opłacono składkę na ubezpieczenie społeczne rolników, 2) od 30.VI.1963 r. do 1.VIII.1965 r. – w (...) w Z. , od 13.IX.1965 r. do 16.II.1970 r. – (...) w Ł. , od 17.II.1970 r. do 30.IX.1970 r. – w (...) w S. , od 1.X.1970 r. do 31.III.1974 r. – w (...) w Ł. , od 1.IV.1974 r. do 31.III.1975 r. – w (...) w Z. , od 6.V.1975 r. do 31.X.1975 r. – w (...) w Z. , od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r. – w (...) w S. , od 1.VIII.1979 r. do 31.V.1982 r. – w (...) w Ł. , od 1.VI.1982 r. do 31.X.1983 r. – w (...) (...) w S. - jako okresy zatrudnienia. W oparciu o dokonane ustalenia Sąd uznał, że odwołanie wnioskodawcy nie jest zasadne. Powołał się na przepisy art. 28, art. 6, art. 7 i art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 17.XII.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zmian.) i przytoczył ich treść. Sąd powołał się na okresy ubezpieczenia rolniczego, przy ustalaniu prawa do emerytury rolniczej wnioskodawcy, które zostały uwzględnione i które ustalił, tj. okres prowadzenia gospodarstwa rolnego, za który opłacono składkę na ubezpieczenie społeczne rolników oraz okresy zatrudnienia we wskazanych zakładach pracy. Sąd wyraził też pogląd, że okresy, których uznania domaga się wnioskodawca od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r., a w szczególności okresy od 1.VII.1977 r. do 31.III.1995 r. i od 1.IV.1975 r. do 5.V.1975 r. oraz od 1.XI.1975 r. do 9.XII.1975 r. nie mogą zostać uznane. Pozostały okres, po odliczeniu tych zaliczonych już okresów, nie da wnioskodawcy łącznie 3 lat 7 miesięcy i 25 dni do wykazania 20-letniego stażu. Zdaniem Sądu Okręgowego, zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy o FUS, przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości nie można uwzględnić okresów, które zostały zaliczone przy ustalaniu prawa do emerytury rolniczej. Apelacją powyższy wyrok zaskarżył wnioskodawca zarzucając naruszenie prawa materialnego, błędy w ustaleniach stanu faktycznego. Wniósł o zmianę wyroku i przyznanie prawa do emerytury pracowniczej, względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wnioskodawca domagał się przeprowadzenia dowodów z dokumentów, tj.: opinii biegłego sporządzonej na potrzeby Sądu Okręgowego w sprawie sygn. akt V U 127/10 oraz świadectwa pracy świadka M. I. , zeznań świadków M. H. i M. I. na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie (...) . Zdaniem wnioskodawcy, Sąd dokonał błędnego ustalenia stanu faktycznego w zakresie okresów zatrudnienia wnioskodawcy oraz błędnej interpretacji art. 10 ustawy o FUS. Wnioskodawca legitymuje się stażem pracowniczym, który daje mu prawo do nabycia emerytury z FUS. Łącznie z okresem pracy w Przedsiębiorstwie (...) od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r. wnioskodawca przepracował 20 lat 1 miesiąc i 25 dni. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja jest zasadna. Wnioskodawca dochodzi emerytury pracowniczej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17.XII.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227). Z uwagi na to, że wnioskodawca nie ma 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, jego uprawnienia do dochodzonego świadczenia należy oceniać w oparciu o art. 28 w/w ustawy, bowiem przy wymaganym wieku dla mężczyzn – 65 lat, wnioskodawca utrzymuje, że ma co najmniej 20 lat takich okresów (art. 28 pkt 2 ustawy). Oprócz już uwzględnionych okresów zatrudnienia przez organ rentowy – 16 lat 4 miesiące i 5 dni – wnioskodawca domaga się, aby uwzględnić mu okres pracy w Przedsiębiorstwie (...) w S. z siedzibą w Ł. , a następnie w S. od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r. udowadniany z braku dokumentów – zeznaniami zawnioskowanych świadków, którzy sami posiadają dokumenty (świadectwa pracy), że w w/w okresie pracowali w (...) tam gdzie wnioskodawca i znają go z okresu tego zatrudnienia. Sąd I instancji nie ustalił, które okresy składkowe i nieskładkowe zostały wnioskodawcy uwzględnione przez organ rentowy przy ubieganiu się o emeryturę pracowniczą, a które łącznie wynoszą 16 lat 4 miesiące i 5 dni. Wnioskodawca pobiera emeryturę rolniczą od 1.I.2010 r., wypłacaną przez KRUS Placówka Terenowa w L. . Przy ubieganiu się o tę emeryturę uwzględniono wnioskodawcy: 1. lata pracy w gospodarstwie przed 1977.VII.01 – 44 dni, tj. 0.12 lat 1975-IV-01 do 1975-V-05 1975-XI-01 do 1975-XII-09 2. lata opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników 1977.VII.01 - 1982.XII.31 – 1.980 dni, tj. 5.50 lat 3. lata opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników 1983.I.01 - 1990.XII.31 4. lata podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników po 1990.XII.31 – 1.530 dni, tj. 4.25 lat 1991-I-01 do 1995-III-31 5. lata innego ubezpieczenia społecznego (ubezpieczenie ZUS) – 7.236 dni, tj. 20.10 lat 1. 1963-06-30 do 1965-08-01 2. 1965-09-13 do 1970-02-16 3. 1970-02-17 do 1970-09-30 4. 1970-10-01 do 1974-03-31 5. 1974-04-01 do 1975-03-31 6. 1975-05-06 do 1975-10-31 7. 1975-11-10 do 1979-07-31 8. 1979-08-01 do­ 1982-05-31 9. 1982-06-01 do 1983-10-31 Powyższe wynika z informacji zawartej w piśmie KRUS z dnia 6.II.2012 r., którą uzyskano na żądanie Sądu Apelacyjnego. Również na żądanie Sądu Apelacyjnego ZUS wskazał jakie okresy składkowe uwzględnił wnioskodawcy przy ubieganiu się o emeryturę pracowniczą, a czego Sąd I instancji nie ustalił, a to: 1. od 30.VI.1963 r. do 1.VIII.1965 r. - (...) w B. , 2. od 13.IX.1965 r. do 16.II.1970 r. - Przedsiębiorstwo (...) w Ł. , 3. od 16.II.1970 r. do 30.IX.1970 r. - (...) Spółdzielnia (...) w S. , 4. od 1.X.1970 r. do 31.03.1974 r. - (...) Związek Kółek Rolniczych - wpis w legitymacji ubezpieczeniowej, 5. od 1.IV.1974 r. do 31.III.1975 r. - (...) w Z. , 6. od 6.V.1975 r. do 31.X.1975 r. - Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) w Z. , 7. od 1.VIII.1979 r. do 31.V.1982 r. - Przedsiębiorstwo (...) w Ł. , 8. od 1.VI.1982 r. do 31.X.1982 r. - Spółdzielnia Pracy (...) w S. , 9. od 1.X.1982 r. do 31.XII.1982 r. - 68 liczba dni w roku w (...) Spółdzielnio Produkcyjnej, 10. od 1.I.1983 r. do 19.X.1983 r. - 209 liczba dni w roku w (...) Spółdzielni Produkcyjnej. Łącznie udowodniony okres składkowy wynosi -16 lat 4 miesiące i 5 dni. Z powyższych dowodów wynika, że ZUS nie uwzględnił wnioskodawcy okresu pracy w (...) , nie uznając zawnioskowanych dowodów na wykazanie tego okresu (zeznań świadków: M. H. i M. I. ). KRUS natomiast okres ten wnioskodawcy uwzględnił jako lata innego ubezpieczenia społecznego uznając za wiarygodne i wystarczające dowody, które przedstawił wnioskodawca na wykazanie tego okresu. Nie jest zrozumiałe, bo Sąd o tym w uzasadnieniu nie napisał, dlaczego nie mogą być wnioskodawcy uznane okresy: od 1.VII.1977 r. do 31.III.1995 r. (Sąd I instancji nie wskazuje co to za okresy pracy i gdzie wykonywanej) oraz od 1.XI.1975 r. do 9.XII. 1975 r., a także od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r. Okres tzw. innego ubezpieczenia został wnioskodawcy uwzględniony przez KRUS od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r., mieści się zatem w nim okres do 9.XII.1975 r. oraz od 1.VII.1977 r. Trafnie zauważa wnioskodawca, że Sąd błędnie interpretuje treść przepisu art. 10 w/w ustawy o FUS. Przepis ten wyraźnie stanowi, że przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je z zastrzeżeniem art. 56, jako okresy składkowe: 1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2) przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3) przypadające przed dniem 1.I.1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 57, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnych do uzupełnienia tego okresu. Wnioskodawca nie domaga się, aby jakikolwiek okres składkowy wymieniony w art. 10 ustawy o FUS był uwzględniony przy ubieganiu się przez niego o emeryturę pracowniczą. Przepis ten ma zastosowanie w sytuacji, gdy ubezpieczony nie legitymuje się stażem okresów składkowych i nieskładkowych - wymaganym do otrzymania emerytury pracowniczej. W takim przypadku może on skorzystać z możliwości jaką przewiduje ten artykuł i doliczyć do brakującego okresu: 1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidzianą w odrębnych przepisach składkę oraz 2) przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, a także 3) przypadające przed dniem 1.I.1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia. Taka sytuacja w przypadku wnioskodawcy nie zachodzi. ZUS prawidłowo zatem przy ubieganiu się przez wnioskodawcę o emeryturę pracowniczą generalnie uwzględnił mu okresy składkowe i nieskładkowe, które jako „lata innego ubezpieczenia społecznego” (ubezpieczenie ZUS) zostały uwzględnione przez KRUS przy ubieganiu się wnioskodawcy o emeryturę rolniczą (co wykazano wyżej). Okresu zatrudnienia od 10.XI.1975 r. do 31.VII.1979 r. w Przedsiębiorstwie (...) nie uznał na podstawie zeznań świadków, gdyż ani wnioskodawca, ani świadkowie nie przedłożyli – jak w odpowiedzi na odwołanie podnosi organ rentowy – żadnych dokumentów potwierdzających ich zatrudnienie w w/w zakładzie we wskazanym okresie. Sąd I instancji nie badał mimo zawnioskowanych dowodów – czy wnioskodawca pracował w spornym okresie w (...) . Przy ponownym zatem rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe. Dopuści dowód z zeznań zawnioskowanych świadków oraz wnioskodawcy na okoliczność jego pracy w (...) w spornym okresie. Zażąda świadectw pracy świadków, potwierdzających ich pracę tam. Dopuści też inne jeszcze dowodu, jak akta osobowe z w/w zakładu pracy świadków i wnioskodawcy. Ustali, czy istnieją jakiekolwiek dokumenty oprócz wnioskowanych zeznań świadków, potwierdzające fakt pracy wnioskodawcy w (...) w spornym okresie. Sprawdzi akta KRUS-u na podstawie jakich dowodów uwzględniono wnioskodawcy w/w okres zatrudnienia jako lata innego ubezpieczenia społecznego. Całość zgromadzonego materiału oceni mając na uwadze treść art. 233 kpc i w ostateczności rozstrzygnie o uprawnieniach wnioskodawcy do żądanej emerytury pracowniczej, w oparciu o art. 28 w/w ustawy. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji, na mocy art. 386 § 4 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI