III A Ua 1359/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy, potwierdzając prawidłowość decyzji ZUS odmawiającej wypłaty emerytury za okres od czerwca do listopada 1997 r. z uwagi na złożenie wniosku o świadczenie na zasadach ogólnych dopiero pod koniec 1997 r.
Wnioskodawca D.K. domagał się wypłaty emerytury za okres od czerwca do listopada 1997 r. Zarówno organ rentowy, jak i sądy niższych instancji odmawiały przyznania tego świadczenia, wskazując, że wniosek o emeryturę na zasadach ogólnych został złożony dopiero 31 grudnia 1997 r., a wcześniejsze wnioski dotyczyły emerytury wcześniejszej, do której wnioskodawca nie miał prawa. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że kwestia daty przyznania emerytury była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Sprawa dotyczyła wniosku D.K. o wypłatę emerytury za okres od 5 czerwca 1997 r. do 30 listopada 1997 r. Organ rentowy, decyzją z dnia 28 marca 2011 r., odmówił przyznania tego świadczenia, wskazując na datę złożenia wniosku o emeryturę na zasadach ogólnych, która przypadła dopiero na 31 grudnia 1997 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił odwołanie wnioskodawcy od tej decyzji. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając m.in. nieważność postępowania z uwagi na powagę rzeczy osądzonej oraz błędną wykładnię przepisów. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację, opierając się na treści art. 99 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, który stanowi, że świadczenia wypłaca się nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Sąd podkreślił, że wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę na zasadach ogólnych dopiero 31 grudnia 1997 r., co skutkowało prawidłowym ustaleniem daty przyznania świadczenia od 1 grudnia 1997 r. Wcześniejsze decyzje i postępowania sądowe dotyczyły emerytury wcześniejszej, która była świadczeniem innego rodzaju. Sąd stwierdził również, że kwestia daty przyznania emerytury była już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach, co skutkowało brakiem podstaw do ponownego jej rozpatrywania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawcy nie przysługuje prawo do emerytury za wskazany okres.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 99 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, świadczenia wypłaca się od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę na zasadach ogólnych dopiero 31 grudnia 1997 r., co skutkuje przyznaniem świadczenia od 1 grudnia 1997 r. Wcześniejsze wnioski dotyczyły emerytury wcześniejszej, która jest świadczeniem innego rodzaju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala apelację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
u.z.e. art. 99
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin
Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad wcześniejszego przechodzenia na emeryturę pracowników zwalnianych z pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy
Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o emeryturę na zasadach ogólnych dopiero 31 grudnia 1997 r. uzasadnia przyznanie świadczenia od 1 grudnia 1997 r. zgodnie z art. 99 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Kwestia daty przyznania emerytury była już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednich postępowaniach sądowych.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z uwagi na powagę rzeczy osądzonej (wnioskodawca twierdził, że powaga rzeczy osądzonej nie zachodziła w kontekście jego żądania). Stronniczość Sądu. Błędna wykładnia przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Nieuzasadnione zwolnienie organu rentowego z obowiązku wydania decyzji w sprawie emerytury od czerwca 1997 r.
Godne uwagi sformułowania
świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek Zachodzi zatem powaga rzeczy osądzonej
Skład orzekający
Stanisława Kubica
przewodniczący
Barbara Pauter
sędzia sprawozdawca
Barbara Staśkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących daty przyznania świadczeń emerytalnych oraz zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i przepisów obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących daty przyznania emerytury i zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest typowe dla spraw ubezpieczeniowych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III A Ua 1359/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisława Kubica Sędziowie: SSA Barbara Pauter (spr.) SSA Barbara Staśkiewicz Protokolant: Adrianna Szymanowska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku D. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o wypłatę emerytury od 5 czerwca 1997 do 30 listopada 1997 na skutek apelacji D. K. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2011 r. sygn. akt VIII U 697/11 oddala apelację. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 marca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. odmówił wnioskodawcy D. K. prawa do emerytury za okres od 5 czerwca 1997 r. do 30 listopada 1997 r. Wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu odwołanie to oddalił. Sąd ten ustalił, że D. K. , urodzony (...) , w dniu 2 kwietnia 1997 r. złożył wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury. Decyzją z dnia 15 maja 1997 r. odmówiono wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na niespełnienie warunków do jej uzyskania. Wnioskodawca wniósł odwołanie od w/w decyzji dołączając nowe dowody w sprawie. Po przeprowadzeniu postępowania organ rentowy decyzją z dnia 30 czerwca 1997 r. odmówił wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury. W dniu 8 lipca 1997 r. D. K. złożył odwołanie od decyzji z dnia 30 czerwca 1997 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie emerytury wcześniejszej oraz o zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty należnej emerytury. Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2007 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu VIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie D. K. od decyzji organu rentowego z dnia 15 maja 1997 r. i 30 czerwca 1997 r. w sprawie o wcześniejszą emeryturę. Apelacja ubezpieczonego od wskazanego powyżej orzeczenia wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 kwietnia 2008 r. została oddalona. W dniu 31 grudnia 1997 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło pismo wnioskodawcy, w którym wnosi o wypłacenie emerytury na zasadach ogólnych wraz z zaległościami i ustawowymi odsetkami. Decyzją z dnia 20 grudnia 1998 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do wnioskowanego świadczenia od dnia 1 grudnia 1997 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę. W dniu 6 kwietnia 1998 r. ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji kwestionując datę przyznania świadczenia, okresy zatrudnienia skutkujące wysokością świadczenia oraz ustalenie wskaźnika i podstawy wymiaru świadczenia. Wyrokiem z dnia 18 lutego 2003 r. sygn. akt VIII U 4975/2001 Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji organu rentowego z dnia 20 lutego 1998 r. Od powyższego orzeczenia wnioskodawca złożył apelację, która została rozpoznana przez Sad Apelacyjny we Wrocławiu. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia z dnia 1 września 2004 r. oddalił apelację wnioskodawcy. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione. D. K. wnioskiem z kwietnia 1997 r. ubiegał się o przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury, natomiast dopiero w dniu 31 grudnia 1997 r. złożył wniosek o emeryturę na ogólnych warunkach, która została mu przyznana od dnia 1 grudnia 1997 r. Stąd też brak jest podstaw do przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury od dnia 5 czerwca 1997 r. do 30 listopada 1997 r. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca, zarzucając nieważność postępowania z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, stronniczość Sądu, błędną wykładnię przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz nieuzasadnione zwolnienie organu rentowego z obowiązku wydania decyzji w sprawie emerytury od czerwca 1997 r. Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o zmianę decyzji i uwzględnienie jego odwołania. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 99 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40, poz. 267 z późn. zm.), świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury w dniu 31 grudnia 1997 r. W tej sytuacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych, mając na uwadze treść cytowanego powyżej przepisu, prawidłowo ustalił datę początkową świadczenia. Skoro bowiem wnioskodawca złożył wniosek w dniu 31 grudnia 1997 r., prawo do świadczenia emerytalnego na zasadach ogólnych należało mu przyznać od pierwszego dnia miesiąca, tj. 1.XII.1997 r. Decyzje z dnia 15.V.1997 r. i 30.VI.1997 r. dotyczyły prawa do emerytury wcześniejszej w oparciu o przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25.III.1997 r. w sprawie zasad wcześniejszego przechodzenia na emeryturę pracowników zwalnianych z pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy (Dz.U. Nr 29, poz. 159). Było to zatem inne rodzajowo świadczenie, dla uzyskania którego należało spełnić warunki określone w w/w rozporządzeniu. Wnioskiem o emeryturę wcześniejszą organ rentowy był związany. Wnioskodawca przed dniem 31.XII.1997 r. nie ubiegał się o emeryturę na zasadach ogólnych. O emeryturę w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14.XII.1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz.U. Nr 40, poz. 267 ze zmian.) w zw. z ustawą z dnia 17.X.1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 104, poz. 450 ze zmian.) wystąpił dopiero 30.XII.1997 r. (data wpływu wniosku do ZUS-u – 31.XII.1997 r.). Wniósł wówczas o wypłacenie mu emerytury tzw. „normalnej”, jak to określił z uwagi na ukończenie stosownego wieku 65 lat. Decyzją z 20.II.1998 r. emeryturę wnioskodawcy przyznano od 1.XII.1997 r., stosownie do złożonego wniosku w tym zakresie i obowiązujących przepisów w/w co do daty ich wypłaty. Decyzję z dnia 20.II.1998 r. – przyznającą emeryturę – wnioskodawca zaskarżył do Sądu Okręgowego, który wyrokiem z dnia 18.II.2003 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji ZUS z 20.II.1998 r. w zakresie daty przyznania emerytury. Apelacja wnioskodawcy od w/w wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1.IX.2004 r., sygn. akt III A Ua 1310/04. Zatem w toku postępowania sądowego sprawa daty przyznania wnioskodawcy emerytury została już prawomocnie rozstrzygnięta. Zachodzi zatem powaga rzeczy osądzonej ( art. 199 § 1 pkt 2 kpc ). Wnioskodawca wystąpił o wypłatę emerytury za okres od VI.1997 r. do 30.XI. 1997 r. i organ rentowy decyzją z dnia 28.III.2011 r. odmówił wnioskodawcy wypłaty emerytury za w/w okres, powołując się na datę złożenia wniosku o jej przyznanie (31.XII.1997 r.). Mając na uwadze treść rozstrzygnięcia przez organ rentowy żądania wnioskodawcy, należało orzec, jak w sentencji na mocy art. 385 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI