III A Ua 123/12

Sygn. akt III A Ua 123/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisława Kubica Sędziowie: SSA Barbara Pauter (spr.) SSA Barbara Staśkiewicz Protokolant: Adrianna Szymanowska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku W. L. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. o wypłatę renty rodzinnej na skutek apelacji W. L. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt V U 1278/11 oddala apelację. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołanie W. L. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia 7 stycznia 2011 r., odmawiającej wnioskodawcy wyrównania renty rodzinnej. Sąd ten ustalił, ze W. L. pobiera emeryturę rolniczą od 1 kwietnia 2005 r. w zbiegu z emeryturą pracowniczą. Emeryturę rolniczą przeliczono od 1 września 2010 r. przez podwyższenie wskaźnika wymiaru z 1,06 do 1,09 z tytułu doliczenia drugiej wartości gospodarstwa w związku ze zgonem małżonki. Na skutek przeliczenia nastąpił wzrost świadczenia rolnego z kwoty 374,34 zł do 384,93 zł. Decyzja o przeliczeniu została wnioskodawcy wydana w dniu 12 sierpnia 2010 r. Pismem z dnia 5 grudnia 2010 r. wnioskodawca domagał się wypłacenia renty po zmarłej żonie za 3 miesiące. KRUS potraktował to pismo jako wniosek o rentę rodzinną. Wydano decyzję o przyznaniu renty rodzinnej, a jej wypłatę zawieszono, ponieważ dotychczas wypłacane świadczenie było korzystniejsze. Wnioskodawcy nadal jest wypłacana emerytura rolnicza w zbiegu z emeryturą pracowniczą. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione. Wnioskodawca spełnia przesłanki do otrzymania zarówno prawa do emerytury, jak i renty rodzinnej, jednak zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , w razie zbiegu tych świadczeń uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie, wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego. W przypadku wnioskodawcy świadczeniem wyższym jest emerytura rolnicza pobierana w zbiegu z emeryturą pracowniczą. Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do wypłaty dwóch świadczeń. Zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany i podjęcia wypłaty zawieszonej renty rodzinnej. Małżonce wnioskodawcy przyznane zostało prawo do renty inwalidzkiej na podstawie decyzji z dnia 6 października 1986 r. z uwagi na przekazanie gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca uprawniony jest zatem do wypłaty renty rodzinnej. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna. Żądanie wnioskodawcy w zakresie wypłaty renty rodzinnej jednocześnie z pobieranym przez wnioskodawcę świadczeniem emerytalnym nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach. Zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity: Dz.U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.), w razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego. Oznacza to, że nie jest możliwe pobieranie zarówno emerytury rolniczej, jak i renty rodzinnej rolniczej nawet w przypadku, gdy ubezpieczony spełnia warunki do ich nabycia. Jak wynika z akt sprawy, przysługująca wnioskodawcy renta rodzinna po zmarłej małżonce wynosi 1.145,24 zł. Ustalonej przez organ rentowy wysokości świadczenia wnioskodawca nie kwestionował. Przysługujące natomiast świadczenie emerytalne wnioskodawcy wynosi 1.715,89 zł, a zatem jest wyższe, niż renta rodzinna. Prawidłowo zatem, w myśl art. 33 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , organ rentowy zawiesił prawo wnioskodawcy do renty rodzinnej, wypłacając w dalszym ciągu korzystniejsze świadczenie emerytalne. Decyzja organu rentowego jest zatem trafna, a wyrok Sądu Okręgowego zgodny z prawem. Mając powyższe na uwadze orzeczono o oddaleniu apelacji na mocy art. 385 kpc .