III A Pz 14/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpatrywał zażalenie powoda S. F. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2012 r., które odrzuciło pozew przeciwko Urzędowi Skarbowemu w O. o uchylenie decyzji. Powód zarzucił błędną wykładnię art. 199 § 1 pkt 2 kpc i art. 262 pkt 1 i 2 kp, twierdząc, że sąd pierwszej instancji niesłusznie odrzucił pozew, mimo że sprawa nie była jeszcze prawomocnie osądzona ani w toku. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, opierając się na art. 199 § 1 pkt 2 kpc, który stanowi, że sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Sąd wyjaśnił, że stan sprawy w toku powstaje z chwilą doręczenia pozwu stronie przeciwnej. Analizując akta, Sąd Apelacyjny ustalił, że powód złożył dwa pozwy dotyczące tej samej kwestii. Pierwszy pozew, złożony do Sądu Rejonowego w Oleśnicy, został przekazany do Sądu Okręgowego we Wrocławiu (sygn. akt VII P 132/11) i doręczony stronie pozwanej 17 listopada 2011 r. Drugi pozew, złożony do Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia, został przekazany do Sądu Okręgowego we Wrocławiu (sygn. akt VII P 705/11) i doręczony stronie pozwanej 6 czerwca 2011 r. Ponieważ drugi pozew został doręczony wcześniej, Sąd Apelacyjny uznał, że sprawa o sygn. akt VII P 705/11 była już w toku w momencie wniesienia pozwu w niniejszej sprawie (sygn. akt VII P 132/11), co uzasadniało odrzucenie pozwu przez sąd pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie momentu zawisłości sprawy w kontekście art. 199 § 1 pkt 2 kpc oraz konsekwencji doręczenia pozwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji dwóch pozów o to samo roszczenie i ustalenia, który z nich został wcześniej doręczony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd powinien odrzucić pozew, jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest już w toku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 kpc, odrzucenie pozwu jest obligatoryjne, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami jest w toku. Stan sprawy w toku powstaje z chwilą doręczenia pozwu stronie przeciwnej, a nie z chwilą jego wniesienia. W analizowanej sprawie ustalono, że wcześniejszy pozew powoda został doręczony stronie pozwanej wcześniej, co skutkowało zawisłością sprawy.
Kiedy powstaje stan sprawy w toku w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stan sprawy w toku powstaje z chwilą doręczenia pozwu stronie przeciwnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że samo wniesienie pozwu nie wywołuje jeszcze stanu sprawy w toku. Ten skutek prawny następuje dopiero z chwilą doręczenia odpisu pozwu stronie przeciwnej, od której to chwili, zgodnie z art. 192 pkt 1 kpc, niedopuszczalne jest wszczęcie nowego postępowania o to samo roszczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Urzędowi Skarbowemu w O. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt.2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt.2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 192 § pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalne jest wszczęcie pomiędzy tymi samymi stronami nowego postępowania o to samo roszczenie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 262 § pkt. 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące właściwości sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami była już w toku w momencie wniesienia niniejszego pozwu, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 199 § 1 pkt 2 kpc i art. 262 pkt 1 i 2 kp przez błędną wykładnię. • Domaganie się przeprowadzenia dowodu z akt innych spraw i zeznań stron na okoliczność błędnego pouczenia o właściwości sądu.
Godne uwagi sformułowania
samo wniesienie pozwu nie wywołuje jeszcze stanu sprawy w toku. Skutek ten wywołuje dopiero moment doręczenia pozwu stronie przeciwnej. • niniejsza sprawa jest w toku od dnia 17 listopada 2011 r. • pozwolenie jest obligatoryjne w przypadku, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku.
Skład orzekający
Irena Różańska Dorosz
przewodniczący
Maria Pietkun
sędzia
Ireneusz Lejczak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu zawisłości sprawy w kontekście art. 199 § 1 pkt 2 kpc oraz konsekwencji doręczenia pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dwóch pozów o to samo roszczenie i ustalenia, który z nich został wcześniej doręczony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowy aspekt proceduralny dotyczący zawisłości sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy pozew jest naprawdę 'w toku'? Kluczowa data to doręczenie, nie złożenie!”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.