IIC 629/25

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-10-22
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredyt mieszkaniowynieważność umowyzapłatakoszty procesubankowość

Sąd Okręgowy w Łodzi uznał umowę kredytu mieszkaniowego za nieważną i zasądził od banku na rzecz powodów kwotę ponad 75 tys. zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. M. i I. M. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. o zapłatę i ustalenie. Sąd ustalił, że umowa o kredyt mieszkaniowy zawarta w 2011 roku jest nieważna. Ponadto, zasądził od banku na rzecz powodów łącznie 75.566,60 zł z odsetkami oraz 6.434 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W dniu 22 października 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, wydał wyrok w sprawie z powództwa M. M. i I. M. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, ustalił nieważność umowy o kredyt mieszkaniowy numer (...) zawartej pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego w dniu 24 sierpnia 2011 roku. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powodów łącznie kwotę 75.566,60 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 kwietnia 2025 roku do dnia zapłaty. Zasądzono również zwrot kosztów procesu w kwocie 6.434 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna.

Uzasadnienie

Sąd ustalił nieważność umowy o kredyt mieszkaniowy zawartej pomiędzy powodami a poprzednikiem prawnym pozwanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

M. M. i I. M.

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
I. M.osoba_fizycznapowód
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany

Skład orzekający

Mariola Kaźmierak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Nieważność umów kredytowych, zasądzenie zapłaty i kosztów procesu."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nieważności umowy kredytowej, co jest częstym problemem dla konsumentów. Rozstrzygnięcie sądu o zasądzeniu znacznej kwoty jest istotne dla osób posiadających podobne umowy.

Umowa kredytowa nieważna! Sąd zasądził od banku ponad 75 tys. zł na rzecz klientów.

Dane finansowe

WPS: 75 566,6 PLN

zapłata: 75 566,6 PLN

zwrot kosztów procesu: 6434 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIC 629/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 na rozprawie sprawy z powództwa M. M. i I. M. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie 1. ustala, że umowa o kredyt mieszkaniowy (...) numer (...) zawarta pomiędzy powodami, a poprzednikiem prawnym pozwanego w dniu 24 sierpnia 2011 roku jest nieważna; 2. zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz M. M. i I. M. łącznie (do majątku wspólnego) kwotę 75.566,60 (siedemdziesiąt pięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt sześć i 60/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 kwietnia 2025 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 6.434 (sześć tysięcy czterysta trzydzieści cztery ) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI